מצאו קשר, לא סיבתיות. יכול להיות שאותו גורם סיכון גורם גם לסרטן וגם לדלקות. זה שתנסו לשמור על החניכיים (מישהו מוכן להסביר איך בדיוק? חוץ מלצחצח שיניים כולל החניכיים? כי זה לא ממש עוזר...) לא יעזור לכם נגד סרטן.

הקצעת שורשים שעושים אצל שיננית זה חרטה, לכו לרופא חניכיים כי הוא מזליף חומרים אנטיביוטיים חדשניים שהורגים חיידקים אשר שיננית לא מורשה להשתמש בהם. למרבה הצער זה עולה זה עולה המון כסף, אבל שווה כל שקל. אחר כך השתמשו בג'וס פלאס כדי לשמר את המצב. סבלתי שנים מדלקות חניכיים איומות עד כדי איבוד 2 שיניים. כיום החניכיים שלי בריאות לגמרי קרוב לשנתיים.

חניכיים בריאות לעשירים בלבד
תצטרפו לקמפיין של אורלי וגיא "קמפיין עם שיניים" כדי שרפואת שיניים
תהיה נגישה ל כ ו ל ם

שוב פרסומת זולה במסווה של מידע "חשוב".
חגי סלוצקי רופא חלש ביכולתו המקצועית והניהולית משווק מידע מוטעה.

סופסוף אני יודע למה חליתי ומדוע נאלצתי לעבור שיקום ארוך וממושך

כתבה רצינית ומדעית כביכול, ולאורך כולה לא מצוין שום נתון לגבי ה"קשר המובהק" הזה. בכמה אחוזים מגדילה דלקת חניכיים את הסיכוי לסרטן השד? לסרטן הוושט? לסרטן העור? מה זה "מגדילה משמעותית" את הסיכוי? ב-80%? ב-40%? ב-3%? אני לא יודעת מה כאן לא מקצועי, המחקר המצוטט או הכתבה. נראה שהכתבה. ממש ממש לא רציני, וגרוע מזה - לא רציני שמתיימר להיות רציני.

כרגיל מחקרים הזויים או שפשוט לא צוטטו נכון.במשפט אחד טוענים ש 85 אחוזים מהאוכלוסיה סובלת ממחלת חניכיים אז בסבירות של 85 אחוזים לכל חולה סרטן יש בעיית חניכיים . איך מצאו קשר לסרטן השד או הוושט . באותה מעדה בדיוק אני יכול לטעון שיש קשר בין מחלת חניכיים להקרחה אצל גברים , או לציפורן חודרנית

עוד קשקוש שנועד לכך שהשם והטייטל יופיעו ,לכל אדם יש מחלת חניכיים ברמה כלשהיא
ואין לזה קשר מובהק להתפתחות ממאירות.מאמר שנכתב לשם הכתיבה ופירוש שנועד לזרוע בהלה.

בדעאש חקרו ומצאו שמי שכופר ונושם הרבה מצוי בסיכון גבוה לכאב ראש וצוואר...

כל מי שנושם עלול למות בסוף. המחקר מאוניברסיטת חבקוק בקזאחיה זיהה זאת במובהקות מתוך מדגם של עשרים סטודנטיות בלונדיניות. החוקר הראשי ממליץ אם ניתן להמעיט בנשימה או לטפל בבעיה. לבלונדיניות שלום.

אני יכול להעלות שאלת מחקר של "האם קיים קשר בין מידת נעליים קטנה מ40 לתחלואה בסוגי סרטן שונים"
לפנות לגופי מחקר\בתי חולים\ מדינות ולבקש את מידת הנעליים של אנשים חולים\נפטרו מסרטן אשכים,רחם,שחלות וכו
לכתוב במבוא שזה מתקשר לכך שהיה עומס על הרגליים, בגלל בסיס קטן לעומת עומס שגרת היום יום. לטעון שזה עלול לגרום לשחיקה מהירה יותר של תאים ועל כן הגוף צריך גדילה מהירה יותר כדי לפצות ואז, בגלל זה הסרטן מתפתח, כי הבקרות לא טובות בגלל שקר כלשהו. והעומס גורם למערכת החיסונית לפספס ואז הובלה דרך מערכת הלימפה ומכאן הדרך לשאר הגוף מהירה ("כביש פרטי")...
להכניס את הכל לניתוח סטטיסטי ולקבל את ההקשר המתמטי ורמת המובהקות ומהימנות שלו.

האם באמת קיים קשר?
בערך כמו שלנאד של דולפין יש השפעה על איכות המים בים......
אבל הי... הסטטיסטיקה אמרה שיש קשר והוא אפילו מובהק ומהימן...
אז בוא נכתוב מאמר שאומר שבעצם עשיתי ניתוח סטטיסטי גדול מאוד על מסד נתונים והגעתי למסקנה שאין בה דבר וחצי אבל הי, היא מהימנה,מובהקת מנתחת המון מידע שסתם שכב שם וכו
עצוב אבל לא מעט מחקרים הם כאלו. לא משנה באיזה כתב עת הם מתפרסמים.
מישהו לקח נתונים עשה עבודה סטטיסטית, כתב מבוא מנומק שמכיל הרבה מילים ומונחים חמים ומסקנות שמכילות את המשפט "צריך להמשיך ולחקור את שנתגלה כאן בכדי לעמוד על המנגנון והסיבות אליו" .

תמשיכו לבדוק ותראו שתמצאו גם איזו חולרה שיש לה קשר לאכילת עמבה בין גיל 37 ל-43 (בעיקר אצל טרנסג'נדרים גבוהים).

אם היה בית דין בינגאלאקטי הסטטיסטיקה הייתה יכולה להגיש תביעה על ההתעללות שהיא עוברת כאן בכדור הארץ.

אולי אותו גורם אחראי הן לסרטן והן לדלקת? איך בדיוק טיפול בדלקת ימנע את הסרטן?

זה לא מחקר התערבותי. זה מחקר תצפיתי. וכל מה שנמצא במחקר זה קשר. קורלציה. לא סיבתיות. אולי, למשל, נשים שסובלות ממחלות חניכיים הן גם מעשנות ולכן סובלות יותר מסרטן? אולי יש כאן איזשהו גורם שלישי מתווך שמשפיע גם על הסרטן וגם על מחלות החניכיים? זה לגמרי לא אומר שאם נטפל בחניכיים (מה שחשוב לעשות כמובן בלי קשר לסרטן) נשפיע על ההסתברות ללקות בסרטן. לוקחים מחקר וכותבים כותרת בומבסטית שאין לה שום קשר לתוצאות.