1. אז מה כאן בדיוק שנוי במחלוקת ?
| אסף אראל אביגדור , |
תל אביב |
|
(28.09.17) |
נשיאת בית המשפט העליון הלא היא מרים נאור טעתה טעות כאשר החליטה לשלוח לטקס לציון יובל ההתנחלויות בשטחים המוחזקים את שופט בית המשפט העליון אך צדקה כאשר ביקשה לתקן טעות זו בכך שביטלה את השתתפותו של שופט בית המשפט העליון בעקבות פנייתו של חבר הכנסת עיסאווי פריג' ממפלגת מר"צ.היא ביקשה לתקן זאת לאחר שהבינה כי המדובר הוא במלכודת עבור בית המשפט שכל מטרתה היא להשיג בדרך זו לגיטימציה להתנחלויות בשטחים שנכבשו ( או שוחררו,בהתאם לדעת ימין או שמאל) על ידי מדינת ישראל במהלכה של מלחמת ששת הימים.אך אבחר להדגיש: אין המדובר הוא בטקס לאומי רישמי מסוג הטקסים המתקיימים ביום הזיכרון לחללי צבא הגנה לישראל או ביום העצמאות.המדובר הוא בחגיגה לגיטימית של תומכי ההתנחלויות מכל הזרועות הפוליטיות,כל זאת כדי לציין מהלך שכוונתו היא לטרפד אפשרות לחלוקת הארץ בדרך זו או אחרת ואף להציב את הגבול החדש למדינת ישראל הריבונית,היהודית והדמוקרטית במזרח,זאת כדי להבטיח לה את הרוב היציב שידרש ממנה בעתיד.לדעתי - רוב יהודי יציב.המדובר כאן הוא לא ביוזמה ממשלתית אלא ביוזמה של קבוצות בעלות אידיאולוגיה זו או אחרת עוד לפני שממשלותיה של מדינת ישראל יקבלו החלטות בנושא וזאת מתוך תקווה שההתנחלויות יועילו למדינת ישראל בעתיד או שהן למעשה מצווה אמונית וכך,ברגע שיוקמו אף ממשלה במדינת ישראל לא תעז לחבל בהן.בחמישים השנים האחרונות נדדו ממשלות ישראל השונות לפה ולשם אך בעיקר אחר המתנחלים,בין אם חשו חוסר ברירה ובין אם התלהבו מהמצפה להם.מחד הוקמו להם בשטחים יישוביםיישובים ומאידך כאשר היו ממשלות (שלא בראשות הליכוד) אשר החליטו לפנות את סיני על היישובים שבו ועל אלפי המתנחלים בחצי האי,את רצועת עזה וארבעת היישובים בגדה המערבית הן לא היססו לעשות זאת ובכך דחו את האפשרות שהמקום בו הוקמה ההתנחלות לא יפונה.העולם סירב להכיר בהתנחלויות כדבר חוקי,זאת משום שעל פי אמנת ז'נבה,העוסקת בדברים מסוג זה אסור למדינה הכובשת שטחים להעביר את אוכלוסייתן לצד הנכבש.כך,בעוד שלגבי רמת הגולן (הריבונות - של סוריה) אילו של חצי האי סיני (הריבונות - של מצרים) בהתאם היו במדינת ישראל משפטנים אשר טענו כי בלתי ניתן להתייחס לגדה המערבית כאל שטח הנתון במחלוקת משום שרק אנגליה ופקיסטן מכירות בריבונות ירדן על השטח המדובר ולכן מותר להתיישב בו.מדינות העולם דחו את הפרשנות,כך רבים ולא טובים במיוחד במדינת ישראל עצמה ומשהגיעה השאלה לפיתחו של בית המשפט העליון בה,התחמק בית משפט זה מלהביע את דעתו לכיוון זה או אחר ורק בעידן נשיאותו של השופט מאיר שמגר נקבע כי ההסכם יוכרע תחת הסכם שלום בינה לבין שכנותיה כך שעד אז יכלו ממשלות ישראל להעלות את הטענה כי המדובר הוא בסך הכל במהלך זמני ולכן הוא אינו בלתי חוקי על פי פרשנותו של בית המשפט העליון.לכן לו היה קובע בית המשפט שהגדה המערבית היא שטח שאמנת ז'נבה חלה עליו היתה מדינת ישראל נמנעת מליפול אל תוך בור עמוק.החבל הדק עליו מהלך בית המשפט באופן די תמידי עלול להקרע בעת שנציג מטעמו לוקח חלק באירוע,חוגג מהלך שהעולם רואה בו מעשה בלתי חוקי ובית המשפט שלנו עדיין לא הכריע בו אז היכן מונחת מדינת ישראל בעת שהזמנה תמימה למדי לנשיאת בית המשפט עלולה היתה להביא לנזק,על כן טוב שהדבר נמנע.הכותב: אסף אראל אביגדור.מספר טלפון: 0546635411
|
דעות
