שתף קטע נבחר

שוטר תנועה מספר 1

יעקב רז: "כל נהג חדש שעולה על הכביש משול מבחינתי לאחד שקיבל רשיון לנשק, אבל מעולם לא ביקר במטווח"

ניצב יעקב רז, ראש אגף התנועה במשטרה, הוא השוטר הבכיר ביותר שעוסק באכיפת חוקי תנועה במדינת ישראל. מתוקף תפקידו, ובעיקר לאור הקטל הנוראי בכבישים גם השנה, ראיון לסיכום השנה האחרונה, ולקראת החדשה.

ש. השנה נהרגו 556 בני אדם בכבישי ישראל, הנמצאים באחריותך מבחינת אכיפת חוקי התנועה. גם אם מדובר בירידה לעומת השנה החולפת, עדיין מדובר במספר מזעזע של הרוגים. מה הם לדעתך הגורמים העיקריים למצב. ובבקשה, לא שוב "הנהג אשם…"

ת. אשם או לא, אני מסתכל על מספרים. לפי הנתונים שבידינו, 18% מכלל התאונות הקטלניות נגרמו בגלל עבירת מהירות מסוג כלשהו. אם ביחס לנסיבות ואם ביחס למותר על-פי חוק. 17% מהתאונות הקטלניות נגרמו בגלל התנהגות הולכי רגל, 10% בגלל סטייה מנתיב הנסיעה ו-10% בגלל אי ציות לרמזור. אין מה לעשות. בעיקר פעולות הנהג, ובאופן זניח בלבד התנאים הסביבתיים, הם אלה הגורמים לתאונות.
אבל יש לי גם בשורות חצי-טובות. מספר התאונות החמורות בסופי שבוע קטן, וניכרת ירידה בולטת במעורבות של צעירים בגילאים 17-24 בתאונות. לא רק בסופי שבוע, אלא בכלל. ושוב, הנהג אשם. עבירות תנועה הן פרי יצירה של מי שנוהג, ולכן מי שנוהג יכול למנוע את העבירות.

ש. אם כך, אתם טוענים כי ברור מה לא בסדר. במקרה זה, כיצד מכינה עצמה משטרת התנועה לקראת 2003? אם להתייחס לנתונים שהצגת בנוגע לתאונות קטלניות, הרי שאכיפה ממוקדת - אותה הבטחתם כבר בעבר - צריכה להיות כזו: כ-20% מאמץ יושקע בעבירות מהירות, אותו אחוז בערך לטובת הולכי הרגל, 10% על סטיות מנתיב ומשקל דומה לעבירת אי ציות לרמזורים. זה מה שעומד להיות?

ת. לא בדיוק. אנחנו עומדים לשפר משמעותית את האכיפה הדיגיטלית שעושה שימוש במכשור מתוחכם לצורך תיעוד עבריני תנועה שונים. המהירות תהיה גם השנה נושא שיגזול מאתנו משאבים כספיים וכוח אדם רב. ומכיוון שאמצעי האכיפה המודרניים יספקו לנו תיעוד גדול הרבה יותר של עברייני מהירות, סביר להניח שחלקן של אלה בסך הדוחות שנגיש יהיה גם השנה גבוה. אבל יש נושאים נוספים עליהם ניתן את הדעת, בשונה משנים קודמות. עבירות אותן אני מכנה "איכות חיים", כמו כניסה לצומת שאינו פנוי, עקיפת פקק תנועה דרך השוליים, התנהגות פראית וכו', יזכו להתייחסות גדולה מבעבר. גם נושא הרכב הכבד והבעייתי יתפוס השנה משקל גדול יותר ב"סל האכיפה" שלנו. פעילות בסופי שבוע רק תגבר, וכך גם הניסיון להקטין את עבירות הולכי הרגל. חקר התשתית וחקירת תאונות יקבל תשומת לב רבה יותר, עם הגדלה משמעותית של כוח האדם העומד לרשותי. הכוונה לשלש את מספר המהנדסים שיעסקו בכך, עד כדי יציאה משותפת לכל תאונה קשה או קטלנית, יחד עם אנשי מע"צ שידרשו לשתף פעולה.

ש. מוסכם עליך הרי שבמרבית המקרים, הנהג אינו עבריין במודע. הוא לא זכה לחינוך המתאים ולהדרכה נכונה לפני שעלה על הכביש. ולכן, הוא אולי אחראי, אבל כנראה לא אשם. אז מי כן?

ת. אני לא מחפש אשמים, אבל יכול לומר לך מה דעתי על מערכת החינוך והדרכת הנהיגה. ראשית, משרד החינוך הוא ללא ספק אחד המרכיבים המרכזיים שיכולים להשפיע על התנהגות האזרחים על הכביש. המשטרה עוסקת כאן הרי בטווח הקצר בלבד, משרד החינוך חייב לדאוג לטווח הארוך. הוא גם זה שצריך להוביל את השינוי שאנחנו מייחלים לו, לקחת על עצמו במודע את המלחמה בתאונות דרכים.
אבל הוא אינו עושה זאת. בוודאי לא במידה שצריך היה לעסוק בכך. דרך טיפול משרד החינוך בבעיה אינו משכנע, והמצב שם בפירוש אינו מזהיר. לא בכל הנוגע לתאונות דרכים, ולא בכל נושא אחר. אני בפירוש לא מרוצה מכך, וברור לי כי חייב לבוא שם שינוי. אם לא יבוא, לא נצליח.
גם בנוגע למערכת לימוד הנהיגה אי אפשר לומר שאני מרוצה. לטעמי היא מאד בסיסית, ולחלוטין לא מספקת. המערכת הזאת חייבת לעבור שינוי דרסטי. הרי היום יוצאים נהגים לכבישים כאשר הידע שלהם רחוק מלהיות מספק. אין להם את הכלים הנחוצים. בעיקר מדובר בהתנהגות במצבים קיצוניים, כמו תנאי ראות בעייתיים, כביש רטוב והתחמקות מבעיות שצצות. אם לא יעברו השתלמות ייעודית בנושא, לא יהיו מסוגלים לתפעל נכון ולהגיב כשורה. לכן אני בהחלט בעד היוזמה להקמת מגרשים להדרכת נהיגה מתקדמת, שיהיו חלק ממערכת הלימוד הבסיסית ותנאי לקבלת רשיון נהיגה. מעבר לכך, נראה לי כי השתלמות בקורס נהיגה מתקדמת, פעם בכל 10 שנים לנהג, די נחוצה. כלי הרכב הרי מתקדמים משנה לשנה, אנשים מחליפים את המכונית פעם במספר שנים, והשתלמות שכזו יכולה רק להועיל. ושוב, היום המצב פשוט לא טוב. נהגים עולים על הכביש מבלי שיהיו להם כלים נדרשים להתמודד עם המציאות. נכון להיום, כל נהג חדש שעולה על הכביש משול מבחינתי לאחד שקיבל רשיון לנשק, אבל מעולם לא ביקר במטווח. וזה לא סביר.

ש. משיחות שערכנו בעבר עלה כי יש לך ביקורת על הגופים המסקרים את נושא התנועה. האם אתה עדיין חושב כך? ומה אתה אומר על קליפ הזוועה שעורר הדים רבים כל-כך?

ת. בוודאי. יש לי ביקורת רבה על התקשורת בכלל והעיתונות והטלוויזיה בפרט. ישנה שם התעלמות מופגנת מהבעיה הנוראית הזו. התחושה האישית שלי היא כי עורכי מהדורות החדשות ועמודים ראשיים בעיתונים מבדילים בין דם לדם. זה של אירועי טרור זוכה לסיקור בולט ולעדכון שוטף, זה של תאונות והרוגים בכביש זוכה לסיקור מינורי לכל היותר. אם אין סיפור יוצא דופן וסוחט דמעות, טרגדיה מיוחדת, הדיווח נדחק שם למקום לא רלוונטי מבחינת הקוראים או הצופים. רק כאשר יקדישו לטרור בכביש את אותו נפח סיקור, ניתן יהיה לזהות מגמה חיובית ותומכת במאמצים שלנו. בינתיים אין.
ובעניין התשדיר. שים לב לתגובות של האנשים. הרוב רואה בתשדיר משהו שהופך את הקרביים, אבל מבין שרק ככה אפשר להכניס את הדברים לראש. כאזרח, לא רק כשוטר, אני מרגיש שהסרטון הזה מאד חשוב. אז אנשים יזדעזעו. אם זה מה שיגרום להם לחגור חגורת בטיחות, אני מוכן לגרום להם זעזוע.

ש. התבטאת לא פעם באופן חיובי בעניין קביעת מהירות מותרת סלקטיבית יותר. מעל 100 קמ"ש היכן שניתן, ופחות מ-50 היכן שצריך. היום יש במדינת ישראל כבישים ברמה גבוהה יחסית, המאפשרים לבטח נסיעה גם במהירות של מעל 120 קמ"ש, ובמידת ביטחון גבוהה בהרבה מה-80 המותרים בכבישים חד-נתיביים מיושנים. מה עמדתך בנושא. ואם כבר מהירות, עדכן אותנו בנושא הספורט המוטורי בבקשה…

ת. בוא נתחיל עם המהירות המותרת. אמרתי אז ואני אומר היום. יש בהחלט מקום להעלות את המהירות המותרת ל-110 קמ"ש בכבישים המתאימים לכך. ואני מתכוון להקים ועדה שתייעץ לי היכן זה אפשרי. ובכל מקרה, בכבישים מתאימים כמו חוצה ישראל אני מוכן להצהיר כי אנחנו נאכוף את המהירות המותרת החל מ-121 קמ"ש באופן אקטיבי. לעומת זאת, אני בהחלט חושב שיש מקום להוריד את המהירות המותרת באזורים מסוכנים, כמו למשל בקרבת בתי ספר. אין שום סיבה לנהוג שם במהירות של 50 קמ"ש.
בנושא הספורט המוטורי. אני בהחלט בעד לחיות את ההווה. אין שום סיבה שבארץ לא יוכל להתקיים ספורט מוטורי מסודר. להפך, אני מאד מצדד בכך. אני גם מעריך ששרי הספורט והתחבורה ידרשו לקבוע בעניין ויאפשרו זאת בעתיד הלא-רחוק.

ש. ועדת החקירה הפרלמנטרית עומדת להגיש את מסקנותיה בקרוב. איזה מסקנות היית מעוניין לראות שם?

ת. כמובן שלא אוכל לענות. מה שאני יכול להגיד זה שהוועדה כלל לא סיימה את עבודתה. ישנם עדים נוספים שצריכים להופיע בפניה, ובכל מקרה ניתן להגיש לכל היותר דוח ביניים. הוועדה הזו חייבת להתכנס שוב לאחר הבחירות, אך אף אחד לא יכול להבטיח שכך אכן יהיה. במקרה זה חייבים לפחות להקים וועדה משלימה, שתמשיך בכל זאת היכן שזו הפסיקה. את הוועדה הזאת אנחנו חייבים.

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
שוטר התנועה מספר 1...
צילום: ערוץ 1
על תאונות והרוגים...
צילום: ערוץ 1
צילום: דייגו מיטלברג
על אכיפה...
צילום: דייגו מיטלברג
צילום איי פי
וגם על ספורט מוטורי
צילום איי פי
ynet רכב בפייסבוק
לוח winwin
מומלצים