שריד וכבל עתרו לבג"ץ נגד סגירת תיק שרון

עותרים לבג"ץ: חברי-הכנסת יוסי שריד (יחד-מרצ) ואיתן כבל (עבודה) עתרו הבוקר (יום א'), כל אחד בנפרד, נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, לסגור את תיק שרון בפרשת האי היווני.

בעתירתו של שריד נטען כי מזוז "יצר משבר עמוק במערכת המשפט ואכיפת החוק, וכי החלטתו מטילה רבב בכל מערכת קבלת ההחלטות של הפרקליטות, ופוגעת באמון הציבור במערכת המשפט".

עם הגשת העתירה, הוא דחה את הטענות לפיהן הצעד נובע ממניעים פוליטיים: "נניח ששרון נופל. האם אני בא במקומו? הרי נתניהו בא. גם כן מציאה גדולה. הרי גם הוא איש מושחת. אז למה להחליף שחיתות אחת בשחיתות אחרת? השחיתות מסוכנת יותר מכל הערבים. זוהי רפובליקת בננות, רק שאצלנו הבננות גם רקובות. אם יגישו כתב אישום נגד ראש הממשלה זה יהיה תמרור אזהרה לכל מי שיבוא אחריו ואחרי ביבי".

עו"ד דפנה הולץ-לכנר, שבאמצעותה עתר שריד לבג"ץ, הסבירה: "יש ראיות שהובלעו והוצפנו באופן תמוה בהחלטת מזוז. היועץ נכנס לספסלי הסניגוריה, ובמקום לעשות שיקולים נכונים של בית משפט, הוא בחן את הראיות באופן שמיטיב עם החשודים".

"הכשר לשחיתות"

איתן כבל עתר למרות המגעים הצפויים להתחדש בין מפלגתו לבין הליכוד בנושא ממשלת האחדות. הוא טען בעתירתו כי היועץ פשוט לא בחן את כל הראיות שהיו צריכות להיבחן בתיק, ויתרה מזאת, העניק לגיטימציה לשחיתות השלטונית בהחלטתו.

"היועץ נותן הכשר לשחיתות של אישי ציבור", מאשים כבל. "למעשה, לעולם לא יוכלו לתפוס את תיק הג'יימס בונד עם הכסף, ובו בזמן לתפוס את מקבל השוחד מודה על מתן השוחד ומבטיח למשחד כי יקבל את מבוקשו. חיה כזאת איננה בנמצא. כיוון שכך, יש כאן קעקוע בסיסי של היכולת לגלות שחיתויות בישראל".

בנוסף, טוען כבל בעתירתו, שהוגשה על-ידי עו"ד נדב עשהאל, "מזוז חרג מעקרון השוויון כשהחליט שלא להעמיד לדין איש ציבור, ובכך יצר איפה ואיפה. היועץ המשפטי נהג באי סבירות קיצונית בהחלטתו, וההחלטה רצופה שגיאות משפטיות ועובדתיות".  

פתח אדיר לקשר הון ושלטון

ביום רביעי בשבוע שעבר, למחרת פרסום ההחלטה, עתרה התנועה לאיכות השלטון נגד היועץ המשפטי, בטענה שהוא "מפלה בין ראש הממשלה ובנו לבין כלל אזרחי ישראל".

בעתירתה טענה התנועה כי היועץ המשפטי חרג מסמכותו כשהחליט שלא להגיש את כתב האישום, וזאת משום שלטענתה, "הראיות בתיק מבססות אפשרות סבירה להרשעה, ואילו היועץ, בהחלטתו, קבע רף גבוה כתנאי להגשת כתב אישום: רק כשיש סבירות קרובה לוודאית להרשעה. בכך היועץ נטל לעצמו את הסמכות השמורה לבית המשפט להכריע".

בנוסף, טענו נציגי התנועה, מדובר באפלייה לטובה של שרון ובנו: "בעצם היום קרובי משפחתם של בכירים בארץ יכולים להיות מרופדים בכסף, כשאין להם שום מיומנות. נפתח פה פתח אדיר של קשר בין הון לשלטון. היום הוא יום קשה ביותר מהבחינה הזאת, ויש כאן שיקול דעת בעייתי של היועץ. הוויכוח שלנו הוא עם הפרשנות שנתן היועץ לעובדות שהוצגו בתיק", נימק עו"ד ברק כלב.