תביעה: "מכבי לא אבחנו גידול, הריאה נכרתה בשלמותה"
בת 54 תובעת 2.5 מיליון שקל ממכבי שירותי בריאות בגין רשלנות רפואית. לטענתה, הרופאים לא אבחנו גידול בריאותיה והיא נאלצה לעבור ניתוח לכריתת הריאה
א', בת 54, הגישה תביעה נגד "מכבי שירותי בריאות" לאחר שלטענתה, לא אובחן גידול בריאותיה והיא נאלצה לעבור ניתוח לכריתת הריאה. א' מוגדרת היום כנכה בשיעור של 60% ובעלת נכות תפקודית בשיעור גבוה יותר, לכל ימי חייה.
באמצעות עורכי דינה, חיים זליכוב וטלי גת-מילשטיין, תובעת א' בבית משפט השלום בראשון לציון את "מכבי שירותי בריאות" בגין נזקי גוף ופיצויים עונשיים, בסכום של עד 2.5 מיליון שקל.
א' סבלה מאלרגיה במשך שנים וטופלה בהתאם. בשנת 1999 היא פנתה לרופא והתלוננה על החמרה במצבה הרפואי. היא סיפרה לו שהיא סובלת מקוצר נשימה, חנק, שיעול וזיהומים שונים בחלק העליון של מערכת הנשימה. לפי המלצת הרופאים ב"מכבי" קיבלה א' טיפול תרופתי שכלל נטילת סטרואידים דרך משאף, אנטיביוטיקה וטיפולים נוספים.
בחודש דצמבר של אותה השנה פנתה א' שוב לרופא והתלוננה על שיעול וקוצר נשימה. היא נשלחה לצילום רנטגן בחזה ובמערות הפנים. הרופאים בישרו לה שהצילומים תקינים, למרות שנראה בהם ממצא שהעיד על קריסה של חלק מהריאה (אטלקטזיס), עובדה שחייבה בדיקה נוספת.
גם לאחר כשלוש שנים, כשא' המשיכה להתלונן על קוצר נשימה וכאב בריאות ונבדקה על ידי מומחה ריאות ב"מכבי", היא קיבלה רק טיפול תרופתי שכלל שימוש במשאף ונטולין, מבלי שאף רופא יבחין בגידול בריאתה ומבלי שתישלח לבצע בדיקות נוספות.
רק באוקטובר 2002, כשמצבה החמיר וא' פנתה לבית-החולים "אסף הרופא" בראשון לציון, בוצע לה צילום רנטגן. בצילום אותר גידול בשער הריאה, החוסם את הסימפון השמאלי הראשי. לאחר בדיקות נוספות שנערכו לה בבית-החולים התברר שא' סובלת מגידול מסוג קרצינואיד באזור הריאה השמאלית. הרופאים מיהרו לנתח אותה, ובניתוח נכרתה בשלמותה ריאתה השמאלית.
לטענת עורכי דינה, האיחור באבחון הגידול הקיים גרם נזק רב ואילץ את הרופאים לכרות את הריאה בשלמותה. לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של ד"ר מאיר קרופסקי, מומחה ברפואת ריאות וסגן מנהל המכון למחלות ריאות במרכז הרפואי שיבא בתל השומר, שבדק את פרטי המקרה.
מחוות דעתו עולה שהצוות הרפואי התרשל והחמיץ את גילוי הגידול, שנראה בבירור בצילומי הרנטגן שנעשו לא'. "בעיון בצילום בית החזה קיימים בהחלט ממצאים חריגים, אשר לא זוהו, לא צוינו ולא ננקטו צעדים לברור מתחייב. הממצאים בצילום בית החזה מתאימים לאטלקטזיס של האונה השמאלית העליונה ומחייבים בירור".
לדברי המומחה, "אין ספק כי הצילום פוענח באופן בלתי סביר כצילום תקין". הוא אף הוסיף שאם הממצא היה מתגלה מיד לאחר צילום הרנטגן הראשון, כלומר שלוש שנים לפני הניתוח שעברה א', ניתן היה להסתפק בניתוח מצומצם יותר לכריתת אחת האונות בריאה בלבד.
לדבריו, הנכות לחולה, לפי תקנות הביטוח הלאומי, עומדת על 60% בגין אובדן הריאה השמאלית.
גם חוות הדעת שהגישה ד"ר דורית שחם, מומחית ברדיולוגיה אבחנתית בבית החולים הדסה עין כרם, שבחנה את צילומי החזה ואת פרטי המקרה, קובעת שהממצא הנראה בצילום חייב בדיקה נוספת, אך "על פי התיק הרפואי של החולה נראה שהממצא בצילום החזה לא זוהה, והחמצת האבחנה הובילה ללא ספק לאיחור בגילוי המחלה".
התובעת טוענת שבשל הנזק שנגרם לה היא נאלצה להיעדר מעבודתה ולהקטין את היקף משרתה. בנוסף נזקקה לעזרה בבית והיא נמצאת עד היום במעקב רפואי צמוד. היא סובלת, לדבריה, מקושי במאמץ, מתנועה מוגבלת ומחשש תמידי שמא תיפגע הריאה הבריאה שלה.
א' תובעת פיצוי כספי בגין הפסד השתכרות, הוצאות על טיפולים רפואיים ועזרה בבית ובנוסף תובעת פיצויים עונשיים.
ממכבי שירותי בריאות נמסר ל-ynet שהנושא עדיין בבדיקה.
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
