אתרי השיתוף: "לא ביזינו את בית המשפט"

נציגי חברות המוזיקה והסרטים פנו לאחרונה לבית המשפט המחוזי בחיפה, בבקשה לקבוע כי אתרי שיתוף הקבצים בישראל, ובהם ליונטוורק, נהגו בביזיון בית המשפט כאשר לא עמדו לכאורה בהסכם שהושג בינם לבין החברות בסוף אוקטובר, שאיפשר את העלאת האתרים מחדש באישור בית המשפט, ללא תכנים המפרים בזכויות יוצרים.

התובעים שולחים אצבע מאשימה אל בעלי אתרי השיתוף. לטענתם, הם ממשיכים לתת יד להפרת זכויות יוצרים באתר, ולפרסם קישורים אסורים.

עו"ד דור חזקיה ממשרד עו"ד חזקיה-חכמון, בא כוחו של אתר ליונטוורק, טען היום (ה') בתשובה שהוגשה לבית המשפט, כי ההסכמות לא הופרו, וכי מפעיל אתר ליונטוורק, שי לב ארי, פעל בהתאם להסכמות עם חברות המוזיקה והסרטים. על פי הבקשה, חברות המוזיקה הן אלה למעשה שהפרו את ההסכם עם ליונטוורק והן פועלות בניגוד להסכם ולדין.

לטענת עו"ד חזקיה, על פי ההסכם, החברות היו אמורות לפנות ללב ארי ולפרט בזמן אמת כל טענה להפרת זכויות היוצרים לכאורה, ולב ארי היה מטפל בכך באופן מיידי, ואף הצהיר על כך בכתב בפני החברות. לדבריו, נוהל עבודה זה נדרש בשל טיבה הדינמי של הרשת, והעובדה שהאתר מבוסס על תוכנת קוד פתוח.

"הפירצה נוצרה על ידי האקר עלום"

לאחר שהחברות פנו לבית המשפט, הבחין לב ארי, לטענתו, כי כתוצאה מפנייה לבקשת תגובה מצד אתר נענע כי באתר נוצרה פרצה, שאיפשרה לגורם צד שלישי לשוב ולפרסם בו קישורים להורדת תכנים בלתי חוקיים.

לדבריו, לאחר שהבחין בכך, הוא פעל באופן מהיר ומיידי לחסום את הלינקים הבעייתיים שנוצרו על ידי אותו "האקר מסתורי ועלום", כהגדרתו, "שיצר דרך מתוחכמת ולא שגרתית (שאינה מוכרת לגולש רגיל) המאפשרת לו לשנות כתובות ותכנים באתר ולהגיע לתכנים מפרים לכאורה". לטענתו, אותו האקר הוא זה שהתלונן על הפרצה והאפשרות של הלינקים השנויים במחלוקת.

"מטבע הדברים באינטרנט, ייתכנו תקלות העלולות להתפרש כהפרה של ההסכמות, הגם שהאתר עושה כל מאמץ למנוע זאת", נכתב בתשובה, "עם זאת, על פי הנוהל שגובש עמדה כאמור לחברות הזכות לפנות למבקש, להצביע על תקלה ספציפית ולדרוש את תיקונה".

עו"ד חזקיה טוען כי החברות בחרו שלא לנהוג כך, ובא כוחן פנה בטענות כלליות לפיהן באתר מתבצעת פעילות המפרה זכויות יוצרים, אך לא הצביע על הפרה ספציפית כנדרש ופנה במקום זאת לבית המשפט. הוא מבקש מבית המשפט לדחות את בקשת החברות, ולהורות להן לפרט מי ביצע את שינויי התכנים ומי דאג לשתול את הקישורים המפרים לכאורה. לטענתו, האתר תיקן את הפרצות שאיפשרו את הפרסום האסור של הקישורים.

"נדחה את התביעה הטפשית שמראה רק את הפרצוף האמיתי של חברות המוזיקה והסרטים", הגיב מנהל אתר lala, אמיר חיים, "הן לא מעונינות בהגינות, אלא רוצות לשמר מונופול שאין לו מקום בעולם המודרני, רצון להמשיך ולשלוט בתעשייה ביד רמה, תוך כדי רמיסת זכויותינו הלגיטימיות...נוכיח שלא הפרנו קצה קצהו של ההסכם, לעומת זאת נוכיח כי אתם דווקא אלה שהפרתם....באי מתן הודעות כפי שסוכם והתחייב על ידכם. אנו נוכיח כל כל מטרת תביעתכם החדשה , הינה קנטרנית , ואין בה משום כיבוד או אי כיבוד ההסכם".

הצו מורה לאתרי השיתוף להפסיק פעולתם לאלתר, ולחברות אינטרנט זהב ו-012 להפסיק לאחסנם בשרתים שלהן. בעקבות הוצאת הצו כל אתרי השיתוף הגדולים חדלו, לכאורה, לפעול, וחזרו לרשת בעקבות הסכם ביניהם לבין חברות המוזיקה והסרטים, המאפשר להם לפעול ללא תכנים המפרים לכאורה זכויות יוצרים.