ביהמ"ש: יש לדון מחדש על הכביש באזור פולג

הטבע ניצח - באופן זמני בלבד - את התוכנית לסלול כביש בפאתיה הדרומיים של נתניה, באזור נחל פולג. בית המשפט העליון קיבל היום (ב') את עתירת החברה להגנת הטבע ועמותת "אדם טבע ודין" והורה לוועדה המחוזית לתיכנון ובנייה - מחוז מרכז לדון מחדש בשאלת האם צריך להכין תסקיר השפעה על הסביבה לפני סלילת הכביש.

מדובר בכביש שמכונה 551 ומתוכנן לחבר בין כביש 6 במזרח ובין הכבישים 4 (גהה) ו-2 (כביש החוף). התוכנית לסלילת הכביש אושרה בשנת 2004, לאחר שהוועדה דחתה את דרישת המשרד להגנת הסביבה לערוך תסקיר השפעה על הסביבה. המשרד, כמו גם החברה להגנת הטבע, טענו כי מדובר בכביש אשר עתיד לפגוע קשות באזור בעל ערכים נופיים, אקולוגיים, תרבותיים וחברתיים, שיש לשמר עליו כחיץ ירוק בין מוקדי הפיתוח של הערים הגדולות בגוש דן מדרום ובין נתניה מצפון.

לטענת האירגונים, מדובר בתוואי כביש שנולד בחטא, שלא ברורה תועלתו התכנונית, התחבורתית והכלכלית, ואילו פגיעתו הסביבתית-נופית חמורה ביותר. לתוואי הכביש ישנה חלופה דרומית יותר, הצמודה לגבול הפיתוח העתידי של רעננה וכפר סבא, שפגיעתה הסביבתית מצומצמת, ותועלותיה התחבורתיות גבוהות.

החברה להגנת הטבע נאבקה בהחלטה מול מוסדות התיכנון, ומאוחר יותר הצטרפה אליה גם עמותת "אדם טבע ודין" בפנייה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. כשגם בית המשפט דחה את טענות ארגוני הסביבה, פנו הארגונים לבית המשפט העליון.

בית המשפט קיבל את טענות הארגונים וקבע כי בשל הרגישות של השטח וחשיבותו הטבעית הגדולה, על הוועדה המחוזית לדון שוב בשאלת הצורך בתסקיר השפעה על הסביבה, בטרם יתקדם הליך המכרז לסלילת הכביש. בפסק הדין הרחיב בית המשפט בנוגע לחשיבות תסקיר ההשפעה על הסביבה ככלי תכנוני חשוב לצורך צמצום ההשפעות השליליות של תכנית על סביבתה.

ואולם, למורת רוחם של הארגונים, בית המשפט לא חייב את הוועדה לבצע תסקיר השפעה על הסביבה, וממילא אפשר שהוועדה תקבע שוב כי אין צורך בבדיקה שכזו. יתרה מזאת, ב"אדם טבע ודין" הביעו מורת רוח מכך שבית המשפט לא התייחס בפסיקתו לחלופה שהעלו, לפיה אפשר לסלול את הכביש בתוואי דרומי יותר, צמוד ככל הניתן לשטח הבנוי (אזור רעננה) - שטח שסלילה עליו תהיה בגדר הרע במיעוטו בכל הקשור לפגיעה בטבע. בעמותה אמרו כי חלופה זו טובה לעין שיעור מבנייה באגן פולג.