רכבת בלי ביטוח? לא מגיע לך עונש כפול
אופנוען רכב בלי ביטוח ונפגע בתאונה. ביהמ"ש שלל ממנו את הזכות לתבוע את הנהג השני ואת חברת הביטוח שלו, אך המחוזי קיבל את ערעורו וקבע: יש לו זכות לתבוע
מפסק-הדין עולה כי בגים נפגע בתאונת דרכים, בעת שנהג באופנוע ללא ביטוח חובה. בעקבות זאת הגיש תביעת נזיקין, באמצעות עו"ד בעז ארד, נגד נהג המכונית שהיה מעורב בתאונה ונגד חברת הביטוח המגן, חברת הביטוח של אותו נהג.
הנהג וחברת הביטוח טענו כי יש לסלק את התביעה הזו, מכיוון שמי שאין לו ביטוח מנוע מלהגיש תביעה. בית-משפט השלום קבע כי אכן יש לסלק את התביעה, בטענה כי "מתן פתח לתביעה כגון זו שלפנינו עלול להביא למצב שלא רק שהתובע לא יפסיד מכך שנהג ללא ביטוח, אלא שהוא אף עשוי להיות חוטא נשכר".
בעקבות פסיקת בית-משפט השלום עירער בגים באמצעות עו"ד ארד לבית-המשפט המחוזי שקיבל את עמדתו. בית המשפט המחוזי קבע כי העמדה של בגים, שלפיה הוא יכול לתבוע תביעת נזיקין, הנה נכונה, וכי על פי חוק הפיצויים יש לו זכות לתבוע את הנהג השני ואת חברת הביטוח.
בית-המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של בגים, ביטל את פסק הדין והורה על החזרת התיק לבית-משפט השלום, על מנת שידון בתביעה לגופה.
"ענישתו של הנהג הנפגע על ידי השלום לא היתה צודקת"
"בית-המשפט המחוזי נתן פסק דין שתואם את מטרות החוק ואת רוח ההלכה בנושא פיצויים לנפגעי גוף בתאונות דרכים", מסביר עו"ד חיים קליר, מומחה לדיני נזיקין וביטוח, ובעל הטור תיק ביטוח ב-ynet.
"מדובר בנהג אשר לא רכש ביטוח חובה, אבל עדיין הוא נפגע בתאונה שנגרמה באשמתו של נהג אחר.
בנסיבות אלה, החוק משאיר לנהג הנפגע את האפשרות לתבוע את הנהג האחר לפי פקודת הנזיקין, בתנאי כמובן שיוכיח את אשמתו של הנהג האחר.
"בנסיבות אלה, ענישתו של הנהג הנפגע על ידי בית-משפט השלום לא היתה צודקת, שכן הוא לא היה אשם בתאונה. העובדה שהוא נהג בלי ביטוח צריכה לבוא לידי ביטוי במישור הפלילי. נהג שנהג ללא ביטוח עובר עבירה פלילית, ואין שום סיבה להעניש אותו פעם נוספת בכך שהוא ייוותר ללא אפשרות להיטיב את נזקיו, במיוחד כאשר הנהג שפגע בו אשם בתאונה".
לפנייה לכתב/ת 
