בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את ערעורה של קרן מקפת הוותיקה, וקבע כי רשלנותה של הקרן הובילה את העמיתה לפרוש לפנסיה מוקדמת, תוך שהיא מסתמכת על נתונים מוטעים שנמסרו לה אודות שיעור הפנסיה שתקבל בעת הפרישה. מקפת נאלצה לשלם ללקוחה אותה הטעתה 207 אלף שקל. סכום זה מהווה את ההפרש בין שיעור הפנסיה שהובטח לה לבין השיעור לו היא זכאית על פי תקנון הקרן - בניכוי 25% בשל "אשם תורם".
פסק הדין קובע למעשה הלכה חדשה. לפיה אם קרן פנסיה מוסרת לעמית מידע מוטעה באשר לשיעורי הפנסיה להם יהיה זכאי - והעמית מסתמך על מידע זה ופורש לפנסיה - עלולה קרן הפנסיה לחוב בפיצויים בגובה ההפרש בין שיעור הפנסיה שהובטח לו לבין השיעור לו הוא זכאי לפי תקנון הקרן.
| בקרה |
|
| אל תוותרו על הדו"ח מקופת הגמל / אליצפן רוזנברג |
|
בקרוב צפויים להישלח אלינו הדו"חות על החסכונות הפנסיוניים שלנו ל-2009. מלבד חובתינו לקרוא אותם ולאמת את הנתונים, לא פחות חשוב לשמור את הדו"ח עצמו. ח. לא ויתר על הדו"ח שלו ולאחר מאבק עיקש זכה בו וגם ב-5,000 שקל נוספים |
| לכתבה המלאה |
|
|
|
בתביעה שהגישה מרים בך, באמצעות עו"ד מיכאל בך ממשרד מיכאל בך ושות', נטען כי קרן מקפת הוותיקה יצרה מצג מטעה לגבי היקף התשלומים להם זכאית בך כקיצבת פנסיה, אם תפרוש מעבודתה בתאריך מסוים. מנהל אגף הפנסיה וזכויות חברים בקרן מקפת הוותיקה, גדעון הבר, הציג ללקוחה שיעור פרמיה של 60.86% מהמשכורת הקודמת שלה - לו תהייה זכאית. בך הסתמכה על נתונים אלה שנמסרו לה ופרשה מעבודתה פרישה מוקדמת לפנסיה, כדי לטפל כאם חד הורית בביתה הסובלת משיתוק מוחין.
הבעיה התעוררה לאחר הפרישה; אז התברר ללקוחה ששיעור הפנסיה לו היא זכאית מסתכם ב-51.67% בלבד מהשכר הקובע - ולא כפי שהובטח לה. בך ביקשה לבטל את פרישתה ולחזור לתפקידה כיועצת משפטית בבנק לאומי לאחר שנוכחה לדעת שלא תקבל את התנאים שהובטחו, אך הבנק הציע לה תפקיד אחר שלא הלם את מעמדה וכישוריה, תוך הרעה משמעותית בתנאי עבודתה.
בכתב ההגנה טענה קרן מקפת כי הדברים שיוחסו לגדעון הבר מעולם לא נאמרו. לטענתה, במידע שנמסר לבך בכתב, לגבי שיעור הפנסיה, נאמר כי הוא מבוסס על נתונים הנכונים למועד מסירתם, ובכפוף לתקנות הקרן כפי שתהיינה בתוקף במועד הזכאות. עוד טענה קרן מקפת שהבר הדגיש בפני בך כי שיעור הפנסיה שהוצג לה אינו סופי ולכן לא נמסר לה חשבון בכתב ידו.
בית המשפט המחוזי בת"א דחה את ערעורה של קרן מקפת הוותיקה, והשאיר על כנו את פסק דינו של בית משפט השלום, שקיבל את גרסתה של הגב' בך. "בענייננו, נקבע ע"י בית משפט קמא (הקודם - ביהמ"ש השלום; ג.ק.) כי המשיבה מסרה מידע מלא אמין ומדויק... בנסיבות אלו, מי שאחראי למצג הרשלני שהוצג על ידי קרן מקפת הינה קרן מקפת שאחראית עקב כך לנזק שנגרם למשיבה כתוצאה מאותו מצג".
