בני זוג רכשו מחברת עירית פולימרים בע"מ מערכת ישיבה לסלון הכוללת שלוש יחידות, אך בתוך זמן קצר גילו כי הספה הגדולה שבורה. לטענת הלקוחות, הספה נלקחה לתיקון, אך חזרה כשהיא עדיין שבורה, ועירית סירבה לתקנה בשנית. בשל כך, פנו התובעים לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה, בתביעה להשבת מחיר מערכת הישיבה כולה, בסך 6,500 שקל.
לטענת עירית פולימרים בחברה הסבירו ללקוחות, שקנו את הסלון מתצוגה, שאין אחריות לשלד הספות. כן טענו כי התיקון שנעשה על ידה הוא מספק. בעניין זה הובאה לעדות מי שמכרה ללקוחות את הספה, שהעידה כי לא מסרה להם שאין אחריות לשלד, וכן טכנאי התיקון, שטען שהשבר היה בגב הספה, והוא חיזק את הקורה בברגים ובקורה נוספת.
הלקוחות הגישו חוות דעת מומחה מטעמם, שבדק את הספה וקבע כי קיימים ליקויים ברגל הספה, בקורת העץ הקדמית ובלוח העץ אליו מחוברות הרגליים. לטענתו, הוא לא ראה את התיקון שתיקן טכנאי עירית והליקויים שגילה אינם ניתנים לתיקון.
השופטת יעל קלוגמן קבעה, כי על-פי חוות הדעת, הוכיחו התובעים את תביעתם. נוכח העובדה כי מדובר בליקויים מהותיים שאינם ניתנים לתיקון נקבע, כי הדבר מצדיק את ביטול העסקה כולה והשבת הסכום ששולם עבור כל מערכת הישיבה, שכן לא ניתן להשאיר אצלם רק את שני החלקים הקטנים של הסלון.
לפיכך נפסק, כי על עירית פולימרים לשלם לתובעים 6,500 שקל בגין הסלון כולו, וכן הוצאות משפט בסך 800 שקל. כמו כן תשלם עירית את שכר טרחת המומחה על-פי קבלה וכן 580 שקל בגין הוצאות עדותו. לאחר תשלום כל הסכומים, יוחזר אליה הסלון על חשבונה, אלא אם תוותר עליו.
לעיון בפסק הדין
אתר המשפט הישראלי פסק דין
