HOT גבתה יותר וטענה: "זה המבצע"
לקוחה טענה שהצטרפה למבצע של 39 שקל בחודש, ואילו ב-HOT גבו ממנה 59 שקל לחודש וטענו שזה המבצע. ביהמ"ש קבע ש-HOT תפצה את הלקוחה ב-2,200 שקל כי HOT לא הוכיחה שהיה מבצע אחר באתה תקופה
לקוחה של HOT הצטרפה למבצע וגילתה שהחברה גובה ממנה 20 שקל יותר מדי חודש. במסגרת המבצע, האישה הזמינה מנוי טלפון תמורת 9.90 שקלים בחודש למשך שלושה חודשים, כשלאחר מכן לטענתה התחייבה HOT כי המחיר יעלה ל-39 שקל בחודש.
האישה טענה כי למרות זאת, בתום חודשי המבצע הופתעה לגלות כי חויבה ב 59 שקלים בחודש, ובעקבות זאת, נאלצה לפנות מספר רב של פעמים בטלפון ובמייל HOT, כדי שתעמיד את החיוב החודשי על 39 שקלים כפי שסוכם.
לטענתה, בתחילה HOT סירבה לכך, אך לאחר שביקשה להתנתק משירותיה, הודיעה לה נציגה כי תחויב ב-39 שקלים לחודש החל מחודש אוקטובר וכי תזוכה בגין ההפרשים ובגין עגמת הנפש שנגרמה לה. אולם לטענתה, בסופו של דבר לא זוכתה בסכומים שהובטחו לה.
בתביעה שהגישה לבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים, טענה האישה כי על HOT לפצותה ב 5,000 שקל בגן היחס המזלזל, בזבוז הזמן, עוגמת הנפש והטרדה שנגרמו לה, וכן טענה כי בסופו של דבר, לא זוכתה במלוא הסכום שהובטח לה.
HOT טענה כי הסיכום עם התובעת היה כי היא זכאית לשירותי טלפוניה תמורת 9.90 שקלים לחודש למשך שלושה חודשים, ולאחר מכן התשלום החודשי יעמוד על 59 שקלים לחודש. עוד טענה, כי אחרי שהתובעת ביקשה להתנתק, ערכו עימה שיחת במסגרת שימור לקוחות, בעקבותיה אישרו לה מבצע אחר, במסגרתו עמדו דמי המנוי החודשיים על 39 שקל בחודש, וכי כמחווה כלפי התובעת, זיכתה אותה ב 89.46 שקל.
גרסת התובעת עדיפה על גרסת HOT
השופט עבאס עאסי קיבל את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבע כי הוא מעדיף את גרסתה של התובעת על פני גרסת HOT , וזאת בין היתר מאחר ש-HOT לא הביאה כל ראיה להפרכת טיעוניה של התובעת, וכן לאור העובדה כי אכן קיים מבצע לשירותי טלפון תמורת 39 שקל.
"לנוכח האמור" כתב השופט, "המסקנה המשפטית המתחייבת היא, שעל פי העסקה שנקשרה בין התובעת לבין הנתבעת, דמי המנוי החודשיים לאחר שלושת החודשים הראשונים היו אמורים לעמוד על 39 שקל ולא 59 שקל, הסכום שבו חויבה התובעת על ידי הנתבעת".
"לעניין הפיצוי, ביהמ"ש קבע כי מאחר שסכום החיוב תוקן רק בעקבות שיחות טלפוניות ומיילים רבים ששלחה התובעת, על HOT לפצותה ב 1,200 שקל בגין עגמת הנפש והטרחה שנגרמו לה, ובנוסף חויבה HOT לשלם לתובעת הוצאות משפט של 1,000 שקל, לאור העובדה כי הדיון הקודם אליו הגיעה התובעת נדחה עקב אי התייצבות HOT בבית המשפט, כך שבסך הכל, חויבה לשלם לתובעת 2,200 שקל.
לעיון בפסק הדין
אתר המשפט הישראלי פסק דין
לפנייה לכתב/ת 
