קרובי נספי אסון הגז תובעים: "סופרגז התרשלה"

תביעה אזרחית ראשונה בעקבות אסון הגז בירושלים: שנה ושלושה חודשים לאחר שדליפת גז גרמה לפיצוץ בבניין בשכונת גילה בירושלים, הגישו קרוביהם של שלושה מארבעת הנספים תביעת נזיקין של יותר מארבעה מיליון שקלים נגד חברת סופרגז בגין אחריותה לאסון. את התביעה הגישו קרוביהם של אברהם טופאן, רעייתו גילה ובנם הפעוט יוסף-חיים בן השנתיים, שנהרגו בפיצוץ. באסון נהרגה דיירת נוספת בבניין, לינדה שוורץ.

תביעת נזיקין אחרי האסון. אברהם, גילה ויוסף-חיים(צילום רפרודוקציה: גיל יוחנן)

איציק, אחיו של אברהם ז"ל, אמר ל-ynet כי המשפחה רואה בסופרגז אחראית למחדל ולאובדן. "תמיד היינו משפחה מלוכדת ואחי היה המרכז שלה. המשפחה לא מצליחה לחזור לשגרה, אנחנו חיים 24 שעות סביב זה, במיוחד אמי שהתבגרה ב-10 שנים בשנה וחצי האחרונות. היא לא מצליחה לתפקד כבעבר. החגים לא חגים בלעדיו, האסון הזה גמר אותנו, הכול הלך לאיבוד".

למשפחה טענות רבות כלפי הרשויות כיוון שאין החלטות במסגרת ההליך הפלילי: "זה היה צריך להתנהל אחרת, יש פה משפחות שאיבדו את יקריהם ואת ביתם אבל המדינה מתנערת ואפילו לא מעדכנת מה קורה", הוסיף האח ומתח ביקורת גם על כך שלא נקטו צעדים נגד החברה. "ארבעה נהרגו ועשרות איבדו את בתיהם, אבל חברות הגז ממשיכות רק למכור כמה שיותר. כשאדם עושה תאונת דרכים - דבר ראשון שוללים לו את הרישיון. למה כאן הם ממשיכים כרגיל?! האסון הבא הוא עניין של זמן".

בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען כי חובתה של סופרגז לפצות את המשפחה בגין הפסד בנפש וברכוש. עוד טענו כי חברת סופרגז הייתה אמונה על אספקת

הגז למבנה והייתה מחויבת לנקוט אמצעי זהירות מיוחדים כדי להבטיח את שלום הצרכנים, ומשלא עשתה זאת חובת ההתרשלות עליה.

עוד נאמר כי לנוכח העובדה שהפרקליטות עדיין לא גיבשה החלטה לגבי ההליך הפלילי והנסיבות המדויקות של האירוע, התובעים לא יודעים לומר מה בדיוק הוביל לאסון, אך ברור, כך לטענתם, שמה שגרם לו הוא התרשלות וכן אי שמירה על כללי הזהירות.

הבניין בשכונת גילה אחרי הפיצוץ(צילום: מוטי קמחי)

(צילום: נועם דבול דביר)

(צילום: נועם דבול דביר)

בנוסף נטען כי סופרגז לא הבטיחה את שלומם של הדיירים, שעובדיה לא דאגו לתחזוקה שוטפת של צובר הגז במבנה, לא דאגו לעבוד בשיטות בטוחות למניעת דליפת גז או איתורה, והתעלמו

מהתרעות על דליפה במבנה וכן יצרו סיכון בלתי-סביר בכך שהתירו את הימצאות הדיירים במבנה עת שהייתה דליפת גז מסוכנת. לטענת התובעים, נוכח ההתרעות של הדיירים היה על סופרגז לצפות את התאונה והיא לא עשתה כך.

בתביעה שהגישו באמצעות עורכי הדין שרון שושי, דניאל שבח ושלומית נסים נטען כי החברה אחראית למותם של בני המשפחה ולנזקי הרכוש תוך הפרה של סעיפים שונים בחוקים הרלוונטיים. ממשרדם נמסר: "מדובר באסון כבד שלו השלכות בטיחות בענף משק הגז, לכלל הציבור. אין לנו אלא להצר על כך שהפרקליטות טרם גיבשה עמדתה ביחס לאחריות המעורבים בפרשה, אף שכבר חלפה יותר משנה מאז התאונה. אנו מקווים שעם הגשת כתב התביעה יחלו הגורמים האחראים לפעול ולמנוע את המחדל הבא".

מחברת סופרגז נמסר בתגובה: "התביעה טרם התקבלה במשרדי חברה. לכשתתקבל נגיב בערכאות המשפטיות, כמקובל".