מיקרוסופט מציגה: האדג' חסכוני יותר מהכרום

הדפדפן החדש של ענקית הטכנולוגיה מיקרוסופט מגיע לקצה גבול היכולת שלו - לעומת דפדפנים מתחרים. בסדרת בדיקות מעבדה הושוו ארבעה דפדפנים שונים: אדג' (של מיקרוסופט), כרום (גוגל), פיירפוקס (מוזילה) ואופרה, על מחשבים ניידים שלא מחוברים לחשמל ונבדקה עמידות הסוללה כשכל אחד מהארבעה גולש באותם אתרים בדיוק. התוצאה מראה שאם אתם רוצים לנצל את מלוא פוטנציאל סוללת המחשב - אז מיקרוסופט כרגע הוכיחה שדפדפן האדג' שלה יעמוד במשימה זו בצורה הטובה ביותר.

על מנת לבדוק את יעילות ניצול סוללת המחשב, יזמה מיקרוסופט את הניסוי המדובר ואת תוצאותיו העלתה לבלוג שלה. על כל אחד מארבעת המחשבים הוגדרו ארבעת הדפדפנים כברירת המחדל ולאחר מכן החלו להריץ עליהם את האתרים השונים בהם: פייסבוק, גוגל, אמאזון, ויקיפדיה ויוטיוב. על מנת לעמוד בדיוק על ההבדלים, מיקרוסופט בדקה את צריכת החשמל של הווי.פי, המעבד והמעבד הגרפי של כל מחשב. המחשב שהפעיל את דפדפן כרום החזיק מעמד 4 שעות ו-19 דקות, פיירפוקס החזיק מעמד 5 שעות ו-9 דקות והסוללה במחשב שהריץ את אופרה החזיקה 6 שעות ו-18 דקות.

סוללת המחשב שהריץ את הדפדפן אדג' החזיקה 7 שעות ו-22 דקות. בהשוואה בין אדג' לכרום - הדפדפן של מיקרוסופט המשיך לרוץ כ-70 אחוזים יותר זמן מהדפדפן של גוגל כשבמילים אחרות - האדג' יכול להחזיק יום עבודה שלם. מקור נוסף שגיבה את קביעה זו נלקח מנתוני מדידה טלמטריים - מדידה אוטומטית של העברת נתונים אלחוטית של מכשירים רחוקים שמריצים ווינדוס 10. הנתונים האלו הראו כי צריכת ההספק של האדג' היא 465 וואט, פיירפוקס הגיע לקיבולת של 493 וואט ואילו כרום כבר הגיע לגובה של 719 וואט.  

כמובן שמיקרוסופט לא פרסמו את הסרטון באופן תמים על מנת להוכיח למשתמשים כי הדפדפן שלהם הוא היעיל ביותר וזוהי פרסומת במסווה של שירות לציבור.

 מה שבמיקרוסופט לא מספרים בצמוד לסרטון הוא שהדפדפן אדג' גם לא יכול להריץ עליו אתרים רבים שדווקא כרום ופיירפוקס הם היחידים שיכולים, כך שלפני שאתם נפטרים מהשימוש בדפדפנים האחרים - כדאי לבדוק אם האדג' בכלל יכול לעמוד במשימה.