שתף קטע נבחר

קרא לעובד "ערס קטן" – ויפצה ב-3,500 שקל

בעלי מספרה בתל-אביב התעמת עם אחד העובדים וקרא לו בכינוי גנאי לעיני לקוחות. ביהמ"ש קבע שמדובר בכינוי שנועד להשפיל או לרמוז לנחיתות

בית הדין לעבודה בתל-אביב קבע לאחרונה שבעלי המספרה "אייקו" בעיר יפצה ב-3,500 שקל עובד לשעבר, מאחר שכינה אותו "ערס קטן" לעיני לקוחות. השופטת עידית איצקוביץ ציינה שמדובר בכינוי שנועד להשפיל ולרמוז לנחיתות.

 

התובע עבד במספרה במשך כשנתיים, עד פברואר 2015, אז פוטר לטענתו שלא כדין וללא הודעה מוקדמת. בתביעה הוא דרש שכר שעות נוספות, פיצויי פיטורים, זכויות סוציאליות שונות ובונוסים שעליהם קיבל התחייבות בעל-פה.

 

בנוסף הוא תבע פיצויי לשון הרע ועוגמת נפש בטענה שלאורך עבודתו נהגו בעלי המספרה ומנהלה להשפיל אותו, להתעמר בו ולהסית עובדים אחרים נגדו. לדבריו הוא הושפל מול חבריו לעבודה ומול הלקוחות. לתביעה הוא צירף תמלילים ודיסק של שיחות שהוקלטו בינו לבין הבעלים ובינו לבין עובדים נוספים.

 

בעלי המספרה טען מנגד שהתובע קיבל שכר עבור שעות נוספות גלובליות, ושמדובר בעובד שניצל ימי מחלה לצורך בילוי ועבודה עם לקוחות פרטיים בביתו, ולבסוף נטש בעצמו ללא הודעה מוקדמת. לפיכך הוא הגיש תביעה נגדית שבה ביקש לקזז מכל מה שייפסק לתובע את סכום הפיצוי המוסכם שבחוזה העבודה עקב הפרת התחייבותו שלא לפנות ללקוחותיה ותמורת הודעה מוקדמת עקב התפטרות.

 

בפסק הדין התייחסה השופטת עידית איצקוביץ ליום האחרון לעבודה של התובע, שבו דרש מהבעלים – מול הלקוחות - לחתום על פתק שלפיו אינו מוכן להחזירו לעבודה. בהמשך צילם את מעסיקו בטלפון הנייד והטיח בו "אתה פיטרת אותי", ואילו הבעלים השיב לו "אתה פיטרת את עצמך".

 

השופטת קבעה שהתובע כמעט ולא הותיר ברירה למעסיק אלא לסיים את עבודתו. בהתאם נקבע כי הוא אמנם זכאי לפיצויי פיטורים, אולם אין הצדקה לחייב את המספרה בפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, תמורת הודעה מוקדמת והיעדר שימוע. מלבד זאת, השופטת השתכנעה כי המספרה היא שזכאית לפיצויים, כיוון שהעובד אכן הפר הסכם בכך שפנה ללקוחות בסוף תקופת העבודה.

 

עם זאת, הוכח שבעלי המספרה אכן השתמש בשלל ביטויים כלפי העובד, כולל "ערס קטן", ליד לקוחות. השופטת איצקוביץ סברה שבהתחשב באופי המיוחד של יחסי עובד-מעסיק, מדובר ביטוי מבזה: "אין מדובר בקללה 'סתם' כגון 'אידיוט', אלא במילת גנאי שמטרתה לייחס לאדם שיוך קבוצתי מסוים על מנת להשפילו או לרמוז על נחיתותו".

 

לכן נקבע כי התובע זכאי לפיצוי ללא הוכחת נזק, ומנגד יש לקחת בחשבון שהביטוי נאמר כאשר המעסיק כמעט יצא מכליו כתוצאה מהתנהגות התובע, הראויה לגינוי כשלעצמה.

 

בסיכומו של דבר חויבה המספרה לשלם לתובע כ-22 אלף שקל בגין פיצויי פיטורים ופדיון חופשה, וכן 3,500 בגין לשון הרע. מנגד, התובע חויב לשלם לנתבעת פיצוי על הפרת הסכם בסך 7,500 שקל. בסך הכול הוא יקבל 18 אלף שקל.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובע: עו"ד ניצחון גואטה
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד חובב ריקה
  • עו"ד ענת רוזנר עוסקת בדיני עבודה
  • הכותבת לא ייצגה בתיק

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: shutterstock
אילוסטרציה
צילום: shutterstock
עו"ד ענת רוזנר
מומלצים