שתף קטע נבחר

הממל"ז צודק (ב')

בעקבות דרישת הקהל, לפניכם תגובתו של טל שביט על עשרות פניות נרגשות הקוראות להורידו מהכביש לאלתר...

תקציר הפרקים הקודמים:
1. הח"מ כותב לערוץ הדעות ב-ynet כי לעניות דעתו, הממל"ז דווקא צ-ו-ד-ק.
2. גל תגובות נזעמות מציף את מערכת ynet.
3. פורצות הפגנות ספונטניות נגד הח"מ ונגד ערוץ הרכב.
4. עולה הדרישה להעמיד לדין את "כל מי שנתן לו מקלדת".
5. נגד הח"מ מוצא דין משת"פ.
גבירותיי ורבותיי היקרים: מספרים לי כי נפל בחלקי הכבוד המפוקפק לזכות למספר התגובות הרב ביותר שהתקבל לכתבה כלשהי שהופיעה בתחום הרכב עד היום. עם כל השמחה על כך שיש מי שקורא אותי, הצטערתי לגלות עובדה מצערת - מי שיודע להפעיל מחשב ולנהוג בעכבר, אין פירושו שהוא יודע גם לקרוא.
על-מנת להעמיד דברים על דיוקם: לא טענתי כי מבחינה משפטית הלייזר צודק, ולכן כל התגובות שציטטו את בתי המשפט למיניהם היו מיותרות. לא ניסיתי להביא ראיות מדעיות לצדקת הממל"ז, ולכן, כל אלו שניסו לשלוח אותי ללמוד אלקטרו-אופטיקה בזבזו את זמנם.
כל מה שטענתי היה כי בינתיים לפחות, לא הוכח שהממל"ז טועה. ולכל אלו שטרחו להביא שוב את דוגמת הבניינים שנמצאו נעים בכוחות עצמם: כל שזה מוכיח הוא שהממל"ז עלול לטעות, מה שנכון אגב לכל מכשיר מדידה. לעניות דעתי, על סמך ניסיון אמפירי, הממל"ז דווקא צודק...

סליחה...!

אסור לי לחשוב ככה?! לכל אלו שהאירו את עיני לגבי אופן האכיפה הנקלה והבזוי של משטרת ישראל - את אותם הדברים כתבתי אני. לכל אלו שקראו לי משת"פ ומתחסד - קודם כל, לא משטרת ישראל ולא משרד התחבורה מממנים את משכורתי, כך שאיני חייב להם דבר. שנית, לא הטפתי לאף אחד לנסוע לאט. מצדי, סעו מהר ככל שתרצו. זו מדינה חופשית. אני עצמי עושה זאת על בסיס קבוע. לא אמרתי שהמהירות המותרת אצלנו הגיונית, לא אמרתי שמהירות גורמת לתאונות, וכן הלאה וכן הלאה.
נדמה לי כי הדבר החשוב ביותר בכל התגובות שהגיעו למאמרי, היא דווקא התגובה שלא הגיעה. שימו לב: למרות הכעס, העלבון, הזעם הקדוש וחרי-האף, בין שבעים-ומשהו התגובות, אף אחד או אחת מכם לא דיווח - על סמך ניסיון אישי! - על מקרה בו הממל"ז אכן טעה.
קולטים? אף אחד מכם לא סיפר מניסיונו האישי על מקרה בו הוא נסע, נגיד, 90 קמ"ש חוקיים וקיבל דו"ח על לא עוול בכפו על סך, נאמר, 120. או אפילו 105. אף לא אחד מכם, חברים. אז אתם רוצים לומר לי שהממל"ז כן טועה? יכול להיות. אותי לא שכנעתם.
הסיפא של דברי, ואני מודה כי זה כנראה לא הוסבר כיאות במאמרי, הייתה כי במוקדם או במאוחר יקבל הממל"ז את האישור הרשמי-משפטי שלו, והמשטרה תחגוג. זכותו של כל אחד, כמובן, להיאבק כנגד הרשעה בבית-משפט תעבורה בכל דרך שימצא לנכון. אבל כגוף נהגים קולקטיבי הכורעים תחת נטל האכיפה המשטרתית מחד ואוזלת-היד במלחמה בתאונות מאידך, תהיה זו טעות קשה אם נתלה בתקוות-שווא כי הממל"ז בדרכו החוצה.
זה לא יקרה - כי הוא, מה לעשות, צודק. כמי שהוכיח בפרהסיה את אהבתו לנסיעה מהירה יותר מפעם אחת (וגם, יורשה לי להוסיף בצניעות, כמי שמחזיק למיטב ידיעתו בשיא המהירות הישראלי היבשתי), אני אישית מצטער על-כך שזה המצב; אבל אני לא מספיק טיפש כדי לחשוב שאפשר להסתדר בלי אכיפה בכלל.
אתם מסוגלים להעלות בדעתכם איך יראו הכבישים שלנו ללא שום אכיפת מהירות? האם יש מדינה מערבית כלשהי בה אין אכיפת מהירות? זהו חלק מהחיים המודרניים. חבל רק שבמקרה שלנו, אכיפת מהירות הפכה להיות העיקר במקום להוות חלק ממערך כולל של לחימה בתאונות.

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
שיא המהירות המותרת...
ארכיון ידיעות אחרונות
שיא מהירות יבשתי
ארכיון ידיעות אחרונות
ynet רכב בפייסבוק
לוח winwin
מומלצים