דוד עובדיה, מנוי של סלקום, הגיש היום (א') לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסך 1.25 מילארד שקל נגד חברת סלקום.
עילת התביעה, על פי עובדיה: חיובם של מנויי סלקום החל משנת 1995 בתשלומים עבור דמי מנוי וזמן אוויר בסכומים הגבוהים בהרבה מהתעריפים שהובטחו להם בחוזה ההתקשרות עם סלקום.
לטענת התובע, המיוצג על ידי משרד עו"ד עמית-פולק-מטלון, סלקום זכתה בשנת 1994 במכרז המפעיל הסלולרי השני, בעיקר על סמך מחירי השירות הנמוכים עליהם התחייבה לשנתיים הראשונות של פעילותה. עוד טוען עובדיה כי סלקום ניצלה את מחירי החדירה הנמוכים שלה כדי לפרסם ולמצב את עצמה כמפעיל תקשורת הזול והעממי וניצלה עד תום את העובדה שלפי תנאי המכרז והרשיון שניתן לה לתקופה של השנתיים הראשונות לפעולתה עליה להציע את השירות במחירים מינימליים.
עובדיה טוען כי סלקום תכננה מראש כי בתום השנתיים הראשונות, בראשית 1997, תעלה את תעריפיה באופן ניכר וכן עשתה.
התובע מוסיף כי בחוזה שחתמה עם הלקוחות הובטח להם המחיר הזול למשך שנתיים מיום התקשרותם לסלקום אולם התברר בדיעבד כי טבלת התעריפים שצורפה לחוזה היתה מעודכנת עד לשנת 1997 ולא לאחריה. כתוצאה מכך, טוען עובדיה, לקוח שפנה לסלקום בשנת 1996 הבין מנוסח החוזה כי ייהנה מהתעריפים הזולים במשך שנתיים, בעוד שבפועל לאחר מספר חודשים החלה סלקום לגבות ממנו מחירים הגבוהים בהרבה.
עובדיה אומר כי סלקום ניצלה את חוסר הבנתם ואי ידיעתם של הלקוחות בכל הנוגע למחירי דמי המנוי, זמן אוויר ותנאי רישיונה, כדי לגרוף סכומי עתק שהיא אינה זכאית להם.
לסלקום יותר משני מיליון לקוחות, מתוכם מאות אלפים לקוחות פרטיים. לפיכך, טוען התובע, הרוויחה סלקום שלא כדין מאות מיליוני שקלים מפעולה זו. לפי חישוב שערך מציין התובע בכתב התביעה כי בתקופת השנתיים הראשונות של כל מנוי בסלקום גבתה ממנו סלקום סכומים העולים בכ-200% מהסכומים שאותם היה אמור לשלם לפי החוזה.
על כן, תובע עובדיה מסלקום לפצות את לקוחותיה, כאמור, ב-1.25 מיליארד שקל וכן תובע עבור עצמו ועבור כלל הציבור פיצוי עונשי נוסף בשל האופי המכוון של ההטעיה ובשל הרווחים הגבוהים שהפיקה סלקום כתוצאה מהטעיה זו.
מסלקום נמסר ל-ynet, כי החברה מתייחסת לתובענות ייצוגיות רק לאחר שהן מגיעות לידיה, וזאת לא הגיעה לידה.
