על פי הערכות משפטיות, טענת סיסקו כי כל הזכויות על השם iPhone שייכות לה מבוססת למדי. הם תוהים מדוע אפל לא נמנעה מהסכסוך המשפטי על אף שידעה כי יפרוץ ולמה לא בחרה בשם אחר. אולי ג'ובס בכלל מעוניין ברעש התקשורתי הנוסף בעקבות התביעה
האמנם טוב שם טוב משמן טוב? כדי לגלות, סיסקו ואפל עשויות לבזבז מיליוני דולרים על המאבק המשפטי ביניהן – והמנצחת תגרוף את הזכויות להשתמש בשם הנחשק iPhone.
במסגרת התביעה
שהוגשה ביום ד', סיסקו ביקשה מבית המשפט לאסור על אפל להשתמש בשם, סימן מסחר של סיסקו מאז 2000.
כדי לנצח בתביעה, פרקליטי סיסקו יידרשו לשכנע את בית המשפט כי הטלפון נייד-נגן מוזיקה שחשפה אפל
ביום ג' – עלול לבלבל צרכנים המעוניינים לרכוש את מכשירי ה-iPhone – טלפונים אינטרנטיים (VoIP) של סיסקו.
הערכות: הקו של סיסקו מבוסס
עורכי דין המתמחים בקניין רוחני אמרו אתמול כי טובים סיכויי סיסקו לזכות, אם התביעה
תביעה
סיסקו תובעת את אפל: השם iPhone שלנו / איי אף פי
ענקית המיחשוב סיסקו תובעת את אפל על השימוש בסימן המסחרי iPhone - יום אחר בלבד לאחר שהוצג מכשיר הטלפון-נגן החדש והנוצץ
"הטיעון של סיסקו מחזיק מים", אמר דיוויד רדק, יו"ר מחלקת הקניין הרוחני במשרד עורכי דין, "זה כמו שאמכור פלאגים לכלי רכב בשם מסוים ומישהו יבקש למכור קרבורטורים בשם זהה. נכון, מדובר במוצרים שונים – אך שניהם נמכרים בתעשיית חלקי החילוף לרכב. צרכנים המכירים את שם המותג עשויים לסבור כי שני המוצרים מיוצרים על ידי חברה זהה.
iPhone מול iPhone
בשנה שעברה החלה סיסקו למכור את מכשירי ה-iPhone הזולים, המאפשרים לבצע שיחות טלפון באינטרנט. החנות המקוונת של Amazon מוכרת אותם במחיר מינימלי של 12 דולרים בלבד, על אף שיש צורך בתוכנה וחומרה נוספת לצורך הפעלתם ולרוב הם נמכרים בערכה בעלות התחלתית של 70 דולרים.
ה-iPhone של אפל הוא גאדג'ט נוצץ שתומך בשיחות טלפון, דואר אלקטרוני, גלישה באתרים, ניגון מוזיקה וסרטים ועוד – על גבי מסך מגע ובאמצעות ממשק ידידותי. המכשיר יימכר בארצות הברית החל מחודש יוני עבור 499 דולרים לגירסה הבסיסית ו-599 דולרים לגירסה הכוללת זיכרון מורחב.
דוברת אפל, נטלי קריס, כינתה את התביעה "טיפשית" מוקדם יותר השבוע ואילו סגן נשיא
ה-iPhone של אפל
החברה, פיל שילר, אמר כי חברות נוספות ניסו להשתמש בשם iPhone לצורך טלפונים אינטרנטיים – אך רק ה-iPhone של אפל הוא גם טלפון סלולרי.
מה תאמר אפל להגנתה?
למרות ההבחנה הזו, עורכי הדין סקרנים לגבי קו ההגנה של אפל, ומציינים כי המשפט העתידי עשוי להיות המתוקשר ביותר בתחום סימני המסחר מאז 1989 – אז חברת Mead Data, בעלת מאגר הנתונים המשפטי Lexis, תבעה את טויוטה על הסימן המסחרי Lexus.
הסימן המסחרי של סיסקו מתייחס ל"חומרת מחשב ותוכנה עבור תקשורת טלפון משולבת ברשתות מידע גלובליות ממוחשבות".
על פי כתב התביעה, ה-iPhone של אפל דומה לזה של סיסקו "באופן מטעה ומבלבל". נוסף על כך, פרקליטי החברה טוענים כי בעקבות התפתחויות טכנולוגיות, שני הטלפונים עשויים לפעול בעתיד על גבי אותן רשתות
ולהציע יכולות ממשק, חומרה או תוכנה דומות.
סיסקו: אפל הקימה חברת קש
סיסקו דורשת שאפל תשלם את ההוצאות המשפטיות ותוותר על כל ההכנסות הנובעות מהמותג. כמו כן, החברה דורשת כי אפל תמחק כל עדות לשם במוצריה.
אפל פנתה לסיסקו לראשונה ב-2001 וביקשה לרכוש את זכויות הרישוי לשם iPhone. כאשר סיסקו סירבה, אפל החליטה על מדיניות של "בלבול והטעיה", במאמץ להעביר אליה את הזכויות, נטען בכתב התביעה. פרקליטי סיסקו טוענים כי אפל אף הקימה חברת קש בשם Ocean Telecom Services כדי לגזול ממנה את הסימן המסחרי.
חברה בשם זה הגישה בקשה למשרד הפטנטים האמריקני בחודש מרץ, ובו הציגה את עצמה
ה-iPhone של סיסקו. פועלים באותו תחום
כחברה זרה הפועלת בטרינידד וטובגו. עורך הדין הרשום של החברה הוצג בשם ג'יימס ג'ונסון, והכתובת ליצירת קשר איתו היא ב-Gmail, שירות הדואר האלקטרוני של גוגל. ניסיון לפנות לכתובת לא הניב כל תגובה. דובר אפל סרב להגיב בעניין Ocean Telecom.
סיסקו: לא רוצים כסף
על אף ההסלמה בסכסוך בין שתי החברות, דובר סיסקו, ג'ון נח, אמר כי סיסקו מעוניינת במשא ומתן. הוא הדגיש כי סיסקו – החברה העשירה ביותר בערכה בעמק הסיליקון – עם הון שוק הקרוב ל-174 מיליארד דולרים – מעולם לא ביקשה כסף עבור זכויות הרישוי. סיסקו מעוניינת לאפשר לאפל להשתמש בשם iPhone בתנאי שהטלפונים של שתי החברות יוכלו לתקשר זה עם זה. הוא סרב להוסיף פרטים טכניים.
"לא מדובר בעניין כספי. אנחנו רוצים לעבוד בשיתוף פעולה עם אפל כדי לשפר את התאימות בין המוצרים שלנו", אמר נח אתמול (ה'), "טלפונים סלולריים, טלפונים ארגוניים, טלפונים ביתיים ומחשבים אישיים – כולם מתכנסים יחד. הערך של ההתכנסות הזו הוא אין סופי, והמפתח להצלחה הוא תאימות בכל התעשיה".
עו"ד בארי כהן גם סבור כי הטיעון של סיסקו משכנע. בתי המשפט נוטים לאשר למוצרים של חברות שונות להחזיק בשם זהה רק כאשר הם שונים במהותם באופן בולט. שופטים שוקלים בהחלטתם התפתחויות עתידיות במוצרים. נקודה חשובה נוספת היא שאלת תום הלב – האם החברה ידעה כי חברה אחרת משווקת מוצר בעל שם זהה? במקרה של אפל התשובה כבר ידועה.
הטיעון הגנרי
אפל עשויה לטעון כי השם iPhone הוא כל כך כללי עד כי אינו ראוי כלל להיות סימן מסחר. יש מספר מילים באנגלית שהן כל כך נפוצות עד כי איבדו את הגנת סימן המסחר – אספירין, למשל. "הטיעון הזה בעייתי, כי אם אפל תצליח, נוקיה עשויה להפיץ למחרת מוצר בשם iPhone, ואפשר לדמיין מה יהיו ההשלכות לגבי ה-iPhone של אפל", אמר כהן.
נוסף על כך, אם אפל טרחה להקים חברה רק כדי לרשום את הסימן המסחרי, כפי שסיסקו טוענת, יש בכך כדי לשמוט את הקרקע מתחת לטיעון כי השם אינו ראוי להגנת סימני מסחר.
האם אפל נהגה בחוכמה?
לא ברור למה מנהלי שתי החברות לא הצליחו להגיע להסכמה מוקדמת ולהימנע מכל הסכסוך, שבוודאי לא תורם לאף אחת מהן. עורכת הדין גרייס האן סטנטון, מומחית לסימני מסחר, מציינת כי סביר להניח כי בכירי אפל ידעו על התביעה הצפויה זמן רב לפני שהשיקו את ה-iPhone.
"למה לבחור בשם כזה כאשר אתם יודעים שצפויה לכם תביעה?", היא תוהה, "אולי הם מעוניינים ברעש התקשורתי, שהוסיף הרבה דלק לעניין סביב המכשיר".
פרופ' פיטר מוריסי, מומחה לעסקים באוניברסיטת מרילנד, מזכיר כי לשתי החברות די משאבים למאבק משפטי ארוך ויקר. אך גם הוא תוהה מדוע. אנשי השיווק של אפל הם בין המוכשרים בתחומם בארצות הברית ובוודאי היו יכולים לחשוב על שם אחר, מוצלח לפחות כמו iPhone, לדבריו.
"אפל לא צריכה את התביעה הזו", אומר מוריסי, "אם תחליט על שם חדש, קליט ויצירתי, זה יהיה צעד נבון".
אגב, אפל הגנה בנחישות על השם iPod ושלחה איומים משפטיים לחברות שהשתמשו במילה בהקשר של מוזיקה דיגיטלית.
