את רוב רובם של הנשקים הנדרשים לצהל - אקדחים, תמקים, וכו - מייצרים או שניתן לייצר בארץ. אבל כאשר יש לבחור בין נשק מייצור ישראלי לנשק מחול - ועדיף אמריקאי - מעדיפים נבחרי הצבא בוחרי הנשק לטוס, כמובן. מה, הם יסעו לתל-אביב לבחון נשק? קצת טיפשי, לא? קודם שהמדינה תממן להם טיסה, אח"כ נראה מה זה נשק ישראלי. ויש אפילו תירוץ: כספי הסיוע.

זה ידוע מזה זמן רב שצ"הל מתנהג כאילו יש לו מדינה ולא להיפך תנאיי השקולדה של אנשיי הקבע כבר חצו מזמן כל דימיון פשוט הכל מוגש על מגש לפה פנסייה בגיל 42 מענק שמן היוון,לימודים, רכב ומה לא ? לקנות בשקלים ? לאאאאאאאאא

מכשיר רצח מתוחכם, ולא משנה איזה שם יתנו לו.

הגלילון של השיריונרים לא שוקל הרבה פחות, והם לא צריכים לעשות איתו פעילות מיוחדת. איך עם כל החומרים החדשים בשוק עדיין עומדים על משקל של נשק מלפני 30 שנה??

ביזבוז כסף לפתח נשק קל. התבור יותר יקר בהרבה מנשקים טובים אחרים. חוץ מזה, ובנוסף, היחידות המיוחדות בעולם משתמשים ב- MP5 של HK אז למה אנחנו חייבים להיות יותר חכמים מכולם ולהמציא את הגלגל כאשר הגלגל קיים

איך אני אוהב קנטרנים סתומים כמוך שאין להם שמץ של מושג על מה הם מדברים. את הנשקים עד כה קיבלו בכספי סיוע שמחייבים רכישה של מוצרים אמריקאים וחוסכים לך כסף, ההבדל הוא שעל התבורים משלמים בכסף ישראלי . אז סתום תפה ואולי כי שתתגייס.

הבעייה של היהודים הגלותיים היא לא בנשק אלא בקבלת החלטה להפעיל אותו:גם פצצת אטום יש לנו,אבללהערכתיברגע האמת,אין לנו המנהיג המסוגל ללחוץ על הכפתור בזמן הנכון בטרם ישמידונו אלא,אם בכלל ,לאחר שכבר יטילו עלינו הפצצה. גם מסוק מפלצתי יש לנו:אבל לדוגמא כשהיה ניתן להציל את 2 חיילנו תוך כדי הלינץ'בביטוניה-לא היה המנהיג שיתן את ההוראה המיידית להפעיל המסוק ולמנוע מההמונים לבצע הליץ'.

דוגמה -תגובה 4 (פגיעה בשמן של היחידות המיוחדות, חבריהן, יוצאיהן וחלליהן). מכשיר רצח מתוחכם? האם הפעולה באנטבה הייתה טבח באנשים חפים מפשע? אין ספור דוגמאות אני יכול להביא. כל הנשקים שלנו הם נשקי הגנה, או תקיפה לשם הגנה. צבא הגנה לישראל, ארגון ההגנה-שמות שמרמזים שאנחנו עם רודף שלום, אך מוכן, ויודע להגן על עצמו כשצריך. ואם תזכיר את המילה "כיבוש"-ששת הימים הייתה מתקפה לצורך הגנה (ואלה שטחים שהיו שלנו, ונכבשו ע"י מוסלמים). התמונה הקטנה מזכירה טיפה את העוזי (ואם אני לא טועה, התמונה מגיעה מהתעשיה הצבאית לישראל-תע"ש, החברה המייצרת). כל הכבוד... נקווה שלא כמו שארה"ב הכריחה אותנו לקנות M-16 במקום גליל, היא לא תכריח אותנו לקנות oicw במקום תבור (מה הבא? אבראמס במקום מרכבה? אולי גם נחליף את ההמנון? או שנהיה המדינה החמישים וכמה?). בא לי אחד כזה (יום יגיע, וכמו העוזי, גם התבור יתפוס את מקומו המיוחד בצמרת הרובים ה"נחשבים" שמופיעים במשחקי מחשב-כבוד להופיע בSOF או בIGI), נראה יפה

אחד התגובות היותר תמהוניות שקראתי בחיי הקצרים..

מה יועיל נשק אם אין רשות להשתמש בו? אולי גם את הנשק הזה יתנו לפלשתינים כדי שיוכלו ל"שמור" עלינו?

לייזר נגד קטיושות, חץ נגד סקאדים, תבור וכו, אכן המצאות גאוניות אבל כל זה הוא לצורך הגנה אבל ההגנה הטובה ביותר היא התקפה. יש בישראל מישהוא שמסוגל להנהיג התקפה?

כתוב בפירוש שצה"ל כבר רכש את הנשק . אז הגיע הזמן חבורת אינפנטילים שתתחילו לקרוא לפני שאתם מגיבים

שמעתי שבעוד שנה הוא יהיה כבר בכל יחידות המילואים הלוחמות....:) וזה אחרי שיחליפו אפודים קרועים, מדים קטנים שבקיטבג, שנקים ישנים ועוד....:(

גם אני רוכש ציוד עבור הצבא (לא רובים). באופן טבעי, ההעדפה שלי היא לרכוש את הדרישה בשקלים. לצערנו, כאשר הדרישות הינן של סכומים גדולים, אין לצה"ל כסף בשקלים לבצע את זה, ולכן רוכשים את זה בדולר סיוע.

דניאל ידידי! כנראה אתה לא מבין שמדובר בפיתוח חדש, ובניגוד ל-H&K או פאמאס התבור גם פועל ופוגע. מעבר לזאת, אני, כלוחם חש יותר זיקה (שלא לומר ציונות) להשתמש בנשק ישראלי. בנוסף, לא המציאו את הגלגל (קצת הגזמת, לא?) הרי בסך הכל פיתחו טכנולוגייה קיימת ושיפרו אותה באופן מהותי, תוך כדי הגברת האמינות והשרידות בשדה הקרב. הכלים האירופאים שהזכרת, אינם עובדים בשדות הקרב של המזרח התיכון. עובדה. שלך בידידות, ערן ריקליס.

זה בגלל הצורך בשימוש בכספי הסיוע. צא ולמד בחור, את חוקי השימוש בסיוע האמריקאי לפני שהינך משמיץ.

אני רק מקווה שנשק מתוחכם זה לא יגיע בדלתיים האחוריות לפלשתינים

צה"ל רוכש נשק בארה"ב משתי סיבות. ראשית, רוב כספי הסיוע הבטחוני מחייבים רכש מתוצרת אמריקאית ושנית, הנשק האמריקאי זול בהרבה מזה שמיוצר בישראל תודות לכמות הנשק שמיוצר אשר מורידה את העלות. השיקולים הללו דומים ל-F16 מול הלביא...

הקנה הקצר הוא אחד הגורמים לתאונות שנגרמות משימוש לא נכון בנשק. כל תזוזה קלה גורמת לסטייה גדולה מהמטרה. נשק זה יעיל רק בלוחמה בשטח בנוי בלבד ולטווחים קטנים. הלוחמים יהיו חייבים להבין את הסכנות המאפיינות נשק קצר קנה.

אני לוחם באחד מהיחידות המיוחדות שהוזכרו בכתבה. בעבר, יריתי בנשק הזה בכמה ניסויים !!! הנשק כבד מאוד, בכלל לא ידידותי וקשה להפעלה. אין אפשרות לבצע בו מטלה צוור, ובכלל הוא לא כלכך אמין !!! אם הוא יהיה כמו המגל שהם מכרו למשטרה, סופו לסכן את שלום החיילים ולשבת בסוף במחסן !!! נשק שהוא גם 9 מ"מ אמנם בעל כוח עצירה גבוהה יותר, אבל הוא אינו מסוגל לחדוק מיגוי אישי כגון אפודי מגן. הטווח קצר ויש חשיבות רבה למשקל הנשק והקלות בהפעלה שלו. ישנם נשקים שמשמשים ללוחמה בשטחים פתוחים (M14 M4 כלומר 5.56) ויש נשקים שמיועדים ללוחמה בשטחים בנויים ואיומי טרור כגון המיני עוזי (רובה ולא אקדח) וכן ה MP5 של HK. נשקים אלו הוכיחו את עצמם, ואין צורך בנשק שפותח על ההיסטוריה הלא מחמיאה בכלל של המגל !!!

הגלילון שוקל יותר מ4 קילו ללא מחסנית

אני עושה מילואים כבר 15 שנים ביחידה לוחמת של הצנחנים ובחיים שלי לא ראיתי את הנשק הזה או אמל"ח אחר. בצו 8 האחרון בקושי היו לנו אמצעים והיינו בטול כרם. מה משוויצים במה שאין? שיחלקו כלים כאלה ליחידות הלוחמות, לנו עדיין יש M 16 ארוך.

צריך לזכור שאת הנשק שאנחנו קונים בארה"ב אנחנו מקבלים כחלק מכספי הסיוע. הוא עולה לנו הרבה פחות וכמובן שאין עלויות פיתוח. נשק שמפותח פה עולה יותר ואנחנו משלמים עליו מכספנו. כמובן שנצבר לנו ידע וכ"ו, אבל לא תמיד זה השיקול המרכזי.