סויה מזיקה לגדילה של ילדים וזה מתועד בכל הספרות המדעית אבל סויה היא גם מקור רווח אדיר ולכן החברות הגדולות עושות הכל כדי להסתיר את המידע האמיתי ולהפיץ רק את ה "יתרונות " של הסויה .

האם האסטרוגן הטבעי שיש בסויה (יש באמת משהו כזה?) יכול להזיק לחולות סרטן שד שנבע מאסטרוגן?

אני שתיתי כל יום חלב סויה של "צוריאל" שכתוב על אריזתו שהוא טבעי וללא תוספת סוכר. לאחרונה שמתי לב שאמנם אין בו סוכר, אבל ממתיקים מלאכותיים (אספרטם) יש ויש. מה זה אומר על בריאות המוצר? ולמה ממתיקים חלב שאמור להיות טבעי וולא תוספות? לדעתי זו הטעייה חמורה.

אחד הדברים החשובים בכל מזון הוא צורת הגדול שלו. רוב הסויה בשוק היא סויה מהונדסת ובארץ אין בכלל חובת סימון על דברים כאלה. לכן רצוי תמיד לצרוך סויה אורגנית. אני אישית משתמש הרבה בסויה ומרגיש נפלא. כמו כן אני מפיץ רשימת תפוצה בעניני תזונה נכונה כל המעונין יכול להצטרף במייל יום טוב ורק בריאות yoram@shiatsu.co.il

"הנדסה גנטית מסוכנת יותר כי מבוצעת על ידי חיידקים ונגיפים" - תגידי, למה לא לטרוח לבדוק לפני שכותבים משפט מטעה ומוטעה כל כך? אני ביולוגית ואני נשנקת כשאני קוראת באתר של ידיעות אחרונות, עיתון מכובד לכל הדיעות, שטויות מטופשות כאלו. אם אין לך השכלה מתאימה, למה את כותבת על הנדסה גנטית? דבר שני - למה שלמישהו במדינת ישראל יהיה אכפת מבעיות בספיגת ויטמין D? את בכלל יודעת שויטמין D נוצר בכמויות מספיקות בגוף ולא צריך תוספת מבחוץ? וגם - למה את משווה בין שמן סויה למוצרי חלבון-סויה? שמן זה שמן והרי רוב השמנים לא מורידים לבדם את רמת הכולסטרול באופן משמעותי. אז עורכי YNET נכבדים: למה אתם נותנים לכל "יועצת תזונאית" למלמל שטויות שלמדה בקורס הכשרה שנמשך חודשיים? כבר לא נאה לכם להעסיק דוקטורים? אתם הופכים את המדע (ותזונה, הנדסה ביולוגית ופיזיולוגיה הם מדעים) למשחק טריוויה מאולתר!

אני מבולבלת מהכתבה. יש יתרונות וחסרונות.

מישהו יודע האם נתינת חלב סויה (אבקה של סימילאק) לתינוקות מרגע היוולדם על בסיס יומי יכולה לגרום לבעיה מסוימת - התפתחותית ?

כתבה מצויינת - ממצא נהנתי לקרא אותה ובדעתי ליסמה.

משוםן שהוא פיטואסרוגן הדומה לאסטרוגן ופועל כ" הורמון" נשי אך איננו פעול באופן ישיר על התאים בוני העצם. בנוסף: לא דברת על הסכנה שבעודף סויה כמעודד התבגרות מינית מוקדמת אצל ילדים.

יש תינוקות שרוב מזונם מבוסס על סויה. האם זה נכון? בבקשה שמי שמבין בתחום יענה לי.

שכחתם להוסיף עמודת טעם : חלב סויה - אפשר להקיא מרוב גועל. שניצל סויה - לקרוא לזה שניצל, זה בערך כמו להגיד שדליה איציק אשה מושכת... ולגבי המחקרים, מאחורי כל מחקר עומד אינטרס כלשהו, ואחת לעשור בממוצע משתנה רכיב המזון המומלץ : בשנות השבעים המליצו לאכול בשר בקר והרבה, בשנות השמונים עברו לחלב, באמצע שנות התשעים לסויה, עכשיו אנשים נמנעים מצריכת פחמימות - הכל אופנות חולפות ומטופשות. תאכלו תפריט מגוון - קצת מכל דבר, ורק ממה שטעים לכם, אין סיבה "להרגיל את בלוטות הטעם" לטופו, ותפסיקו לחשב קלוריות ולספור גרמים של כולסטרול - הדאגה הנצחית ורגשי האשם בגלל שאכלתם ביס יותר מדי, מזיקים לגוף ולנפש הרבה יותר מעוד כפית של חמאה. (ןאפרופו חמאה, עכשיו טוענים פתאום שהיא בריאה יותר ממרגרינה, בגלל תהליכי הקשיית השומנים הצמחיים...)

שניצל סויה מכיל 50% מכמות החלבון של שניצל רגיל (8 גר' חלבון ל-100 גר' לעומת 15 גר' חלבון בחזה עוף). לא מאמינים? תסתכלו מה רשום על אריזה הטבעול ומה רשום על אריזת "עוף טוב".

מוצר מיונקים. לסויה אין חלב . מקסימום אפשר לכנותו מי סויה / נוזל סויה. ח ל ב ? בשום פנים ואופן.

ביתי אוכלת את המעדנים במשך שנים האם זה מתאים גם לבני בן שנה?

אבל כמו שמתואר בכתבה לסויה יש גם המון יתרונות ולכן מומלץ כן לצרוך (גם) סויה ובמידה.

בספרות מוזכרת גם אלרגיה לסויה שעלולה לגרום לדלקות ולתופעות לא רצויות כמו דלקת בבלוטת התריס.. חומר למחשבה.

אני יכולה לומר שמה שהיא כתבה על כך, זה קשקוש בלבוש. נכון שאנחנו לא אוכלים מספיק שנים מאכלים מהונדסים, ויכול להיות שנגלה תופעות שליליות (שהיום עדין לא גילו!). אבל להגיד שהם מסוכנים בגלל שמשתמשים להחדרת הגנים בחיידקים? זו שטות שנובעת מבורות נטו. החידקים המדוברים אינם מסוכנים לאדם. והחיידקים מתים הרבה לפני שבכלל נוצר צמח. ובטח שכבר לא קיימים בצמחים הגדלים בשדה ובחממה שהם צאצאים של צאצאים של צאצאים (ועוד כמה דורות) של הרקמה שעליה ביצעו את הטראנספורמציה. כמו להגיד שאסור להתקרב אלי כי לסבתא של אמא שלי היתה שחפת (שטופלה והיא חיה הרבה שנים אחר כך). גם באקטימל יש חיידקים. וזה מה שהופך אותו לבריא דווקא. כל העולם שלנו מלא חיידקים.

ברשתות השיווק וגם בבתי טבע, ניתן להשיג היום מגוון מוצרי סויה מצויינים. חלבון הסויה המרוכז - 70% חלבון, מונע הווצרות גזים, עשיר בחלבון ומרקם בשרי עשיר דמוי עוף בקר טחון וכ"ו יש אתר עם מתכונים בעברית: www.soya-cmo-basar.com

הכתבה מנסה להיות מאוזנת אבל גם לפיה רואים שלסויה יש הרבה יותר יתרונות משמעותיים מאשר מספר חסרונות זניחים. אני ממשיך לצרוך סויה והרבה. בתאבון.

אנו צריכים בסוף גם לאכול וגם להינות מהאוכל. אי אפשר רק לפסול כי בכל סוג מזון יש חסרונות (בעיקר חסרונות).

ולא רק מוצרי סויה. אין שום דבר חדש, הסוד הוא לא הסתמך על שום מוצר יחיד- מי שאוכל גם סויה מוצריה, גם שעועית, עדשים, אפונה, פול, וכן דגנים מלאים (לחם מקמח מלא, בורגול, פסטה מחיטה מלאה, פתיתים מקמח מלא)- אוכל נכון ובריא.

ביתרונות היא כותבת שסויה מורידה כולסטרול ובחסרונות היא רושמת שסויה לא מורידה כולסטרול. קצת לא אמין

הנדסה גנטית אינה תורמת לאיכות המוצר, ושנינו יודעים זאת כי גם אני מהתחום אבל אני מודע גם לחסרונות.