בסעיף 6 הוא מסביר כיצד קרינה מייננת גורמת ליצירת יונים וכי חלקם הם רדיקאלים חופשיים, והוא מציין כי קרינה לא מייננת לא גורמת ליצרת יונים, ואז הוא ממשיך ומתאר את הנזק מהרדיקאלים החופשיים בלי להסביר איך קרינה לא מייננת גורמת ליצירת ראדיקלים! בקיצור בניגוד לכתוב בכתבה, בשום מחקר לא הראו יצירת רדיקאלים עכב קרינה לא מייננת! הנזק היחיד שהוכח לקרינה מייננת הוא בעוצמות גבוהות בהרבה על אלא שד"ר שפירא מציין, וזאת עכב חימום נקודתי שגורם לפגיעה בדנא. קרינה בעוצמה נמוכה לא גורמת לחימום כזה ולכן גם לא מסרטנת!

פי 450!!!! מהתקן האירופאי.תחי מדינת היהודים!

האם כל מיני דברים שמדביקים על המכשירים באמת מפחיתים קרינה ואת נזקיה?

עוד מעט יתחילו השליחים של החברות הסלולאריות לכתוב כאן כמה הקרינה לא מסוכנת, אבל אנחנו לא פריירים...

פשוט מגוחך. בין היתר "מטען=יון". גיבוב של קשקושים. מביש!!

מה שנכתב בכתבה ידוע ממזמן, לכל מי שמתעניין בנושא. אך מה לעשות שמנכ"לית משרד איכות הסביבה, במקום לדאוג לאיכות הסביבה, דואגת לחבריה מהתעשיה הסלולרית? אולי מישהו יעשה כבר סדר במשרד הזה ויפטר אנשים כמו מיקי הרן וסטיליאן גלברד שבמקום להגן על הציבור, מגלגלים עיניים וטוענים שרמות הקרינה בישראל הם על פי התקן, בזמן שהתקן עצמו הוא מסרטן.

בכל פעם שמתפרסמת באתר המשובח הזה כתבת בריאות או מדע פופולארי יש איזה טוקבקיסט אובססיבי שעובר על כל פסיק בכתבה כדי להראות שהוא חכם יותר ממי שכתב אותה. במקום להגיד תודה שמישהו מספק ידע חשוב בחינם או מתרגם מושגים מדעיים לשפה מובנת, תמיד יש את אלה שיקפצו עם איזה תלונה סטייל "פייר אני מאוכזבת" של "ארץ נהדרת". הם מוצאים איזה פסיק לא במקום שנורא נורא מרגיז אותם ומוציא מהם המון עצבים וקומפלימנטים כמו "בושה!", "חוסר הבנה בסיסית!", "הכותב לא מבין כלום!" וכד' בדרך כלל הם עצמם כותבים שטויות ובמקרה הזה הטוקבקיסט מ-5 פשוט לא קרא נכון. ה"=" בסוגריים לא מתייחס למושגים 'מטען' ו'יון' אלא לכל מה שמתאר המשפט - אטום שנטען חשמלית ויון. הגיע הזמן שטוקבקיסטים מתוסכלים ילמדו שיעור בצניעות. אם אתם מתבטאים כמו בהמות זה לא משכנע אף אחד שאתם חכמים יותר.

ביטול הדרגתי של המכשירים הסלולריים בשימוש אזרחי (הצבאי ישאר אבל רק מכשירים מסופקים - חייל יקבל מהצבא לא יביא מהבית), במשך 5 שנים - תוך כדי הפניית משאבים מחקריים רבים למציאת שיטת תקשורת אלחוטית בעלת יכולת תקשור דומה אך עם נזק בריאותי פחות הרבה יותר - זה יתן לנו גם יתרון כלכלי בהמשך אם ישראל תהיה מובילה של השוק הבלתי נמנע של תקשורת בריאה יותר. השארת המצב על כנו היא פשע כלפי הציבור!

וכמובן, רצוי לכפות על בעלי חברות הסלולר שיגורו הם עצמם ליד האנטנות שלהם, ואז יוכלו להמשיך ולטעון בפה מלא שהקרינה לא מזיקה.

כיצד ניתן לבצע בדיקת קרינה? ניתן לקבל המלצה על מישהו שיודע לבצע בדיקה כזו?

לידיעת הציבור, חדרי השנאים הללו כל כך מסוכנים. חברת חשמל מנהלת שיטת טיפול מקצועית המלווה ישירות ביוזמת המנכל וההנהלה על ידי יועץ חיצוני המלווה אמנהלים בשטח. לצערנו אנו מכירים היטב את הנוזא גם לאור קשרים פנימיים וגם לאור מקרה אצלנו בשכונה שקיים חדר שנאים המשרת חלק מהשכונה. חדר השנאים שהיה מתחת לחדר ילדים בקומה הראשונה גרר למאבק משפטי אבוד של מספר דיירים אל מול עורכי הדין של תאגיד הענק הזה. בפגישות איתם היתה נוכחת נציגות כל כך מרשימה של הנהלה בכירה. והציפו אותנו במכתבים. פעם אפילו התקשר הבוס ש מנהל המחוז כדי לנסות ולהרגיע. אנחנו לא התייאשנו ותמיד ידענו שזה מסוכן. לפני חצי שנה חלה לאחר כאבי ראש שלא פוענחו והוגדרו כמגרנות חולפות של שני הילדים באותה משפחה, לפני חצי שנה התברר כי לילד הבוגר יש גידול במוח ורקמה מומארת. עדיין אין יכולת להוכיח קשר ישיר לקרינה אלקטרומגנטית מהחדר. אבל עובדה. אותה משפחה עברה לשכירות ודירתם ריקה כרגע. פשוט מפחיד אותנו אבל כרגע אין מי שינהל את המאבק הזה מול חברת החשמל. כל אחד מפחד להכנס להשקעה כספית אבודה מראש.

כל הכתבה מבוססת על הטענה כי קרינה לא מייננת בעוצמה נמוכה מסוגלת לייצר ראדיקלים חופשיים. לא מתואר בכתבה הארוכה איך נוצרים ראדיקלים כאלה מלבד ההסבר עבור קרינה מייננת! כדי לייצר ראדיקלים יש להפעיל אנרגיה כלשהי על החומר, כלומר או קרינה מייננת או חימום או פעולה כימית. קרינה לא מייננת בעוצמה נמוכה לא יכולה לעשות אף אחד מאלא!

* ל- 1: רדיקל חופשי איננו דווקא יון, כי אם גם אטום שאיננו במצב יציב, כדוגמת מולקולת ה-כלור, שבטבע (בתנאים נורמליים) מורכבת משני אטומי כלור, וייתכן ועקב קרינה הם יופרדו, ואז כל אטום יהפוך לאגרסיבי ביותר: הוא יישאף ליצירת קשר תרמודינמי יציב, על חשבון אטום (או חלק ממולקולה) אחר/ת, יהפוך ליציב, אך בקריעת המולקולה שתקף הוא הפך אותה לאי-יציבה, וחוזר חלילה. הפואנטה היא שבכל המקרים (אם מדובר במולקולות נייטרליות) הרי שתמיד הרדיקל החופשי הוא איננו יון. * ל- 3: ישנן אנטנות חיצוניות שמטרתן להרחיק את שבח האנטנה של הסלולאר (בשידור) מהאזורים האסטרטגיים בגוף (אם את/ה מבין/ה על מה אני מדבר ... ;-). אולם הפתרון הוא רק לשידור מהסלולאר, ולא בעת קליטה: המתג/תא-הסלולאר האיזורי פולט קרינה בעוצמה יחסית לטלפונים הזקוקים לו. רק אם כל הטלפונים הסלולאריים המחוברים אליו יהיו עם אנטנות בעלות שבח גבוה, אזי עומצת השידור תקטן. אפשרות נוספת (האמורה להיות מיושמת בעירי מודיעין): הגדלת מספר האנטנות ליחידת שטח, ושידור בעוצמה נמוכה יותר (כך מספר המנויים לתא-סלולארי בודד יהיה בגבולות התא). אך יש לזכור כי סביר מאוד להניח שחברות הסלולאר (על מנת להבטיח שידור/קליטה תקינים) לא יקטינו את עוצמת השידור באופן יחסי לכמות המשדרים. כלומר: אם נניח שעוצמת השידור היתה 10 מילי-וואט לסמ"ר, הרי שאם מספר התאים יגדל פי 2 לשטח נתון, סביר להניח שעוצמת השידור תקטן ל- 7 מילי-וואט לסמ"ר, ולא ל- 5 מילי-וואט לסמ"ר, כפי שנצפה מגוף אחראי ושקול דעת, שחדשות לבקרים מוכיחים אותו עם טעותו אודות אי-הסירטון הנגרם מקרינת הסלולאר. * ל- 4: אינני עובד או מטעם של חברות הסלולאר, וחבל שיצאת מתוך נקודת הנחה שאין יושר בתושבי המדינה, שכן כולנו "מלח הארץ". (מה, לא? ;-) * ל- 5: לדעתי, טעית בהבנת הנקרא: הכוונה היתה שעם הרחקתו של אלקטרון מאטום, הופך הוא - הגדרתית - ל"יון". ניתן לומר רק כי הכותב לא הרחיב את העניין: גם הרחקה של יותר מאלקטרון אחד, וגם הרחקה ממולקולה נייטרלית (ולאו דווקא מאטום ספציפי) - גוררת הפיכה ל"יון". "יון" הינו הרכב מולקולארי החסר או עודף מבחינה חשמלית. באם יש לו אלקטרון אחד או יותר, הוא "יון שלילי" (כדוגמת היון -OH, המהווה את החלק הבסיסי בתמיסה מימית), ואם הוא חסר אלקטרון אחד או יותר, הוא "יון חיובי" (כדוגמת היון -H, המהווה את החלק החומצי בתמיבה המימית). * ל- 8: לא ידוע לי, שווה בדיקה. * ל- 9: ברמה העקרונית, גוף האדם צריך שיהיה "עטוף" בטמפרטורה מתאימה. סדין חימום מחמם במנגנון "הולכה" (קונדוקציה): הסדין מתחמם, ודרך צמידותו לגוף החום עובר אליך. השמיכה, כמו תמיד, אינה מחממת, אלא רק שומרת על החום (ע"י יצירת כיס-אוויר, שהינו אחד המוליכים הגרועים ביותר של חום). לשאלתך, לא ידוע לי על פליטת קרינה מסדין חשמלי, למעט מקרינה תת-אדומה, אך היא איננה מסוכנת כלל (למעט אם יווצר קצר חשמלי מעצם השימוש בחשמל...). אגב, מקווי-מתח-העל (400 קילו-וולט) של חברת החשמל נפלטת קרינה מגנטית (הנוצרת כתוצאה מהימצאותו של שדה-חשמלי סביב מוליך חשמלי), שכנראה וגורמת לתחלואת סרטן, כך לפחות נפסק באנגליה לפני כשנה. את ההשלכות העתידיות (ושוב, במודיעין התשתית כולה היא תת-קרקעית, בתוך יציקות בטון "מסוכך") נדע בעוד כשעור, לטוב ולרע, לצערי. * מקווה שסייעתי. בכל אופן, אין ספק שאם מכשיר פולט קרינה בתדר מסוכן (ואינני מתייחס כרגע לרמת הקרינה), הרי שהסיכון הוא עקב: - משך זמן החשיפה, המעלה את ההסתברות לליקויים רפואיים. - ספקטרום הספיגה הכללי הנספג ע"י הגוף (מכשיר א' פולט בתדר X, מכשיר ב' בתדר Y, סך הכל הגוף "מופצץ" גם בתדר X וגם בתדר Y). * מקווה שסייעתי, יהודה.

ובנוסף - להגיש תביעות על ירידת שווי הדירות לוועדות המקומיות לתכנון ולבניה.

אני בטוח שמספר המעשנים שם גבוה מהממוצע הארצי, ושמספר מקרי הסרטן במקומות עם פחות מעשנים ויותר אנטנות יהיה יותר קטן.

הקרינה המתוארת בכתבה מזיקה מאוד. גם יצרניות הסיגריות טענו במשך שנים ארוכות שעישון סיגריות לא מזיק ולא מסרטן. חבל מאוד שהחברות הסלולריות נותרות אדישות למותם ולסבלם של כ"כ הרבה אנשים בגלל האנטנות הסלולריות והשימוש בפלאפונים. חבל שמגיב מספר 5 לא יודע לקרוא את המשפט עליו הוא מגיב.

אני לא מסתתר ושמי מופיע בתגובה, אני לא שליח של שום חברה סלולארית, אני טוען שחלק ניכר מהכתבה חסר כל ערך. הכותב אולי רופא אבל לא מבין דבר בקרינה. בכל מקרה, הוא גרם לתושבי דליית אל כרמל - עוספייה (עיר הכרמל) נזק בריאותי ניכר כי כאשר ראש העיר הרחיק את האנטנות אל מחוץ לעיר, הוא אולי נעשה פופולארי וזה הדבר היחיד שהכותב מנסה וכנראה מצליח להיות בעיני הגולשים אך מצד שני הוא גרם למכשירים הסלולאריים של התושבים לשדר בעוצמה גבוהה בהרבה ממה שהיו משדרים אילו האנטנות היו קרובות. (המכשירים משנים את עוצמת השידור כפונקציה של המרחק לאנטנה הקרובה ביותר) . להזכירכם, המכשירים משדרים למוח שלנו ממרחק של כ 1 ס"מ בניגוד לאנטנות המשרדות מעשרות ועד אלפי מ' מאיתנו.

לגבי קרינה מייננת או קרינה בתדרים הקרובים לקרינה מייננת (אור נראה/אולטרה סגול) אתה צודק מכיוון שגם אם האנרגיה שהפוטון מעביר למולקולה לא גורמת ליצירת יון, אזי לזמן קצר המולקולה פחות יציבה, ואחרי זמן קצר (מספרnanosecond) האנרגיה משתחררת בצורת חום. האנרגיה של כל פוטון היא פונקציה של התדר, התדר בקרינה סלולרית הוא נמוך פי מיליון מהסף התחתון של קרינה מייננת ולכן האנרגיה שפוטון בודד תורם למולקולה, היא זניחה. ברמות הקרינה הנמוכות מאוד שמתוארות בכתבה, שטף הפוטונים נמוך מאוד כך שאין אפילו אפקט של חימום! לכן ההסבר שלך איך קרינה סלולרית יכולה להפוך מולקולה לראדיקל אינו נכון.

1. לפי מידע מעובד בחברת בפלאפון שהוא גם קרוב שלי, עוצמת הקרינה מהאנטנות הינה זניחה יחסית לקרינה מהמכשירים, כבר ממרחק של 10 מטר. במרחקים יותר גדולים עוצמת הקרינה יורדת ביחס של 1 חלקי הרדיוס בריבוע. 2. בקשר לעוספיה: מציאת קורלציה בין מיקום האנטנה למספר מקרי הסרטן אינה הוכחה חד משמעית. סביר להניח שבמרכז הישוב גרים אנשים זקנים יותר ואילו בקצוות הישוב גרים יותר צעירים - וזקנים חולים יותר! צריך לבדוק גם מקרים הפוכים. 3. קרינה בלתי מיננת אינה אמורה ליצור נזקים מולקולרים, כי אורך הגל הוא גדול בהרבה מגודל הד.נ.א, אלא אם ישנו חימום רציני בעוצמות גבוהות. 4. מה שבטוח שלא כדאי להיות שפני נסיון