בגדול הטענה שלך מאוד חשובה - אבל החלוקה שלך בין פמיניזם וגבריות היא דיכוטומית מדי - לשים בצד אחד את הפמיניזם וחופש מיני מוקצן ובצד השני גבריות ומוסר - היא חלוקה חדה מדי. אתה צודק בזה שהפמיניזם הביא לסירוס ולתפיסה שכל הפעלת כוח היא שלילית במהותה - במקום לחלק בין הפעלת כוח חיובית והפעלת כוח שלילית. בגלל ההכללה הגורפת הזו העולם המערבי כולו מפחד להשתמש בכוחו - כי זה נתפס כאלימות.

צפה עכשיו למתקפת הקרנפים והקרנפות עליך. למה ? כי כל פעם שמישהו אומר את האמת הוא מקבל על הראש. צביעות אמרנו ? עלה והצליח , גיל, גבר.

בלבלת בין שוביניזם, פשיזם, לאומניות, לאומיות ויהדות. לשיטתך עדיף שנהיה חבורת מזוקנים (כמו שאתה נראה) מאפגניסטן. אז תן לי לחדש לך - ארה"ב היא המעצמה מספר אחת והדמוקרטיה שלה מספר אחת בגלל הפוליטקלי קורקט. שם, בניגוד לפה, איש ציבור שנתפש בשחיתות מיד מחוייב לעמוד לדין, ומאבד את כל כוחו, בגלל הפוליטקלי קורקט. שם, גם אם יש שחיתויות הן נעשות מאחורי דלתות סגורות, ותמיד כלפי חוץ החזות המנומסת נשמרת, החיוך, לכאורה תמיד טובת הציבור. כשחייבים לשמור על חזות שכזו, גם אם תעסוק בשחיתויות, 80 אחוז מזמנך יוקדש לטובת הציבור - בניגוד לפה, ראה עוזי כהן. בארה"ב, בגלל הפוליטקלי קורקט, גם אם אתה הכי גזען בעולם לא תעז לבטא זאת בציבור. (כמוך, נגד נשים, למשל). הפוליטקלי קורקט היא שכבה המגנה על הציבור ועל החברה, וכדאי שנאמץ לעצמינו קצת מזה, במקום הבהמיות הישירה שאני רואה מעל דפי העיתון, מאנשים כמוך.

מה בדיוק אתה מציע? לבטל זכות הצבעה לנשים? לנהוג בסלחנות באונס והטרדה? מחוכים? קשירת כפות רגליים? איסור הוראת קרוא וכתוב לנשים, או שמא רק איסור לימוד באוניברסיטה? מאוד מעניין אותי לדעת לאיזה גבול התכוונת, ואם חשבת על זה בכלל לפני שהתלהמת - אשמח שתוסיף תשובה בכתבה

אותו אחד שחותך באופן קבוע את הפקק מימין ואם לא נותנים לו צועק "אשכנזים יא מנייקים!" כל הזבל שמתוך ברירה בלבד לא עובד ורק צועק "מגיע לי" (לא מדובר על מובטלים אחרים). אלימות בנוער שמתחילה באלימות מילולית מאיימת עלינו ואותה "פולטיקלי קוררקט" המפחיד היה עוזר למגר. כתבה אי-די-או-טית!!!

הדברים הרבה יותר מורכבים ממה שהכתבה מציגה.בעיני יש לקשר את ה"פוליטיקלי קורקט" דוקא עם הנטיה לרוחניות לקבלה ולאורח חיים פחות כוחני ואגואיסטי עם הרצון ליותר אנושיות והבנה בין אנשים ולאומים.

אין מקום לפמיניזים, או שאר יוצרי ה"פוליטקלי קורקט" להתקיים, הם כאן רק כדי להנציח את רגשי הנחיתות של אותם אנשים. אבל בין זה ובין הסיפור שנתת פה.. אתה פשוט שונא פמניסטיות, אני מבין אותך, אבל צריך להתרכז בדברים אחרים מאשר שנאה.

בילבול זדוני בשחור/לבן תבדיל בין ניצול לכבוד ובין אחריות לתקינות מי שמישתמש בסמכותו ובכוחו לאנוס לפגוע לדכא ולנצל ועוד עיוור וחסר אחריות לתוצאות מעשיו (כמו הפטריארכליות הגברית,הדתית או זאת של ארה"ב וישראל הכובשות) קורא לקול שקורא לשיוויון זכויות "תקינות פוליטית" נכונות הפוליטיקה היא נכונות היחסים בין בני אדם והיא אידיאל רק שכמובן הכוונה לצביעות להבדל בין מה שעל הלשון לבין מה שקורה במעשה ומי שצבוע פה הם דווקא הפטריארכלים שאין וויכוח על כך שהכוח מצוי בידם והסמכות היא סמכות שהם נטלו לעצמם הכיבוש הלאומנות והמוסר המפלה הם אלה שמתחבאים מאחורי ה"תקינות" להמשך שליטתם וחמדנותם והם שרוצים שנחשוב שיחסי האדון עבד הם שלום, מוסר וצדק ומילה אחרונה על סמכות-סמכות היא כוח שניתן ע"י כך שהאחרים סומכים על בעל הסמכות(אותו שורש) ולא לקיחה עצמית ע"פ הגישה הפטריארכלית

"מי שייבאו את המושג לאמריקה היו אינטלקטואלים מרקסיסטים (כולם אגב יהודים), שפעלו בגרמניה החל משנות העשרים במסגרת "המכון למחקר חברתי" בפרנקפורט, והיגרו למערב עם עליית הנאציזם. מטרתם הייתה לפורר את התרבות המערבית על-ידי ערעור יסודותיה הרעיוניים, החל מהתפישה המסורתית לגבי מוסד המשפחה וסמכות ההורים, וכלה בעקרונות הדת והלאום" רק לי זה מזכיר רעיונות נאציים, על היהודים מחריבי התרבות?

מה הקשר בין הפמיניזם לפוליטיקלי קורקט, פוליטיקלי קורקט הוא קוד ביטוי תוך כיבוד האחר, בארה"ב הם קיצוניים בנושא ומכאן ה"אימפוטנטיות" שלהם בעניין הערבים. כל פמיניסטית תאמר לך שכמו שרצוי לכבד נשים רצוי גם לכבד גברים בהתבטאות ולמעשה, אז מאיפה הרעיון ש"רצוי להכנס בגברים"? רגשי נחיתות כלשהם?...

מקווה שזו לא "מעידה" חד פעמית

הדת היהודית בנויה על העיקרון של ציות לחובות (מצוות) המוטלות בעיקר על הזכר. הדת החילונית הקרויה דמוקרטיה בנויה על העקרון של זכויות (תוך העלמת החובות). מאחר ובמערכת זאת כולם שווים בפני החוק, התגלה כי מבחינת זכויות הנשים מקופחות ומכאן צץ הפמיניזם. אם לאזרחים יש רק זכויות והמדינה היא כלי שאמור לשרת את הפרט כל אחד שואף לנצל את מלוא זכויותיו. מכאן נובעים המתירנות (חוסר הסמכות), הרס המשפחה, הרס הקהילה ובסופו של דבר הרס העם והאומה. אם האמריקנים הבינו את שורש הבעיה גם אצלנו יבינו את זה בפיגור הקבוע של 10 שנים.

אבל הסמולניות היא תוצר של השינאה והתיעוב העצמית היהודית, שאומצה ונרכשה ע"י היהודים בגלות אירופה. פולין בעיקר. לא לשווא ה"פוליטיקלי-קורקט" מהווה אחת מהמנטרות הסמולניות, כל הערה על הרצחנות הערבית, מיד מזמינה צעקה, "פשיסט ימיני".

אף שאני נגד הרבה מה-PC , אני חושב שהמאמר שוביניסט בכיוון ההפוך. אסביר את דברי: 1) כמו בהרבה דברים בסוציולוגיה, הדרך המועדפת היא תמיד "שביל הזהב", כלומר לא להגזים לשום כיוון. הפמיניזם באמת הגזים בחצי השני של המאה העשרים. הפמיניסטיות קידמו את רעיונותיהן וחשבו שזו רק התחלה של "דרך הקידמה". זה לא כך ועכשיו צריכים לבצע נסיגת מה. 2) זה לא אומר שהסדר הישן היה סוגה בשושנים, ושכל השגי הפמיניזם הם מופרכים ומזיקים. הישגי הפמיניזם חשובים להתאים את החברה לחברה שבה הנשים עובדות מחוץ לבית. יחד עם זאת אי אפשר זכויות שוות ללא חובות שוות. 3) הסדר הישן אמנם קשור בדת היהודית ודתות מונותואיסטיות אחרות, אבל זו תהיה טעות לחשוב שהוא נובע מעקרונות של דת זו או אחרת. הוא נובע מטבעם האינסטינקטיבי המובנה של המינים (שהדת הפנימה באופן אינטואיטיבי).. הדומיננטיות של הזכרים בהנהגת העדר היא כלל מובנה כמעט אצל כל היונקים (להוציא את הצבועים, ובמידת מה הפילים). גם בחברות עובדות אלילים הגברים שלטו (בחברה היוונית העתיקה הנשים היו פסולות לעדות, ולא נטלו חלק בהנהגת הקהילה. בחברה ההינדית נהגו לשרוף את אשתו של מת ביחד עם גופתו- עד לפני מספר עשרות שנים. אצל האינדיאנים באמריקה ראש השבט היה תמיד גבר וכד'). כאשר מדברים על אינסטינקטים שמעצבים את אופיינו, ברור שאין להשוות את אינסטינקט האם לאינסטינקט האב. הראשון הוא הרבה יותר חזק. זו הסיבה שהסדר הישן השאיר את הילדים עם האם. מצד שני אם משנים סדרי בראשית-כמו שהפמיניסטיות רוצות- אז גם זה נתון לבדיקה בהתאם לאינדיבידואלים השונים.

הפמיניזם צמח מתוך דיכוי מבני של נשים שלא יכלו להצביע, ללמוד, לנהוג, להתגרש ולהחזיק בילדים או ברכוש וכו'. הPC נועד להתמודד עם חברה רב תרבותית בצורה מסוימת. והמוסר הדתי לא נותן שום כבוד לשני המינים, אלא רק לגברים. נשים לא יכולות לתת עדות בכלל בפני בית דין רבני. שלא לדבר על חופש לעשות מה שהן רוצות כמו חילוניות. הנשים בדת היהודית הן מכשירים להולדת ילדים ותו לא. ומילה לעורכים - רק בגלל שהורדתם את מדור הדעות לשפל הדף, זה לא אומר שזה בסדר ורצוי להביא לכאן ביב שופכין של בעלי דעות חשוכות ומתלהמות, שכל בר דעת רואה את עוולתם.

"... תורה פציפיסטית, אנטי-לאומית, המטיפה למרד נשים ללא סוף וללא תכלית, ומעודדת חופש מיני מוקצן ופירוק משפחות. " ואתה טוען שיש לך כבוד לנשים במשפחה. כן בטח, כל עוד הן מבשלות לך ארוחת ערב ועושות כביסה ומבשלות צ'עולנט ולא עסוקות בשריפת חזיות וזיונים כל היום , כמו שעושות כל הפמיניסטיות ... פשוט מקרה ברור של חוסר ביטחון בגבריות של עצמך. לך ליעוץ.

לא יאומן שמישהו ממש כתב את הגיבוב הנחות וחסר הבינה הזה. עוד יותר לא יאומן - שבחרתם ממש לפרסם את זה ב YNET. בטוח שזה נכתב במאה הזו? והגדיל לעשות המשפט "אם ארה"ב כבר לא מאמינה בפוליטיקלי קורקט..." אכן, רק מה שבאמריקה ראוי להתקיים אצלינו... לפחות אם היית מאמץ באמת גם דברים טובים מאמריקה. סליחה שעזבתי את הרוטב על האש כדי להגיב. מקווה שבעלי יעניש אותי בערב, אחרי שיגמור לומר "ברוך שלא עשני אישה".

החברה שלנו כל כך כוחנית וכל כך רחוקה מפוליטיקלי קורקט שאין לך מה לחשוש. לדעתי אתה איש קטן, רדוד ומבוהל שאין לו מספיק אישיות וביטחון ע"מ להבין שאם כל אחד יקבל את הכבוד המגיע לו החברה כולה תיהיה בריאה יותר. במקרים מסוימים אכן יש להשתמש בכוח כדי למגר את הזוועה, את זה מבינות גם נשים נחותות ומפגרות כמונו. מקרה מרכזי כזה: טיפוסים כמוך.

אין בישראל קול לגברים ולומר ביטוי כמו קול גברי זה כמו לומר : טוב נורא, לכלוך נקי וכיו"ב.

במליון אחוז.

נסו להיכנס לאתר שמנהל אדון גיל רונן. לעולם לא ראיתי אתר אינטרנט שמתאים כל כך למאה ה- 17 ( אם היה אז אינטרנט, כמובן ). דעות מצידו הופכות למאוד לא רלוונטיות על רקע האתר ממנו מגיע.

וואאאוו... נו, איך היה המבחן בסוציולגיה 101? נכשלת הא? לפי מה שכתבת כאן, כל הכנותיך למבחן הסתכמו בשליף ארוך ודי מבולבל. חזור לספרים ונסה שנית - כשתעבור את המבחן השנתי בהצטיינות - כתוב כתבה לעתון ונחשוב אם כדאי לקרוא אותה

ורק בגלל שאתה גזען, אתה הופך את המעשה של קומץ היהודים הזה להאשמה כוללת כלפי היהודים בכללם, ומשם הופך את כיוון האשמה על הכותב, שמביא עובדה היסטורית פשוטה.

כי אתה הוא זה שלוקח מעשה שנעשה ע"י מעטים, ומשליך ממנו על כל היהודים. וזו ההגדרה של גזענות.