דירות , בניגוד לכל מקום בעולם , שכ"ט אדריכל בארץ לפי מספר הדירות שהוא מצליח להרים ביחידת שטח , כמה יותר מרווי יותר והציבור רק סובל מצפיפויות של בניה בלתי הגיוניות

כולנו מתים על הבנינים במזרח אירופה ועכשו מגיעים אדריכלים ישראלים והורסים כל חלקת אדמה יפה בבניה מכוערת כמו בארץ , בגגל זה הארץ נראית חרבה אחת גדולה מבחינת בינוי

שחצן , הקומוניזם שמר על בנינים יפים מהרס האדרכילים המערבים ובטח הישראלים , ראו את בירות מזרח אירופה היפות , אז שלא יבלבל את השכל

כל בושה!!!!!!!!!!!! ועוד קוראים ליסקי אדריכל צמרת - זאת ממש בושה למקצוע האדריכלות בישראל!!

ללא כל "בושה" האדריכלים ,מעצבים,וסתם שרלטנים...מתנים את קנייתם אצל הספקים בגובה ה"עמלה"שיקבלו .הרוב מסתפקים ב-10% על גבו של הלקוח. עשו חשבון כמה ספקים ובעלי מקצוע מעורבים ,כך תגיעו לשכר גרנדיוזי ללא כל פופורציות.וכל זאת מאחורי גבו של הלקוח ,זה הפך לשוק לא מוסרי שלא מכבד כלל את המקצוע הנ"ל. כמובן שיש יחידי סגולה הגונים וישרים שמתפרנסים מעבודתם ....ביושר פנימי.

אז נכון שיש כמה בניינים יפים בארץ (לא רבים, יש לאמר). אבל חוסר החיבור ביניהם, ההתעלמות המוחלטת מהמרקם העירוני המקיף אותם, זו הצרה הגדולה! הרי איך אפשר לתקוע מגדלים של עשרות קומות באמצע כיכר המדינה? או את מגדל הקריה עם הצלחת המשונה הזאת על הגג, מאתיים מטר מהמושבה שרונה על גגותיה המרועפים? כאילו כל בניין נבנה בוואקום, ממש כמו ב"תרשימי האילוסטרציה" שאתם מוכרים לנו (ע"ע האסון הגדול מכולם: מגדלי חוף הכרמל, והאסון המתקרב: פרוייקט המרינה בחיפה, שנראו כל כך יפים בהדמיות המחשב). וזה עוד כלום לעומת המצב העגום בחיפה, שם בונים מרכז קונגרסים בצבע תכלת מזעזע, ותוקעים לידו קניון בציפוי כסף כמו שניצל עטוף בנייר אלומיניום. מה הקשר בין השניים? על המילה "סימביוזה" מישהו שמע פה?? לכו לאירופה, תראו איך לצד בניינים עתיקים צצים גם פרוייקטים חדשים, שעדיין עושים כבוד למרקם האנושי ולתרבות של העיר בה הם נבנים. אח"כ תחזרו ותסבירו לי את חוש ההומור של מי שבנה את כיכר אתרים האיומה, או ההצלחה "הכבירה" של כיכר דיזנגוף (שבכל עיר אחרת היתה הופכת לכיכר שוקקת תיירים ובתי קפה משגשגים, ואצלנו היא מקום מוזנח ומלא גרפיטי). מצד שני, איך אפשר לבוא בטענות לאדריכלים, כאשר בעלי הבתים כאן יעדיפו לעשוק את דייריהם ב-600 דולר שכ"ד על דירת חדר במרכז ת"א, בזמן שחזית הבנין זועקת לשיפוץ וסיוד כבר 20 שנה? העיקר שאנחנו לועגים לבני דודינו על מראה הכפרים שהם חיים בהם, בעוד הבניינים שלנו מטים לנפול, מכוסים פיח וסדקים בקירות... יש לנו עוד קצת עבודה בדרך לאיחוד עם אירופה, הייתי אומר.

בטח שהם מתוסכלים. המשרד עשה את כל עבודת התכנון - עשרות אדריכלים מהנדסים עבדו/ים על הפרוייקט - ופיליפ סטארק (יהודי, אגב) קוצר את התהילה והכסף. אין מה לעשות, השם שלו נועד לקדם מכירת הפרוייקט גם עבור תושבי חוץ.

היום שכולם מנסים לחסוך, וכל גנן או מעצב פנים הוא אדריכל, ככה גם נראים הבתים, תכנסו לשכונות חדשות בבניה קבלנית עם אדריכלים סוג ז + בתים פרטיים שחסכו באדריכל ובפיקוח מקצועי ותראו איך הבתים האלה נראים אחרי חצי שנה, יש פה אדריכלים מקצועים ומעולים בארץ והמקצוע פרוץ כמו משפטים.. (פדיחה של גילדת האדריכלים) שווה להשקיע באדריכל אמיתי (כזה שלמד בטכניון למשל) ומהנדס ולדעת שהבית שלכם ימשיך לעמוד עוד 30 שנה...

אדריכל אברהם יסקי, חתן פרס ישראל משתף בעצמו פעולה עם שיווק שני המבנים שבתכנונו בפרוייקט "יו" כפרוייקטים שכאילו תוכננו ע"י פיליפ סטארק. אל מי בדיוק אתה בא כעת בטענות?

הייתם שם?! רק בשנים האחרונות התחילו לבנות יפה. עד אז פשוט גושי בטון מכוערים. מה הבעיה לבנות יציקות, ולשפוך בטון?

אני בדיוק בשלבים של התלבטות בין אדריכלות לעיצוב פנים לעיצוב גרפי וכו'...

אז מה אתה ראית? את סנט.פטרבורג שבנו האיטלקים לפני 300 שנה? או בפראג, בודפשט, קרקוב? אלה בניינים שנבנו טרום הקומוניזם. מאמין שהכתבה מתייחסת למפלצות המכוערות לבלוקים הענקיים חסרי הדמיון והצביון שנבנו בין היתר במזרח גרמניה במיוחד ברלין, ורשה ה"חדשה" ןבפרברי בירות אחרות כולל בבריה"מ וסין. הסינים כיום בונים אחרת.

כבר קראנו כאן תגובות שונות והריני להזכיר. יסקי ומור קיבלו בחינם כתבת פרסום גדולה בלתי ביקורתית בעליל. הבא נזכיר כי יסקי אדריכל בינוני ללא שום שאר רוח אמיתי, כך נראית אוניברסיטת בן גוריון שחוץ מתעלת המים הקטנה שמזכירה קצת את הנחלים בנגב אין שם שום אלמנט יצירתי. מה יצירתי בלהעמיד כמה גושי בטון מכוערים, ואגב, גם מאוד לא פונקציונליים? ומה יצירתי כל כך באודיטוריום בתל אביב שנראה מכוער והאקוסטיקה שבו מחרידה (להזכיר: לזה נועד אודיטוריום). אז יש לפנינו אדריכלים שהצליחו להשתלט על כמה פרוייקטים ענקיים, שלשלו לכיסם ולכיס היזמים הון תועפות והשאירו לנו לחיות עם יצירות משמימות לחלוטין. ולמערכת התגובות: אולי תואילו למצוא את התגובות ולהעלותן שוב לאתר. האם עלינו לחשוב שיש כאן קנוניה נגד המגיבים?

דובר שם על בנין יסקי בעיירה בדרום (קרית גת ?), הבניין מתפורר ומתפרק, ויסקי נחרד שהבנין נקרא על שמו למרות שהוא תכנן אותו. הבעיה הגדולה יותר - הנימה הגזענית שעלתה מדבריו לגבי תושבי הבניין בפרט ועולי צפון אפריקה בפרט.

שום אדריכלות אין כאן. רק חוצפה של בעלי הון שממשיכים את הניסויים החברתיים שלהם משנות החמישים והשישים איך לדחוס אנשים לתוך בלוקים, שיכונים או דירות מגובבות זו מעל לזו. היכן גרים האדריכלים המכובדים למשל? יד רוחצת יד, פוליטיקאים, אדריכלים גדולים, יזמים ובעלי הון. ועל חשבון כל השאר, מעמד בינוני ומטה וכל זה בשמה של אדיכלות יצירתית כביכול. יסקי ויצירתיות? דווקא הוא? האיש הטכני הזה? ואולי הכוונה יצירתיות איך לדחוס יותר אנשים לפחות יחידת שטח?

אותי לימדו שמה שחשוב באדריכלות זו האיכות, ולא הכמות. כך שדירוג על פי כמות העובדים הוא ממש לא רלוונטי, לא מעניין, ולא מעיד על איכות המשרד ועבודותיו. וליסקי - כששואלים אותך על טכנולוגיה, נראה לי שמתכוונים לטכנולוגית בנייה, ולא להדמיות מחשב. ולסיום, אם הייתי מתכנן במסגרת לימודי פרויקט עם חזיתות זכוכית ענק הפונות בין היתר למזרח, כמו באולם סמולרש, כמות הביקורת שהייתי סופג, היתה עוברת את כמות העובדים של יסקי - מור - סיוון.

מי אם לא יסקי הוריד תעריפים ועכשיו הוא מילל על כך. את הפרופסורה המפוקפקת הוא קיבל תמורת שירותים לאו דווקא אדריכליים שסיפק לעזריאלי כדי לזכות בבוררות מול עטיה בנושא המגדלים. כדי לטהר את השרץ, "תרם" עזריאלי לאונ. ת"א הקים שם פקולטה והעמיד את יסקי "מאור הדור" בראשה. עזריאלי גם "תרם" לטכניון תמורת אותה עזרה בבוררות (עזריאלי קיבל תואר באדריכלות שאותו סידר לו יסקי). וראו את הקשר בין הון לאקדמיה ולשלטון (עירית ת"א והלאה..).

מיליוני המטרים הרבועים של בניה בארץ נתנו להבין כי מציון עוד תצא חוץ מתורה גם אדריכלות טובה,ובעיקר אדריכלים טובים. לצערי האדריכל היחיד הראוי שזכה לתהילה בעולם הינו צבי הקר.אדריכל הקר הדיר רגליו מהארץ מזה שנים ופועל בחו"ל. כדאי היה לראיין ולשאול אותו מה דעתו על היצירתיות של יסקי ועל יסקי בכלל.

כמעצב פנים בעל עסק פרטי, אני מוצא שהלקוח ההישראלי המצוי הוא אדם קשה, נצלן ורדוד. כדוגמה בולטת, מתקשרים אליי כל יום הרבה לקוחות פוטנציאליים, שמנסים לקבל יעוץ חינם. אני מגיע, מדבר איתם שעה-שעתיים, ואח"כ הם אומרים: אנחנו נתקשר אם נהיה מעוניינים. אח"כ הם לוקחים את מצבור העצות שקבלו חינם מכמה מעצבים, ועושים הכל לבד. לא משנה שאח"כ התוצאה גם נראית כך, אבל הניצול הזה, מרתיח אותי. וזו רק דוגמה קטנה. יש גם כאלה שבמהלך העבודה, טוענים שבעצם זה היה הרעיון של החותנת/השכן/הכלב/החתול, ולכן הם מפסיקים לשלם... אז, אם יש לקוחות-מפלצות כאלה, מה הפלא שאנחנו מוציאים מפלצות מתחת לידינו???? אולי כשנעבור לקנדה, למשל, עבור אנשים ישרים ולא-קומבינטורים, נתחיל לתכנן מהלב, כמו שצריך.

כמו רופא ו/או עו"ד - עבור יעוץ יש לגבות תשלום וכן - מיידית, להעלות על כתב סיכום הפגישה והיעוץ. כך לא תצא פראייר.

איך אפשר לדבר על איכות כשכל המקצוע מושתת היום על שרלטנים, ושאר"מומחים" שלמדו שנה וחצי(במקרה הטוב)עיצוב פנים או עיצוב חלונות ראווה,איך אפשר לתכנן לצרכן הישראלי שבשבילו איכות לא נמצאת בלקסיקון, והקומבינה שולטת בכל מקום ,איך אפשר לתכנן שליזמים אכפת רק שהשכר יהיה עם כמה שיותר הנחה, ועם החומרים הכי זולים, כאדריכלית צעירה, אני מאוד מאוכזבת ששוב ושוב יצירתיות נתקלת בחומה של כדאיות צרכנית ובורות אדירה בתחום...כמו בכל דבר הישראלי הממוצע חושב שאם הוא ראה אצל השכן או בטלויזיה אז הוא יכול לתכנן לבד...וזו האיכות,וזו היצירה, פרטץ' !!!!!!!!

הננ אדריכלית פנים. המצב בתחום שלנו לא פחות מזניר. במגמת ה"לייפסטייל" בארצנו מופיעים הרבה מאד שמות מחו"ל. מביקורים בתערוכות בחו"ל הננו מוערכים שם מאד ותשומת לב נכבדה מופנית לכל אדריכל ישראלי מטעמם של החברות והספקים והסיבה לכך היא הערכה לידע ולמקצוענות. אז למה כאן לא ?

אדריכל מתחיל מרויח 5000שח ואחרי 20 שנה ירויח אולי12000 ש"ח זה כי בעל הבית שלו מוריד מחירים כדי להתאים לשוק ישראלי בתרבות אלק מערבית אבל מה לעשות אוריינטלית, כשבחדשות חצי שעה ראשונה מוקדשת לשחיתות בצמרת הממשל אז איך אתם מצפים שהמדינה שלנו תיראה אחרת.????