מה אם הניסויים בבעלי חיים למטרות קוסמטיקה גם זה "אילוץ כואב אך חשוב מאין כמוהו"??!? אני מאמין שזה חשוב אבל למען מטרות אמיתיות כמו הצלת חיים ולא למטרת קוסמטיקה וסבונים .!@!!

יש בידינו כיום כ 40 חיסונים נגד נגיפים וחיידקים פתוגנים. בזכותם ניצלים מדי שנה מיליוני ילדים ומבוגרים. ללא ניסויים מוקדמים על בע"ח לא ניתן היה לפתח חיסונים אלו. נכון שלא תמיד התוצאות בבע"ח זהות לאלו שבבני אדם מבחינת יעילות ורעילות, אך עד כה אין תחליף לניסויים בבע"ח. על החוקרים מוטלת החובה למזער את סבלם של בע"ח ככל שניתן.

בתור מי שלמד בבית הספר לרפואה וסיים בהצלחה אני מרשה לעצמי לכתוב את הדברים הבאים: אמנם נראה כי יש טעם רק בניסויים בבעלי חיים והמטרות טובות אולם בהדסה וכנראה ברוב מכוני המחקר הדאגה לשלומם של בעלי החיים היא מטרד ומהווה דאגה אחרונה במסגרת השיקולים. אין כל מחשבה מקדימה לפני שמקריבים ומכאיבים לבעלי חיים אלא עושים כל מה שנראה שאולי יכול לתת מידע והכל בשם הרצון לחקור ושאר ביבולי השכל איתם פתח הפרופסור את מאמרו. אילו היו באמת מקדישים לסבלם של בעלי החיים מחשבה (ולא רק קורס על מנת לצאת ידי חובה) דברים אלו לא היו נכתבים. הפרופסור המכובד פשוט מנותק ממה שמתרחש בפועל במעבדות שלו ושל חבריו. נכון, סוכרת היא סיפור הצלחה, אבל כמה סיפורים כאלו יש - בודדו - שלא יעבדו עליכם - ב-20 שנה האחרונות תוחלת החיים של רוב חולי הסרטן לא השתנתה על אף השקעות אדירות בכסף, משאבים והמון המון בעלי חיים.

להקריב חיים של בעלי חיים רבים כל-כך לשם שיפור איכות חיינו? ואילו היה מדובר רק ב"להקריב".. אנחנו גורמים להם כל-כך הרבה סבל, כאבים שלא ניתן לתאר, עד למוות איום ונורא מכל. כלב בית, שהלך לאיבוד ונמצא בודד ומפוחד ברחוב, מביט בנו במבט של תקווה ופחד - הוא בחיים לא יחשוב, שיצורים חיים, שנראים בדיוק כמו אלה שגידלו אותו, האכילו אותו ודאגו לו, מסוגלים לעשות לו מעשים איומים שכאלה. לו ולאלפי כלבים אחרים בשנה, להם ולעשרות אלפי בעלי חיים אחרים בשנה! זה גרוע יותר מרצח, יותר גרוע משואה. לפחות הנאצים ביצעו את עבודתם הנוראית במהירות אך ללא גרימת כאב מיותר. ולאומתם, אף מילה לא יכולה את מה שאנו עושים לבעלי החיים. אנחנו כבני אנוש, כשליטי הטבע, אמורים וחייבים להגן על אחינו הקטנים. לדאוג להם, לעזור להם בעת צרה. די לעצום עיניים. די להעמיד פנים שרצח לא מתרחש יום יום, ממש לידינו. בואו נגרום להם להפסיק. בואו נעצור את הזוועה.

גם לחייב בעלי כלבים להוציאם בגיל מסויים למכירה לתאילנדים הרעבים בארץ.

אני חובב מושבע של בע"ח אבל חשיבות המדע הטהור ולצערי גם ניסויים בבע"ח, חשוב לאין שעור מהצלת חיים של בעלי חיים. ובכלל היכן עובר הגבול? בקופים? סוסים? כלבים? ארנבות? עכברים? חרקים? רכיכות? ספוגים? חי טחבים? אצות? חיידקים? כולם חיים, כולם משמשים לניסויים.

נשמע אכזרי אבל נכון!

אם בני האדם הטיפשים היו נצמדים לאורח החיים הבריא והטבעי ולא אוכלים או מייצרים סוכר לבן וחד סוכרים למיניהם אלא אוכל אמיתי ומזין אולי הלבלב שלהם היה מתפקד קצת יותר טוב

באופן כללי אני מסכים עם דבריו של פרופ' בר-און אך יש חשיבות למחאה כנגד השימוש בבעלי-חיים. אילולא מחאה זו השימוש בבעלי-חיים היה ממשיך להיות נרחב וחסר אחריות כפי שהיה לפני שהנושא הוכנס לתודעה הציבורית. החברה האנושית מאזכת ומזככת את פעילותה ע"י פעולות ותיקונים. יפי הנפש שמביעים את מחאתם מהווים תיקון לחוקרים הנלהבים מדי שבשבילם המטרה מקדשת את האמצעים.

"יפי הנפש" אולי שכל האלה הגברים והלא יפי נפש, יעשו ניסוים על המשפחה הקרובה להם? או על בני אדם? אין בניסויים אכזריים שום אנושיות. להיות מוסרי משלמים מחיר...במיוחד במדינה כזאת...

מעריך את כנות לבך. אולם, אם אתה אדם אמיץ המוכן להתמודד עם טיעונים אמיתיים נגד ניסוי בבעלי חיים אני ממליץ לך לקרוא את ספרו של פיטר סינגר "שחרור בעלי החיים". סינגר רחוק מלהיות "יפה נפש" וטיעוניו היו מבהירים לך שהטיעונים שהצגת בכתבה אינם מספקים הצדקה ולו לחלק קטן מהניסויים בבעלי חיים שמתקיימים כיום. קריאה מהנה.

אם זה כל כך מוצדק למה שלא תתנדב לניסויים בעצמך. היעילות של ניסויים בבני אדם גדולה עשרות מונים ואני בטוח שהתרומה לאנושות מצדיקה לשיטתך את הסבל שאתה תעבור במהלך הניסויים.

ולא כולם דואגים לעשות את הניסויים באופן הומני מר בר-און.

תסתכל לקוף שבתמונה טוב טוב בעיניים!!!

את הצורך בניסויים בבעלי חיים אנחנו מכירים, ומוכנים לסבול בשקט, כל עוד יתבצע הדבר ככורח ולא כמפלט מיידי. לפי דבריך, ניתן לראות שאתה שבוי בקונספציה עכשווית "ליצור מודלים על מנת להבין". רבות התרופות שיוצרו ללא כל מודלים, מאשר תרופות שיוצרו על-פי מודלים. ואם כבר מודלים, אז בצורה אנושית, עם הרבה חמלה, ולא בכדי למלא את יצר הסקרנות של אי אלו חוקרים, ואני לא קונה את הטענה הזאת שחוסכים בכאב ובסבל לבעל החיים. ראינו מראות בטלוויזיה, עובדות חותכות, ולא נשכח אותן, גם אם תשתדל. בעלי החיים סובלים. אולי בעוד מאה שנה תשתנה הקונספציה, והחוקרים ימצאו דרך חדשה להבין תהליכים, ואז אולי תבין שזה הכל עניין של תפיסה, של שיטה. אז למה לא להשקיע את אותו המרץ במציאת שיטות חדשות, דרכי מחקר חדשות? ולגבי הכלב הנערץ, יש לי התחושה שגם אם לא היה מת הכלב המסכן, היו מגלים את האינסולין ומקורו בדרך "מקרית" אחרת. עכשיו, אחרי כל מה שכתבתי, ובמחשבה שנייה, אם חס וחלילה חס ושלום הייתי חולה במחלה חשוכת מרפא, בטח הייתי מדבר אחרת. בקיצור, לא יודע...

הפריצות הקיימת היום בנוגע לניסויים בבעלי חיים לא יכולה להמשך. הפיקוח הוא לא פיקוח, והמון חיות מומתות לצורך קבלת מענקי מחקר. לא יתכן שמצב כזה יימשך. עם כל הכבוד לרפואה, הפן המוסרי שלנו חשוב מאין כמותו, וכרגע אנו הולכים ומתדרדרים. יש לצמצם את הניסויים ככל הניתן, ועל הניסויים אותם יש להמשיך, צריך לפקח בשבע עיניים.

מזה הבטוי הזה יפה נפש? מה הוא אמור להביע ? ביטוי שאנשים קטנים משתמשים בו בהקשרים שונים כל פעם שמשהו לא מתיישב להם אם תפיסת עולמם, לפיכך אתה בעייני אדם קטן חנוך בראון לא רק זאת סיבה למה אתה יצור שפל מכוון שאם היה מעט בליבך הייתה יכול להתייחס לכל האספקט של ניסויים בבעלי חיים מהכוון של ,מה אנו כבני אדם יכולים להעשות על מנת להקל על סיבלם של חיות אילו ,שהסבל שהן חוות רק המוח האנושי יכל להמציא, הייתה מתייחס לאספקטים רבים כגון אך ניתן לצמצם ניסויים, אבל נורא קל איש קטן לא להתייחס לכך מכוון שאתה מעולם לא תחווה על בשרך את התנאים שבהם מחזיקים חיות מעבדה את הסבל שעוברות החיות בעת הניסויים שלא פעם מבוצעים ללא הרדמה(כך זה שיש אנשים כמותך) מקווה שתקרא את זה אדם קטן שכמותך נ.ב אם אנשים כמותך לא היו מתיחסים לחיות כאל חפצים אז היו משקיעים כספים על מנת למצא תחליפים , ואת הלוקש הזה שאין תחליף לשום ניסוי אתה יכול למכור לאנשים בורים אך לא לי יובל שוגר

את הניסויים האכזריים האלו!!! אני לא יפת נפש כפי שצויין בכתבה, אכפת לי מאוד מהרגשות של בע"ח. למה לתת בכלל במה לאמרות כאלו!!??? בושה וחרפה!!!! די לניסויים בבעלי החיים גם להם יש לב ונשמה.

רוצה תכשירים שיעזרו לחיצוניות שלך לך אתה להתנדב ושיעשו עלייך ניסויים! מתעללים בהם שם. גועל נפש! זה אכזרי והאנשים שעושים את זה לא אנושיים, בחיים אני לא אוכל להבין ולהתקרב שעוסק בתחום!

הבעיה היא בעיה גדולה ומורכבת וקטונתי מלתת את דעתי אני חושב שלמרות קורות חייך המרשמים גם לך אין זכות מלאה להביע את דעתך בנושא העניין גדול מכולנו ואף פעם לא תהיה לנושא תשובה אחת נכונה דרך אגב לפי הידוע לי בהרבה מהניסויים בבע"ח היחס המינמלי ותנאי ההחזקה לפני הניסוי עצמו אפילו הם מעוררים זעם וכדאי להתחיל בעניין הזה יוני

אי אפשר להפוך את החיים של החיות המסכנות לגהינום עלי אדמות שההקלה היחידה שלהם הוא המוות. להכאיב, לענות ולהרוס חיים של יצורים אחרים גם אם לך הם נראים נחותים ממך. לכל יצור יש נשמה ואם כבר ניסויים אז בדרך הכי הומנית שאפשר ולא בדרך הכי נצלנית וקפיטליסטית. לקחת קוף לניסויים? לא מקובל עלי שתכלא אותו בכלוב של 30 על 30 סנטימטר שהוא לא יכול לזוז לא יכול להיות שיקבל תנאים עלובים. דווקא בגלל שהוא מציל חייב צריך לתת לו את התנאים הטובים ביותר שאפשר לתת.

אכן אין תחליף לניסויים בבעלי חיים ברפואה. לעומת זאת, אין שום הצדקה לניסויים בבעלי חיים בתעשיית הקוסמטיקה, בה נעשים ניסויים מזוויעים ומיותרים בבעלי חיים.

לאט ובזהירות עם הניסויים האלה. ולדאוג שעושים רק את ההכרחי, ובמינימום סבל וכאב. רוצה לבדוק תרופה על קוף, תבדוק גם איך אתה מייצר משכחי כאבים לקוף. חשוב לזכור שבמקרים רבים ההשפעה של מחלה או תרופה על חיתץ הניסוי אינה דומה להשפעה על בן אדם. מחלה שאחד יכול לחיות איתה תקטול את השני. תרופה שתציל חיים של אחד תהרוג את השני. אני רק מקווה שהפרופסור מקריב הקורבנות המוצדקים יודע להצטרף לאותם "כביכול יפי נפש" במאבק נגד הקרבת הקורבנות הלא מוצדקים על מזבח הרווח של חברות הקוסמטיקה...

עם היד על הלב, גם אם ניסויים בבע"ח נחוצים, האם נעשה הכל כדי להקטין את הסבל, למצוא תחליפים, לצמצם למינימום תופעה שאיש אינו חושב שהיא חיובית ?

lets try it on jews

ולא בבעלי חיים חסרי אונים שאין להם זכות דיבור בכלל

כמה חיים של אנשים ניצלו בזכות שמפו נגד קשקשים?