דיגיטל  טורים  בעד ונגד
בעד ונגד: חשיפת פדופילים באינטרנט
כרמל וייסמן, עו"ד אביב אילון
פורסם: 13.02.07, 16:59
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
1. חשיפתם לא מספיקה, צריך להעניש בחומרה
עומר ,   מרכז   (13.02.07)
מדובר בחלאות, שאני ממש לא מצליח להבין את זכותם לחיות. לא מדובר בפורצים או עברייני עולם תחתון, שעבורם החוק אמור להספיק. מדובר בגורמים שאינם ראויים להיות חלק מהגזע האנושי. אני, אישית, גם לא מבין למה להשקיע כל כך הרבה כסף בפרסום ומעקב כשאפשר להרוג אותם הרבה יותר בזול. אבל אם לא הורגים אותם, אני חושב שפרסום באינטרנט אינו מספק, יש ליזום התרעה לתושבים על ידי הרשויות כשהם בסביבה, יש להגביל את זכויות האזרח שלהם, יש להוציא להם צווי הרחקה של כמה קילומטרים מכל גן או בית ספר או כל מקום אחר שבו מרוכזים קטינים. צריך לסרס אותם כדי שלא יהיו להם ילדים. אין שום צידוק לכך שלאנשים אלו מותר לחיות.
1. לפי זה אדם שיינשק מישהי בניגוד לרצונה יוקצה מהחברה לעולמי עד
טל   (13.02.07)
אני לא מתנגד באופן גורף לחשיפת עברייני מין, אבל אני בהחלט חושב שיש לקבוע כללים ברורים. א. בראשית - את מי לחשוף - האם את כל מי שהורשע בעבירת מין כלשהי? הרי לפי החוק החדש, אם אגיד למישהי שהיא כוסית, אני צפוי להיות מורשע בהטרדה מינית. אין ספק שהמעשה לא בסדר, אבל האם בגלל זה, צריך לפרסם את שמי לעולמי עד ולהזהיר את כל הציבור מפני? השורה התחתונה - יש לחשוף את שמותיהם של עברייני מין כבדים כמו אנסים סדרתיים ופדופיליים. ב. לאיזה משך זמן - גם ישיבה בבית סוהר היא קצובה בזמן, ולכן נשאלת השאלה - לאיזה פרק זמן יש לפרסם את שמו של האדם? שוב, אחזור לדוגמת הנשיקה - גם במקרה שמדובר בעבירה מינורית, יש לפרסם את שמו של האדם לתמיד, או שאולי לתקופה קצרה? השורה התחתונה -> שוב, עבירות מין קשות כמו פדופיליה - כן, יש לפרסם את שמו של האדם לתמיד. בעברות קלות, גם אם הוחלט לפרסם, יש לקצוב גם את זמן הפרסום.
2. עיתונאים מוציאים מפרופורציה
ישראל   (13.02.07)
2. מי שרוצה להיות באמת אנונימי גם יודע איך
אזרח מודאג   (13.02.07)
3. או שעושים זאת לכל הפשעים או שלא עושים כלל
אזרח   (13.02.07)
מה ההבדל בין פדופיל לאנס לרוצח לדוקר או לשודד? מה קרה החלטנו שפדופילים צריכים יחס מיוחד? סתם מישהו שלא מרוצה מעונשי בית המשפט מחפש דרך לעקוף את החלטות השופטים ולהמציא עונשים משלו. מחר כבר כולם ישכחו מזה. עדיף שתשקיעו את המרץ שלכם ברעיונות מעשיים יותר.
3. ל1 בנגד
יויו   (13.02.07)
מסכים איתך אבל זה לכאן ולכאן, לאלה שהוכיחו שעשו משהו רציני ולא סתם קראו כוסית מגיעה עונש חמור ++ אבל לכאלה שרק קראו כוסית שום דבר לא אמור לקרות.
4. הוכח בבריטניה, כי טיפולים פסיכולוגיים לעברייני מין לא הועילו
הילה ,   כשיש ספק -אין ספק   (13.02.07)
ואף גרמו לסוטים הסוטים מדרכם להפוך לגרועים יותר בעקבות הטיפולים. מלבד זאת, מישהו סטה מדרך הישר, ואם מוכנים לתת לו הזדמנות נוספת להוכיח את עצמו ביודעין מה טוב, אך לא לנסות להתחיל חיים חדשים שקריים על חשבון נותני ההזדמנות. לדעתי אין בכלל שאלה- לפרסם מיד. ואם כבר בפרסום שמות עבריינים עסקינן, אפשר וכדאי גם לפתוח מאגר באינטרנט לגבי שוכרי דירות בעייתיים המסרבים לשלם ו/ או להתפנות מבתים שהם שוכרים , כדי שלא יפלו קורבנות עושק נוספים לידיהם.
4. אחרי שני עבירות כן צריך לפרסם
יעקב   (13.02.07)
5. צייד, וסירוס
יוסי ,   שפלה   (13.02.07)
לא פחות מאשר צייד לשמו, רדיפה יום יומית, רדיפה כוללת, וסירוס כימי יומי.
5. מסוכן להדביק תווית לאנשים , איך אדם ישתקם
יוסי   (13.02.07)
איך אדם ישתקם אחרי שיאבד את כל קרוביו ? לדעתי צריך להחמיר בענישה, אך לא להדביק תוויות , מה חזרנו לימי הביניים? מה זה מכשפות? אז בואו נקשור אותם בכיכר העיר ונעלה אותם בלהבות ונגמור עניין! זה כמו נרקומן שתמיד יגידו לו שהוא נרקומן , ככה הוא ירגיש ויחשוב כל החיים שלו..
6. העו"ד צודק
העו"ד צודק ,   תל-אביב   (13.02.07)
יכולת השיקום מאוד חשובה ובמידה ויחשפו את הפרטים תהפך לאות קיין ואותו אדם יהפוך לעבריין ואולי לאנס פעיל , אל תשכחו שאנשים שאין להם מה להפסיד הינם האנשים המסוכנים ביותר!! מי שחושב כמוני שיגיב....
6. הם סוטים ולא פחוט עבריינים ממי שאונס לא באינטרנט
(13.02.07)
7. לסרס כימית את הסוטים הללו
דנידין ,   צפון   (13.02.07)
אוי כמה שאני מתעב אנשים כאלה שהורסים לילדים הללו את כל החיים בשביל לספק את תאוותם המינית החולנית אני לא רואה שום דבר חוץ מסרוס כימי או סרוס כמו שעושים לחתולים שיוציאו להם את כל המערכת וישביתו אותם באופן טוטאלי.
7. כרמלה וייס לכי תלמדי משפטים.
ליאור ,   תל-אביב   (13.02.07)
כרמלה וייס ,למי בכלל מעניין הפרטיות מעניינת היכולת להשתקם מהעבירה רואים שאת חסרת השכלה משפטית... תחזרי לספסל הלימודים לפני שאת נותנת חוות דעת משפטית
8. מאוד נגד. כנסו ותגיבו
רון ,   חיפה   (13.02.07)
אני באמת לא מבין מה העניין. נכון שהחרב לא רואה בעין יפה גבר בן 65 שנפגש עם צעירים אבל זה טבע האדם. גם כוכבת הפלייבוי שמתה לפני שבוע ונשאה לבר בן 90...הבדל של 75 שנה בערך. מישהו אמר משהו? לא. יש לעשות הבדלה בין ילדים בגיל 12 ומעטה ומעל גיל 12. מעל גיל 12 גם לפי ההגדרה זה לא פדופיליה. לדעתי נער שמגיע לגיל 13-14 היום יכול להיות פעיל מינית ולא צריך שהחור יעטוף אותו כל כך. בספרד גיל ההסכמה הוא 13. מה זה אומר? שספרד לא נאורים? אנחנו קצת פרימטיבים ומחפשים כותרות על אנשים, כיף לנו להיטפל.
8. חשוב לפרסם כדי להתריע על הסכנה שכרוכה בהם
ורד   (13.02.07)
יתכן שיהיו כאלו שייפגעו ללא סיבה אבל הרווח שבחשיפה גדול על הנזק שבפגיעה לבודדים
9. חשיפה לשם שריפה
חשיפה ,   לשם   (13.02.07)
9. ומה עם אנשים שמחזיקים תוכן לצריכה אישית?
(13.02.07)
הרי גם אנשים שמעולם לא נגעו באף אחד, אבל צפו בתכנים פדופיליים באינטרנט (כדי לרסן את יצרם) נחשבים עבריינים בישראל? האם פדופיל שלא פגע באף אחד חייב להיות באותה רשימה עם אנסים אלימים ופושעי מין אחרים? וכיצד בכלל ניתן להגדיר הטרדה של קטינות בצ'אטים? מה אם מדובר במשחקי תפקידים? הכל יותר מדי סובייקטיבי ופרטני מאשר להפוך להצעת חוק קונקרטית.
10. מאז ומעולם
ילדון   (13.02.07)
עוד לפני עידן האינטרנט היו פדופילים אז היו כאלה שתפסו כי התלוננו עליהם והיו כאלה שלא תפסו אי אפשר לתפוס את כולם והזכות של כל אזרח בארצו היא הזכות לפרטיות ברגע שהממשל יפר זכות זו הוא ימשיך להפר הרבה זכויות אחרות שבסופו של דבר יפגעו בכולם ולא רק באלה שיש להם בעיה מסוימת...החרדים מתנגדים להומואים ולמצעדים מסוימים אבל זה לא אומר שרק בגלל שהם שונים הם פחות טובים יש כאלה שאפשר לנסות לעזור להם ולא בהכרח ישר להכניס לכלא וכו' בקיצור תנו להם לעשן כל היום גראס החשק המיני ירד ו"הם ימותו יותר מהר אחרי הכל זה ממש ממש מסוכן"
10. לחשוף אותם לכותלי הכלא ולשאר האסירים!
לכלא לכל חייהם! ,   זו מחלה לכל החיים   (13.02.07)
11. מה תעזור חשיפה, הרי הם ממליא תחת זהויות בדויות...
(13.02.07)
11. שום צריכה אישית!
(14.02.07)
מי שצורך חומר פורנוגרפי צריך לדעת שעליו לטפל בעצמו, לא להמשיך ו"לצרוך".... בואו לא נעודד את מה שלא נרצה שיעשה לבנינו ובנותינו!
12. בעד וטוב שכך + תמונה עדכנית
ג. ב ,   שרון   (13.02.07)
12. נגד כי לא כל מי שמדבר בשביל הצחוק עם קטינה
(14.02.07)
הוא באמת פדופיל. לא הגיוני שכולם סוטים. לפעמים זה בשביל הבידור בלבד ואין סיכוי שבמציאות המישהו הזה היה מנסה משהו כזה. ככה שלהכפיש שם של אדם זה ביזיון בעולם המציאותי בגלל בדיחה בעולם הוירטואלי.
13. אחלה לפרסם את השם וגם תמונה שלהם
מיקי ,   קריות   (13.02.07)
יש להכניסם לכלא להמון שנים
13. אנונימיות קלה להשגה
אורן   (14.02.07)
בצ'ט ניתן לבחור כינוי בכול רגע נתון, בנוסף לכך חשיפה של פרטיהם לציבור עלולה להוביל בפגיעה בהם על ידי אזרחי ישראל עצמם- לא שהייתי בוכה על כך אבל אני בספק שזהו הישג שהחוק הזה מחפש
14. כן ולא
נועם יצחקי ,   רמת גן   (14.02.07)
דעתי היא שצריך להיות מעקב אחרי אתרי צ'אטים, איסיקיו, מסנג'רס, סקייפ וכו' וכו', לעצור ולחקור בן אדם שהטריד מינית אבל אין צורך בפירסום שמו שכן זה יכול למוטט בן אדם שירצה להשתקם.
14. ודאי בעד
אסי   (13.02.07)
אני בעד להוציא אותם להורג. הורגי נשמות ילדים דינם רק אחד: מוות.
15. אכן רצויה גם חשיפת זהות גנבים, רוצחים, מכי נשים ועוד הרבה
אייל ,   תל אביב   (14.02.07)
לדעתי קיים אך רק כלל אחד מנחה לקביעת מדיניות בנושא פשיעה - זכות הציבור ההגון לביטחון אישי. נקודה. כל דבר שמקדש את המטרה הזו, כשר. כל דבר שגורע מהמטרה הזו על ידי סיוע בצורה כלשהי לפושעים - פסול. מעבר לזה, השלכת חרדות אישיות בנושא "סטייה מהנורמות, ולו הקלה ביותר..." אינן מקובלות. בחיים אין תעודת ביטוח על השלכות של התנהגות ועדיף לו לכל אדם סביר ונבון לכלכל את צעדיו בצורה כזו כך שלא ייתפס בביצוע מעשה פלילי. עבור אדם שהוא לא פושע מטבעו לא אמורה להיות כאן בעיה מיוחדת או מכשול בלתי הוגן. על תעשה שטויות והכל יהיה בסדר. מבחינתי כל אדם הממלא את צרכיו, משחרר את תסכוליו או מספק את תאוותיו על ידי פגיעה באנשים תמימים הוא בגדר חיית טרף שמסתובבת חופשית. אם מישהו משחרר נמר רעב להסתובב ברחובות, אני רוצה לדעת מזה. זכותי לדעת מזה. ואת אותה חיית טרף צריך להרחיק מהחברה עד שתשנה את אופיה לחלוטין, מפחד אימים או מחרטה אמיתית על תיעוב מעשיה, או פשוט לא תהיה מסוגלת מבחינה טכנית להזיק יותר לאדם כלשהו - וזאת מתוך הנחה שייצור שכל מהותו ואופיו בנוי על סיפוק צרכיו על חשבון אחרים, מסוגל בכלל להפוך למשהו אחר, הגון ולא מזיק. מי שמוכן לבצע ניסויים בפסיכולוגיה וקרימינולוגיה במעבדת הציבור הרחב, הוא בעצמו מסוכן לציבור. לא אני, ולא אף אזרח הגון אחר שחושב בצורה נורמלית וסבירה, מוכנים להיות שפני ניסוי כדי לראות אם תיאוריה זו או אחרת בנושא זכויות הפושע, עלולה להזיק לנו.
15. אני פדופיל ואני רוצה להסביר לכם משהו
יונתן   (14.02.07)
שני דברים לפני שתקראו: 1. תנסו באמת לפתוח את הראש ולהבין. 2. אני כותב ממחשב של מישהו אחר אז אין טעם לארגן עלי ציד מכשפות :-) ועכשיו להסבר שלא כל אחד יכול להסביר לכם: פדופיל הוא אדם שמפנטז על קטינים מתחת לגיל החוקי. לדוגמא בספרד, אדם שקיים יחסי מין עם ילדה בת 13 הוא לא פדופיל. למען האמת, בהגדרה האמיתית, פדופיל הוא מי שמתגרה מינית מקטינים שעדיין לא התפתחו מינית. אז קודם כל תלמדו לעשות את ההפרדה הטכנית, להבדיל מהמוסרית. ועכשיו אני אעיד על עצמי: אספתי תכנים פדופילים באינטרנט, למרות שמעולם, אבל מעולם, לא חשבתי אפילו בכיוון של אקט מיני עם קטינים. בילדותי נפגעתי על ידי סוטה וזאת הייתה הדרך שלי להתמודד כנראה. אולי זה מקביל לאלה שפוגעים כי פגעו בהם. התחתנתי, נולדו לי ילדים וככל שהם גדלו, החשק לצפות בתכנים הללו עבר. ראשית, כי נגעלתי לראות ילדים שמזכירים לי את הילדים שלי, כמו למשל, שגבר סטרייט ייגעל מעצם המחשבה על אחותו או בתו במובן של סקס, ושנית, החשק פשוט ירד. זה לא הדליק אותי יותר. אני רוצה לומר לכם דבר חשוב מאוד. מעולם, אבל מעולם, לא העזתי לגעת בילדה או ילד באופן שהוא אפילו תת-מיני. להיפך, תמיד הייתה בי דאגה אמיתית לילדים כאילו לסוכך עליהם מכל רע ואני לא מדבר על הדחקה. זה אפילו לא דומה למישהו שמתנהג יפה לבחורה. זנחתי את הנושא ואני לא מתעסק איתו יותר. טוטאלית. תדעו לכם שיש פדופילים שלעולם לא יפגעו בילדים. בדיוק כמו שיש הומואים שלא יפגעו בגברים וסטרייטים שלא יפגעו בנשים. תצאו מהחשיבה המקובעת כאילו זאת מחלה חשוכת מרפא או שמדובר בדחף בלתי נשלט. אני יכול לומר לכם, שאם מישהו היה חושף את שמי היה פוגע לא רק בי ובזכותי לחיות (הרי לא בחרתי את זה!) אלא גם במשפחה שלי שהייתה מסתובבת עם אות קין על המצח לנצח. אז למה?? לכם קל לשפוט ולדרוש להתעלל במי שחשוד בפדופיליה. לפדופלים שהם אנשים בשר ודם עם רגשות ורצונות וחלומות כמוכם, אין סיכוי וזכות לחיות? ומה עם הפגיעה במשפחות שלהם? פגיעה שהיא גם כלכלית וגם מבחינת הבושה הנוראה. בקיצור אנשים, החיים לא פשוטים ומאוד מתסכלים. הייתי כותב עוד כמה דברים בגילוי לב אבל זה בסך הכול טוקבק. תהיו גם אנושיים ותנסו להבין. ואל תדמיינו מפלצת כי רוב הפדופילים (על פי החוק) הם לא מפלצות. נ.ב. אני בטוח, אבל ב-ט-ו-ח שהרבה מאוד פדופילים בארץ ובעולם הצליחו לשמור על עצמם רק בגלל שהיו להם חומרים פדופיליים במחשב וזה היה הסיפוק שלהם. והכוונה היא לא לאלה שמחפשים לפגוע, אלא על כאלה שהיו רוצים סתם להתיידד עם ילדים בשביל ההנאה בלי לפגוע מינית אפילו בציפורן.
16. זה מדרון חלקק מאוד לפרסם באינטרנט עברייני מין זה יגמר רע
(14.02.07)
16. בעד פירסום שמות וכתובות של עברייני מין
רחלי   (14.02.07)
כדי להימנע מרצח נפשו של ילד או ילדה עדיפה הפגיעה בפרטיותו של הפדופיל. חישבו כמה נפשות תצילו כאשר מקום מגוריו של הפדופיל יתפרסם ואנשים ידעו להיזהר לא להשאיר את ילדם אצל אדם שנראה ככול האדם, או לחילופין ילדים יוזהרו ע"י הוריהם מפני אדם החולה במחלה זו ולא יתנו את אמונם בו.
17. להפיץ כרוזים בראש חוצות !
מיכל ,   צפון   (14.02.07)
17. ומה עם פדופיליה וירטואלית?
שוקי ,   ארה"ב   (14.02.07)
נאמר שאדם מסויים מפנטז על ילדות ומעולם לא עבר עבירה של פדופיליה אלא העדיף לחלוק את הפנטזיה שלו עם הסבון. מה קורה אם הוא בצ'ט עם גבר בן 30 שמתחזה לילדה בת 10 ותמיד דמיין לעצמו שהיה רוצה להיות אשה ולהיאנס כילדה? ולהיפך - מה קורה אם מישהו נורמלי, מצ'טט עם בחורה בת 20, כאשר בצד השני של העולם יושבת ילדה בת 12 ומתחזה לבת 20? כל נושא עבירות המין באינטרנט צריך להיאכף אך ורק אם הוא בא לידי ביצוע במציאות. נפגשת עם הילדה, שידלת אותה או שכבת איתה - תיענש. כל עוד זה נעשה באופן וירטואלי - הכל צריך להיות מותר. על ההורים להיות יותר חשופים למה שילדיהם הקטינים עושים ברשת, ולחנך אותם לזהירות כמו שמחנכים אותם להתנהג עם זרים ברחוב.
18. שימו לב שרוב התגובות בעד
רויטל ,   תל אביב   (14.02.07)
18. בעד ענישה חזקה, אך זו צעד בעייתי שהפוטנצייל לשיבוש
סתם אדם   (13.02.07)
19. קיים אלמנט של מידות - לא יכולים להתייחס לכולם בצורה שווה
כי פשיעה לא זהה ,   ירושלים   (14.02.07)
19. תגובה למס' 8 ש"מאוד נגד" - תגובתך מקוממת
אתי   (14.02.07)
ראשית קמה זעקה בספרד לגבי גיל 13, שנית מי אמר שאנו צריכים לחקות את ספרד ולא את ארה"ב או כל מדינה אחרת שמפרסמת את מקום המגורים של הפדופילים. ומעדיפה להציל ובצדק רב את התמים (גם אם לדעתך שכל הילדים בגיל 13 אינם תמימים כלל) ולא את החורש מזימות. לדעתי, אין לך צל של מושג על עומק הפגיעה הנפשית והפיזית שעלולה להיגרם כתוצאה מפגיעה בנפש רכה של ילד/ילדה גם אם הם בגיל 13. מסופקת אם יש לך בכלל ילדים או שסביבתך הקרובה נחשפו לפגיעות מעין אלו.
20. ולמה לא לחשוף גנבים,אנסים,רמאים,בריונים וכו'...
(14.02.07)
הידעתם שלמתלוננת כזב על הטרדה מינית ואפילו היא חוזרת יש חסינות לא רק מפני תביעה על עדות שקר והטרדה אלא גם מפני פירסום?!
20. אני בעד אות קלון לכל העבריינים
אות קלון לעבריינים   (14.02.07)
אנחנו כעם צריכים להלחם נגד כל עבריינות ולא משנה מה. כטובת העם איני רואה למה צריך לכבד את פרטיותו של עבריין, אם במעשיו הוא, הוא פגע ברכוש ופרטיות של אחר. הבעיה עם זה שלפעמים מעלילים על אנשים הגונים, ואז גם הם סובלים. אבל מדובר במספרים הרבה יותר נמוכים (ובכל זאת צריך לסמוך על מערכת משפט שאת עבודתה עשתה נאמנה).
21. כבר הצעתי 100 פעמים!!!
the boss ,   תל אביב   (14.02.07)
+ תגובה ל-1 - נניח שאין לנו זכות לקחת חיי אדם. כבר הצעתי 100 פעמים: הרשעה ראשונה = טיפול פסיכולוגי. הרשעה שניה = כלא,לתקופה רצינית. הרשעה שלישית = סירוס פיזי מסודר, בבית חולים, שימומן ע"י המדינה,לכל פדופיל שהורשע בפעם השלישית
21. מה זה?סוג של מאסר עולם ללא יכול חנינה?
(14.02.07)
פופוליזם חוקתי.
22. לכל מי שמתנגד אני מקווה שהוא יפול בפח שלהם ולא מי שבעד
kob   (14.02.07)
מי שמתנגד לחשיפה ובגללו לא יחשפו אנסים ופדופילים אני מקווה שלא אנחנו שבעד החשיפה ניפול ברישתם אלא אלו שהתנגדו למהלך כדי שלא נגיד אמרנו לכם אז אתם תשלמו את מחיר התנגדותכם ולא אנחנו
22. מתי לעזעזאל תביני כבר
אורן   (13.02.07)
שפדופיליה זו מחלה, פשוט מחלה?? ומה לעזעזאל יעזור שתחשפי את שמו של החולה? להיפך, אם שמו כבר פורסם - אין לו הרבה מה להפסיד.
23. חשיפה ופירסום
י גלבוע ,   דרום   (14.02.07)
מתוך קירבה רבה לנושא, מבקש לקדם ותומך במהלך של חשיפה ובמתן פירסום פרטים מלאים של אותם עבריינים, שהחברה חייבת להיזהר ולהזהיר מפניהם. דגש מיוחד בפירסום יש למקד באותם שאינם מודים מתנצלים ונענים לטיפול.
23. נגד ההצעה
א.ש.ר ,   צפון עפולה   (14.02.07)
אני מסכימה בהחלט עם עו"ד איילון, לא חשבו מעבר לעבריין, מה עם בני משפחתו שלא חטאו, האם גם להם יודבק אות קין? האם משהו לקח בחשבון ו/או אפילו חשב על האפשרות שהעבריין הוא אבא ויש לו ילדים הלומדים בבית-הספר? והחשוב מכל יש המון סוגי פדופיליה, ואף גוף בארץ לא הצליח בודאות לקבוע מי הוא פדופיל. ע"כ לדעתי הנושא עדין ביותר ויש לתת עליו את הדעת מעבר למידע על האדם. יש לתת עדיפות יתר ללמד את הילדים בבתי הספר ובכל מקום סביר כיצד יש להתגוננן ממטרידים, כפי שעושים בענין תאונות דרכים, ויפה שעה אחת קודם. מאז ומעולם היו פדופילים פשוט המודעות להם גברה עכשיו וזאת בשל המקרים שקוראים, ובאמת יש ללמד מכתב א' כיצד להתגונן מפני פדופילים וההורים צרכים לקחת חלק בזה.
24. לא נראה לי לסמוך על שיקול דעת של האח הגדול
עורך דין ,   ישראל הקטנה   (14.02.07)
כאן בארץ? הרי שאני מכירים את השיטה ובסופו של דבר הדבר ישמש את הרשות לעוד עבירות על צנעת הפרט שלנו
24. צריך להעניש ולבזות עברייני מין. לפרסם תמונות ופרטים שלהם
מומו   (14.02.07)
כדי שלא יפגעו בעוד ילדים או נשים. קלון לעולם. הרי הם לא יתגברו על היצר שלהם לפחות נגן על החברה מטיפוסים נאלחים כאלה רובם חוזרים לעשות את אותם מעשים מבחילים אפילו אם הם כבר נשיאים חחחחחחחהההההההה
25. המדינה צריכה לדאוג שיהיה להם מכשיר אלקטרוני
ג'מוס   (14.02.07)
כדי לודא שהם לא עושים רע לאחרים. כמובן לחייב את האנסים בתשלום אחר זה. ככה יענשו ישלמו ויתרחקו מכל ילד או בחורה. בכלל להומיא חוק שאחרי מעשה מגונה שני מאסר של 20 שנה ללא זכות ערעור. אם אי אפשר לתקן את החלאות לפחות ישהיו רחוקים
25. יש היום ממצאים גנטים שנטייה המינית קשורה לגנים
Ms Vista/Ultimate   (14.02.07)
לכן לא צריך להתייחס לאנשים אלו שיוצאי דופן
26. ל-8 מחיפה .אתה מתחלחל ממה שאתה כותב.
דנית   (14.02.07)
אתה כנראה לא עברת אונס או תקיפה מינית. בני 13 מותר לתקוף ?? אתה לא מבין (כנראה שלא) שמדובר באנשים מסוכנים עם יצרים בלתי נשלטים. רובם יחזרו שוב ושוב לזירת הפשע וישאירו עוד אומללים. תחשוב לפני שאתה כותב
26. במדינה שלנו, שנשיקה היא "מעשה מגונה..."
(13.02.07)
כל "היי" בצ'אט יוציא אותך פדופיל. כל הערה במסנג'ר תוציא אותך אנס. אנשים פה שכחו שאנחנו חיים בחברה, ומתקשרים אחד עם השני.. זה לא אומר שכל דבר זה אונס. לצערי, מערכת המשפט לא בשלה ולא יודעת להפריד בין אונס לבין מעשה מגונה לבין חיזור ולבין סתם מעשה חסר משמעות.
27. לפרסם תמונה שלהם אחרי שתולים אותם
יאסר   (14.02.07)
27. לא כדאי
משה   (14.02.07)
ככל שעובר הזמן אנחנו מחכים את ארה"ב בכל מה שהיא עושה עוד כמה שנים יהיה פה אפילו עונש מוות,ואפילו יפרסמו תמונות של גנבים מסכנים שגנבו מסטיק מהמכולת
28. לגיטימי לחשוף רק פושעים שהורשעו בעבירות חמורות
דרד   (14.02.07)
לא רק פדופילים, אבל גם פדופילים. כל פושע חמור שמהווה סכנה לציבור - לגיטימי שיחשפו אותו. אבל צריך לעשות הבחנה. לא צריך להגזים ולהטיל על כל סוטה וירטואלי עונש שמגיע לפושעים אמיתיים. אם העונש מכוון לפושעים שהורשעו בעבירות חמורות (לא וירטואליות, בתור התחלה) - אז אני בעד. כל עוד לא יעשו הבחנה ויטילו אותו על כל עבירה קלה - אני נגד.
28. לחסוף וגם לשרש
...   (14.02.07)
29. כי אנשים יקחו חוק לידים.
משה   (14.02.07)
29. בעד חשיפת זהותם של פדופילים מיידית ורטרואקטיבית
איילת ,   תל אביב   (14.02.07)
בעד ומיד - אין ספק שזו הדרך היחידה להציל את נשמתם וגופם של ילדינו החיים בחוסר אונים ויכולת להגן על עצמם מול מפלצות. עד מתי נשאר עולם שלישי? מדוע חוקים של מדינות נאורות אינם נר לרגלינו ? האם באמת ישראל היא גן עדן לפדופילים ? כנראה שכן ! אחרת מדוע אנו מגנים על זכויות הפרט של המפלצות הללו על חשבון זכויות הפרט הנפש והגוף של ילדינו ? באיזו מדינת הפקר אנו חיים? ואוי למי שחושב שיש טיפול כלשהו או שיקום לפדופילים ! אין ! זה טיוח האמת ! או, אפשר שאם היה לו שמץ של מושג לא היה מביא אפשרות כזו כטיעון.
30. אני בעד עו"ד אביב איילון
סיגל ,   צפון   (14.02.07)
בזכות התקדים שהוא הצליח להשיג בנושא הסגרת כלב החשוד בנשיכה. כל הכבוד! עשית מעשה חשוב.
30. חסיפת הפדופילים בפומבי
בת אל כרמון ,   תל-אביב   (14.02.07)
יש לבדוק בכל משפחה אם מסתתר מתעלל בכסוי של הורה, אח, דוד, בן דוד וכו המתעלל בילדיו. אולי קריאה לילדים מגיל הגן לגלות לעובדת הסוציאלית שצריכה להיות פעילה בכל משפחה.
תגובות נוספות
חזרה לכתבה