תרבות ובידור  ספרים  חדשות ספרים
מותו של המבקר הסמכותי
אריאנה מלמד
פורסם: 07.05.07, 13:13
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 50 תגובות ב-50 דיונים
1. בטוחה שהכל בסדר?
רפובליקה ספרותית ,   במזרח התיכון   (07.05.07)
אולי היה כדאי להוסיף כמה מילים על הצדדים הפחות מבטיחים של הדמוקרטיזציה הזאת של הביקורת? משהו על חרושת התרבות; על מראית עין של נאורות עממית משוחררת מעולו של "המבקר הסמכותי", הטורפת ספרים עם קלפים, ומקדמת "אנרכיזם" שמתברר במקרים רבים כשמרני יותר מן הביקורת המקצועית?
2. קשקשנית. זה בון-טון לומר שהביקורת קורסת,
מרים שומרוני ,   טבעון   (07.05.07)
שאין מבקרים, שיש פיחות באיכות.ב"הארץ",ב"מעריב",ב"ידיעות" - בשלושת העיתונים הגדולים יש לא מעט מבקרים מצויינים. מצחיק שגם ב"גלריה" של "הארץ" היתה כתבה כזו לא מזמן. הרי מדובר בקישקוש:כשהביקורות מפורטות ומציעות קריאה "אחרת", טוענים שהמבקר טרחן, או לא עלינו פוסט מודרניסטי. כשהן רק סקירות, מה שקורה פה ושם, למרבה הצער,אז אומרים שיש פיחות במעמד הביקורת.מספיק. הנה, רק לפני כמה ימים השתלחו פה בטוקבקים במבקרת שהעזה לכתוב דעה אמיתית וכנה-גם אם קטלנית-על ספר שולי של איזו סופרת לא חושבה. אז מה אתם רוצים?אין עוד קורצווייל, אבל גם אין עוד גזוז ואבו-עגילה. מי אמר שצריך? הביקורת הישראלית - ברובה - בסדר גמור ואף יותר מזה
3. 2, לא התעמקת ליותר ממאית השנייה באף מילה בכתבה הזאת, נכון?
(07.05.07)
דווקא אלה שממהרים להגן על השמרנות הספרותית בכל מחיר הם אלה שהבנת הנקרא שלהם לוקה בחסר.
4. ספרים נועדו לקרוא בהם
אורי עידן ,   באר שבע   (07.05.07)
מבקרי הספרים מהדור הישן לא דיברו אל הקורא . הם שוחחו ביניהם שיחות אינטלקטואיות שהשאירו בחוץ את הקורא . היום תענוג למצוא בקורת עניינית ולא פלצנית
5. הבלוגים הם רק מענה למצוקות הפרטיות של הבלוגרים עצמם.
שושן   (07.05.07)
כל השאר, מה שבתוך הבלוג, זה רק סייד אפקט. הבלוגרים הם צמאי, תאווי, חולי, נואשי תגובות ותשומת לב.
6. וירג'יניה וולף צדקה במאה אחוז לגבי יוליסס
אבי ,   ירושלים   (08.05.07)
מה שציטטת ממנה זה בדיוק מה שאני חשבתי כשהתחלתי לקרוא אותו (ולא ראיתי טעם להמשיך). וגם תאודור הרצל צדק, פעמיים (פעם בעניין פרויד ופעם בעניין המדינה).
7. ל"שושן" (5) ולשאר
עדה ,   י"ם   (07.05.07)
למס' 5, על תגובתך לבטח יכולנו לוותר. תודה לאריאנה על כתבה מרתקת. גם אם הוזכרו דברים דומים ב"גלריה" בשבוע שעבר - אין זה אומר שזה רק "בון טון" לצקצק בלשון ולהתגעגע למבקרי ספרות של ממש - מדובר בנושא בוער, לפחות בעבור קריינים על תקן יומי ולי המבקרים הספרותיים "של פעם" חסרים בהחלט וחשוב שלא ייעלמו לחלוטין מהנוף. כמו שיש עדיין מקום לעיתונים ולספרים, גם בעידן האינטרנט (וטוב שכך, אחרת אנא היינו באים?...), יש עדיין מקום רב למבקרים אינטליגנטים, בעלי לשון חריפה והחלטית, שלא רואים צורך דחוף ללקק למו"לים השונים ולסופרים צעירים ומבטיחים כביכול. מבקרים כברונובסקי למשל חסרים כאוויר לנשימה כבר שנים, והנדלזלץ ועוד ועוד. ספרים גרועים ולמטה מכך רואים אור מדי יום וצריך לעשות קצת סדר במדפים הכורעים תחת העומס.
8. מגיב 2 הביקורת שלך עצמה היא קשקשנית וטרחנית
ל-2   (08.05.07)
למה אתה כותב בצורה כל כך מסורבלת? מנסה להישמע חכם אבל בסוף מבינים שכמו נפיחה לאחר אכילת שועית, רק הריח הרע נשאר!!
9. שמה של חברתה של אמי. האם זו באמת את? מהיכן השם? שם מקסים.
מרים שומרוני הוא   (07.05.07)
10. לא ראיתי שהבלוגים מוסיפים (/מתקנים) משהו בנדון.
די מסכים עם 5   (07.05.07)
אשליה.
11. בון טון זה עם אגוזים או בלי? ( :
חיחיחי   (08.05.07)
12. איזה כיף לעשות היסטוריה!
דוד פוראי ,   ת"א   (08.05.07)
תמיד שמח להיות שם כשזה קורה. וזה קורא! http://books.blognet.co.il/
13. 7 ! את לא אריאנה במקרה ?
מוטי ,   דרום   (08.05.07)
14. לא מסכימה אתך. יש-גם-יש צורך במבקרים בעלי ידע ספרותי מקיף
איה   (08.05.07)
ומיומנות קריאה מעבר לזו של החובב המצוי. מוטב כמובן שהמבקרים הללו לא יהיו גזורים בתבנים אחידה מבחינת טעמיהם, וכך נזכה ליותר מדעה אחת - אבל דעה מנומקת היטב, מושכלת. הבלוגרים לא מבטלים את הצורך הזה, ולדעתי אפילו מחריפים אותו.
15. מבקרים??? טיפוסיים ארוגנטיים ומי שמם בכלל? תקראו את מרגרטה
(08.05.07)
של הגאון ממוסקבה , בולגקוב
16. צודקת באלף אחוזים ותודה אריאנה!
מיכאלה   (08.05.07)
תיכנסו נודניקים לכל חנות ספרים שיש ותשאלו את המוכרים האם קוראים היום ביקורת ספרים בעיתונות. התשובה אם היא תהיה אמיתית תאמר לכם: הקוראים שומעים מפה לאוזן, וזה ממש ולחלוטין לא מגיע דרך המבקרים. לכן, אריאנה צודקת וכל הכבוד לה, ועל אף ולמרות שזה פוגע בחברויות ובקשרים הפוליטיים שיש בין מבקרים שהם גם אנשי אקדמיה שהם גם חושבים שהם סופרים ומשוררים, מי שמחליט אם הספר טוב או לא הם הקוראים הקונים או לא קונים את הספר. נקודה.
17. אני לא מסכים...
עדי   (08.05.07)
חסרים לי המבקרים רחבי היריעה והמעוף. לא אוהב קטילות, אבל נגעל מהפופוליזם והחנופה של חלק מהקיימים. האמת, גם רב הספרות החדשה די רדודה נטולת רעיונות עמוקים או התמודדות אמיתית עם השפה העברית. הכל עממי, הכל רזה, הכל רדוד ו..."סוחף" כמובן. חבל, כי יש בארץ הזו קוראים. רק בכותבים ומתרגמים אנו מתקשים.
18. ביג דיל..
שוקי   (08.05.07)
במקום מבקרים שעובדים בעיתון את מציעה לי לקרוא ביקורות של מבקרים עצמאים?? אם אני אתחיל לקרוא את כל הביקורות של כל הטפשים שמפזרים מילים באינטרנט, איך יהיה לי זמן לקרוא ספרים??
19. המבקרים של פעם לא היו ידעונים גדולים יותר משל היום
עידן האינטרנט   (08.05.07)
20. אנו האזרחים כאן בתגובות נחליט מה יהיה..
העם הוא הריבון   (08.05.07)
ולא מבקר או יחצן זה או אחר שקם על צד שמאל בבוקר,או שחטף זפטה מאישתו.
21. מה?
אורי מאיר ,   באר שבע   (08.05.07)
22. ל - 6! נכון מאד! ג'ויס הוא זוועת עולם. מישהו יכול להסביר
רן ,   פתח תקוה   (08.05.07)
למה אוהבים אותו כל כך?
23. היחצנות הרגה את הביקורת
3קוראת וכותבת   (08.05.07)
אף מבקר ספרים כבר לא נותן ביקורת ששווה משהו, כולם כפופים לאילוצי קידום המכירות של יחצן זה או אחר.
24. בקורת מקצועית - הכרח
אהרון ,   מרכז   (08.05.07)
לפחות עבורי שזמני קצר ואינני רוצה לבזבז זמני ובודאי לא את כספי שלא לצורך. ומניין לי שלבלוגר הממליץ אין אינטרס או שטעמו אכן משובח? ואין להסיק מכך שלדעתי טעמי משובח, אך אני מעדיף לשמוע בעצת חכמים שהוכיחו את עצמם (למשל אריאנה מלמד). יעידו אחרים בתחומי עיסוק שונים ויאשרו שבתחומם יש הרבה באתרי האינטרנט, אבל הרוב - שטויות.
25. הסיבה האמיתית להעלמותם
פנחס גורמט ,   תל אביב   (08.05.07)
חוסר יושר אינטלקטואלי ובעית אינטגריטי חריפה, מבקרים שמפחדים לפרסם את דעתם האמיתית. למשל את השם המלא של הסופר שספרו האחרון היה,איך לומר,מכה מיותרת ליערות הגשם!
26. ל-17: לדעתי אתה טועה. דווקא רעיונות המתיימרים להיות "עמוקים"
מאי ,   צפון   (08.05.07)
וכתיבה בשפה עשירה (עוז, יהושע) קיימים. הפואנטות המבריקות, הכנות בכתיבה, המקוריות, הן החסרות. ולאריאנה: שוב תודה!
27. בגדול יש משהו בדברים, אבל...
ערן ,   רעננה   (08.05.07)
אי אפשר לבטל במחי יד את החשיבות של העיתונות הכתובה. הבלוגים, כמו כל שאר החומר הכתוב באינטרנט שאינו מסונן כמו טוקבקים וכו', מונעים משיקולים רבים ומשונים שאינם קשורים דווקא לאהבת הספרות. פרסומים רבים אינם אלא פרסומת או השמצה של המתחרים. גם אם הם נראים כמו המלצה אינטיליגנטית, הם למעשה לא נכתבים בתום לב, ואין אף אחד שמפקח על התהליך. בגלל זה יש עדיין חשיבות לפרסומים של מבקרים בעלי שם בעיתונות הכתובה שהקוראים לומדים להכיר.
28. ל-15
אוהבת את בולגקוב   (08.05.07)
קראת בכלל מה כתבת? אם כבר בולגקוב אז יש 2 תרגומים טובים לספר אליו התכוונת -- האומן ומרגריטה או תרגום ישן יותר (ולדעתי גם טוב יותר )-- השטן ממוסקבה. יש שב באמת דברים חכמים על ספרות וביקורת, רק אם אתה נוקב בשם הספר-- לפחות תנקוב בשמו הנכון.
29. מה עם פוליטיקה?
ליאור   (08.05.07)
אני קראתי את יוליסס. ספר בלתי נסבל, וסיימתי אותו רק בגלל שאמרתי שאסיים אותו ויהי מה. אני לא זוכר ממנו כלום. פשוט כלום. זה הספר היחיד שקראתי ואני יכול להגיד עליו דבר כזה. זה אכן גיבוב, והספרות עברה את אותו תהליך שהאמנות הפלסטית עברה. ציור אבסרקטי לחלוטין, מגובב לגמרי, יכול להימכר ב5 מיליון דולר. למה? כי האחיין שלי לא צייר אותו, פולוק כן. בעידן ה"פוסט-מודרניזם" אפשר להגיד מה שאתה רוצה, להשתיק את מי שאתה רוצה, כל אחד יכול לעשות מה שבא לו. לכל אחד יש זכות לנרטיב שלו (כל עוד הוא מתנגש בנרטיב במקובל על האנשים עם הברז הכספי, כמובן.) יש גם עוד בעייה בביקורת. היא נקראת פוליטיקה. יש כאלו שמורמים ויש כאלו שמורדים, ללא קשר ליצירתם. דנקנר הודה שביקר ספר לשבח, כי זה מה שאמרו לו לכתוב (בין אם קרא או אפילו ראה את העטיפה או לא). הספר היה, לטענתו, אשפה. how to write a blackwood article של אדגר אלן פו מראה שהדבר היה קיים לפני יותר ממאה וחמישים שנה. בקיצור: אני מניח מרשימות קודמות שלך שאת מדברת על מאיר שליו. די משעמם הספר החדש שלו. ללא כל אמירה ייחודית. לגבי ידע סיפרותי מעמיק: השאלה היא מה אתה מחפש בספר? שיגיד שאנו רעים והפלשתינאים צודקים? (כן כן כן כן כן!!!) שיהיה נגד הדת (עדיף יהודית-נוצרית)??? כן כן כן!!! יש חשיבות לידע סיפרותי מעמיק, אך לצערי המבקרים והסופרים של היום הם כמו רבנים. מבינים בתנ"ך בתיאוריה, אך לא מיישמים בפועל. ב.מ.וו. 750 לעובדיה מלך ישראל, שאמור לחיות חיי צנעה? גל אוחובסקי שפוסל יצירה של "הצל" כי היא לא בדעה פוליטית נכונה, אבל הוא בעד חופש הביטוי לכל אחד, והערכה אובייקטיבת של אומנות. "מתנחלת שמציירת איזה עץ" (ציטוט) תקבל יחס אחר מפעילת שלום שתצייר בדיוק את אותו עץ. סופר שכותב גבבה של 1000 עמודים ואומר "אתם לא רואים שזה עמוק", כנראה הפנים היטב את "המלך הוא עירום". אבל מי שאומר על יוליסס שהוא יצירת מופת, כנראה שלא באמת הפנים את משמעות סיפור ילדים נפלא זה לעומק. הרי לכם, כיצד ניתן לכתוב סיפור קצרצר, פשוט, עם תובנה חשובה לכל תקופת קיום המין האנושי. זו יצירת מופת!!!
30. A novel's success still greatly depends on pro reviews
Daniel ,   Toronto   (08.05.07)
Novels often succeed or fail based on whether they receive a positive review in one of the big three: Kirkus, Library Journal, and Publisher's Weekly. A good review in the above (and others, depending on genre) can determine whether libraries or bookshops will purchase the book. For most books, most sales are not through Amazon -- people still get these books mostly at libraries and bookshops. Bookshops and libraries DO look at pro reviews, so for an author it's tantamount to receive them. If you are an unknown author, nobody will find your website, or your blog, or your Amazon page. But get a positive review in Kirkus, people will take note. The Internet DOES make a difference. Amazon reviews DO help sales. Blogs CAN help spread word of mouth. All those are important, but professional critics are probably still the number one important element. Of course, all this assumes that your novel is published by a competent publisher who wants it to succeed. Without that, it can be tough. These are cases where self-published novels became big. There are also cases of people winning the lottery. There ARE novels out there who received no reviews (or bad reviews), and still sold millions. Word-of-mouth spread and they became successes. Some authors have promoted their books on MySpace and sold many copies indeed. But these are not common cases. In my book (no pun intended), the BEST way to receive the attention of bookshops and libraries (where most of your sales will probably be), is by getting good reviews not from "tattooed polar bear" but from Kirkus, Publisher's Weekly, or Library Journal. Endorsement from big names counts. People DO look at the names. In summary, Internet promotion IS essential these days, but good professional reviews are probably still the most important element in a novel's success… especially for lesser known novelists. All the above are, of course, only my opinions and $0.02. Daniel www.DanielArenson.com
תגובות נוספות
חזרה לכתבה