|
טיפול ברשת - יתרונות
הטיפול ברשת חופן בתוכו מספר יתרונות ותועלות מעבר לטיפול הקונבנציונאלי, קרי פנים אל פנים.
אנונימיות – המטופל יכול להיות אנונומי וככזה הוא לא מוגבל מהחשש שמישהו יגלה את סודותיו. אנונימיות זו יכולה להסיר מחסומים ולאפשר למטופל להציג, לספר ולחשוף גם פרטים מאד אינטימיים מתוך הידיעה שלא יהיה ניתן לקשר אותם אליו.
חשיפה זו מאפשרת גילוי סודות עמוקים שיתכן שבטיפול רגיל, יחשוש המטופל לגלות. חשש הנובע מדימוי אישי, מהעובדה שזה יתגלה לאחרים או מכל סיבה אחרת. (Hall, 2004; Manhal Baugus,2001)
שפת גוף, קשר עין וקול – גרין (גרין, 2001) מציג את העובדה שפרויד ניסה עד כמה שיכול היה למנוע את ההשפעות של שפת הגוף וקשר עין מלפגוע בטיפול, בין היתר על-ידי ניסיון להשכיב את המטופל עם הגב למטפל. באינטרנט באופן מובנה מהטכנולוגיה, אין כל קשר בין המטופל למטפל מה שמבטיח על-פי פרויד הצלחה רבה יותר בתהליך הטיפולי על-ידי מתן אפשרות לניטרליות אמיתית בעת העברה, העברה נגדית וכד'.
זמינות – האינטרנט קיים 24 שעות 365 ימים בשנה, אין בעיה של זמינות. המטופל יכול לשלוח מייל, להכנס לפורום או לקרוא תגובה, בכל עת שמתאים לו. בנוסף, יש למטופל ולמטפל את הזמן הנדרש לחשוב ולהגיב באופן מובנה, ברור ומתאים. מעבר לכך, בדומה לטיפול קונבנציונאלי, ניתן לקבוע מועד מדויק וקבוע "לפגישה" של מטפל ומטופל.
כמובן, שהרשת מאפשרת גישור על מרחקים גיאוגרפיים בין המטפל למטופל.
כסף – התשלום לטיפול באינטרנט הוא זול יותר, על פי רוב, מפגישה פנים אל פנים. (גרין, 2004).
טיפול ברשת – בעיות / חסרונות
הטיפול באינטרנט בשונה מהטיפול פנים אל פנים, מציג מספר בעיות שיש צורך להתמודד איתן כאשר בודקים את הנושא.
אנונימיות – הן המטופל והן המטפל יכולים להישאר אנונימיים. אנונימיות זו יכולה להסתיר סודות אפלים, התחזות, בדיה וזיוף. המטופל לא יכול לבדוק האם המטפל אכן מוסמך ויכול לטפל, והמטפל לא יכול לדעת האם המטופל מספר אמת או שקר, מתחזה או דמות אמיתית (שפלר, 2005).
שפת גוף, קשר עין וקול – העדרם של סימנים נספים מעבר למלל, יכול לפגוע בהבנה של המסר. חוסר היכולת של המטפל להבחין בשינויים בקול של המטופל, שינויים היכולים לנבוע מסערת רגשות לדוגמה, כמו גם סימנים ורמזים המתקבלים משפת הגוף נותנים למטפל רק תמונה חלקית על מצבו, וכוונותיו של המטופל. ערוצי תקשורת רבים נחסמים בגלל מגבלות האינטרנט וכפועל יוצא המטפל מקבל מידע חסר מהמטופל. (ברק, 2006)
זמינות – הבעיה העקרית שעולה היא העובדה שיש למטופל תחושה שהוא כל הזמן בטיפול (עקב הזמינות המלאה של האינטרנט) כך שהוא לא ילך לטיפול קונבנציונאלי.
סודיות – לאור הפריצות ברשת, האקרים והסוסים הטרויאנים, יש המעלים חששות כנגד האפשרות לשמור על חסיון המטופל. במחקר שנוהל על ידי Welfel (Welfel,2003) עולה שרק לכ 25% מהאתרים שנבדקו היו מערכות הצפנה והגנה על סודיות, לעומת 100% מכלל האתרים שהבטיחו סודיות והצפנה לגבי אפשרויות התשלום.
אבחון – הכלים לאבחון הקיימים אינם מתאימים בצורתם הנוכחית לאינטרנט ברק מציג מחקרים שבהם ניתן לראות בברור שבאינטרנט קיבלו הנבדקים ציונים טובים יותר (ברק, 2005; Barak& Buchanan 2004)) ויש לכן לערוך התאמות לרשת. מעבר לכך, כפי שצוין בסעיף קודם, האבחנה חסרה את כל אותם הסממנים הנוספים כגון, שפת גוף וקול.
פתרון שבלוני / לא אישי – בחלק מהאתרים ומהפורומים, קיימות מערכות אוטומטיות לאבחון. במקביל, קיימים פורומים שהמנהלים שלהם לא מקצועיים (ראה סעיף אנונימיות) ולכן, תשובתם עלולה להיות כללית, לא מקצועית וללא התיחסות אישית ופרטית למטופל.
ריחוק ומרחק – העובדה שהמטפל והמטופל לא נמצאים באותו מקום, יכולה להיות בעייתית, כאשר המטופל נזקק לעזרה פיסית. עזרה כזו יכולה להידרש בעת משבר רגשי, בעת התקפה נוירוטית או סכנת חיים. במצב כזה יתכן שלמטפל יידרש זמן רב להזעיק עזרה (במידה והמטופל אינו אנונימי) או בלתי אפשרי (כאשר המטופל אנונימי).
חוסר פיקוח על מקצועיות המטפל והכשרתו לטפל באינטרנט – הנחיית קבוצות מקוונת כמו גם טיפול אינה מתמצה בהמרה פשוט וישירה של הידע והניסיון ויישומו באמצעות המחשב והרשת (ברק, 2004; ברק ולביא, 1999).
|
בלוגים 
