כמובן שאידוי של מי ים מותיר אחריו משקעים של מלח, איפה הם מצטברים ומה מתכננים לעשות כדי למנוע בעייתיות?

1) האוויר בגובה 1000 מטר לא חם, רק יבש. החום המדברי נובע מנפילת האוויר והדחיסה האדיאבטית שלו. (בגובה 10 ק"מ הטמפרטורה שלו 30 עד 50 מעלות מתחת לאפס) ככלל אצבע אפשר לקחת התחממות של מעלה כל 100 מטר. 2) נכון שעל ידי איוד מים האוויר מתקרר ולמרות שאדי מים קלים יותר מאוויר, הסך הכל יהיה אוויר כבד יותר (בראש הארובה). אבל, עם נפילת הרוח בארובה, האוויר שוב יתחמם. האם התוצאה לא תהיה עצירת הרוח? 3) הארובה האוסטרלית: היא לא תעבוד רק שליש יממה - אפשר לקלוט את חום השמש במים המונחים במיכלים שחורים מתחת לגג הזכוכית של ה"חממה", חום שנפלט בלילה או כשהשמים מעוננים, וכך הארובה הזאת גם מתוכננת. 4) הרעיון של הארובה באוסטרליה נבחן במתקן הדגמה בספרד, שבניגוד ל"ארובות השרב" שהן רק תיאוריה, גם פעל והוכיח את ההיתכנות (ייצר חשמל) וגם סיפק את הנתונים לחישוב הארובה האוסטרלית. 5) מעניין שעל הפתרון של בעיית המלח "אי אפשר להסביר כאן". לדעתי זו אחת הבעיות החמורות ביותר, והפתרון האמיתי הוא התפלת כל המים שיוזרקו בראש הארובה, כך שהמלח בכלל לא ייכנס אליה אלא יוחזר לים. מה יהיה אז מאזן האנרגיה? 6) "ארובות השרב" יכולות לפעול רק אם התנאים האטמוספריים מתקיימים תמיד, כלומר באזור מדברי. מה אם בגובה 1000 מטר רובץ לו ענן והלחות היחסית קרובה ל- 100%? 7) אם הרעיון כל כך ישן (1965), למה לא נבנתה עד היום אפילו ארובה אחת?

קצת קשה לנו להכניס לעמוד אחד באינטרנט עבודה מקיפה של קרוב ל- 20 שנה. כל מי שמעונין מוזמן לבוא ולשאול את השאלות בליל החוקרים במדעטק ולקבל תשובות. ברור לכולם שכל השאלות שהעליתם הועלו בעבר, קבלו התייחסות ותשובות רציניות. אני מציע שלפחות תתנו לנו אשראי שבדקנו ברצינות ובאחריות את כל הנושאים שהעליתם.

העובדה שהפטנט אינו ישראלי ועדיין לא בוצע בשום מקום בעולם מצביע על כך שרב הנסתר מהגלוי.

יש מעבר להפרש הטמפ' העובדה של הצפיפות הסגולית של האוויר הלח שניכנס שבמדבר, עקב הגדרתו כמועט בלחות, ישמר האיזון. נכון שישנם גשמים, אבך עקב העובדה שההפרש הפותנציאלי של האוויר יהיה גדול מאוד בזמנים צפופים אלו יהיה ניתן ליעל ישירות את ההפרש ללא שימוש במשאבות

יש להפנות למחקרים כאלו חלק מתקציב הביטחון. אם לסעודיה, אירן ושות' יהיה פחות כסף, יהיו פחות מלחמות ופיגועים.

בזור מדבריכזה תהליך התקררות האויר עם העליה לגובה הוא אדיאבטי יבש, כך שהאוויר בכיסה לארובה בגובה 1000 מטר יהיה קר ב 10 מעלות מהאוויר בתחתיתה. איך תתמודדו עם נפילת הטמפ' בלילה, שהיא משמעותית במדבר, בעיקר בחורף?

בא מדען שהשקיע שנים ארוכות במחקר ופיתוח, מציג את ההמצאה, מוסיף ומקדיש מזמנו לענות על שאלות שהוצגו, ובא הישראלי המעצבן, זה שבשיחות סלון של יום ששי מחזיק מעצמו מינימום חוקר סרטן ממכון ויצמן, ומחליט שהמדען המכובד פשוט לא מבין מהחיים שלו וחי באשליות. תגיד לי אדון זגג, כשלקוח נודניק בא ומנסה ללמד אותך שהזכוכיות שלך יתפוצצו לו בקיץ ואתה יודע שהוא מדבר שטויות, זה לא מעצבן ?? אני מציע להוריד קצת מנפח האגו של המבקרים, ולתת קצת רוח גבית טובה לממציאים שמתעסקים במה שבאמת חשוב - ליצור לנו עתיד טוב יותר, ולא להתפלצן בטוקבקים כל היום.

כתבה טובה ומענינית.לא כל דבר צריך להיות כלכלי!!!מה עם הבריאות והחיים שלנו? יכול להיות שזה קצת יותר חשוב? למי שרוצה להתחיל לעשות מוזמן לפנות אליי לקבלת רשימה שלמה של דברים פשוטים לכל אדם.בנוסף,יש להפעיל לחץ קבוע ומסיבי על נבחרי הציבור ועם הם לא מגיבים אז להחליף אותם.זה לא בושה להלחם על החיים!!!!!

בישראל תיהיה אספקת חשמל משלו? או שחייב לבנות משהו גרנדיוזי על מנת שיווצר הכוח להפעלת הטורבינות?

קודם כל, התשובה לשאלך שלך תמיד תהיה שלילית. כל מי שטוען שהצליח ליצור פרפטום מובילה טועה או משקר, מדובר במכונה שאי אפשר ליצור. שנית, ההגדרה של פרפטום מובילה היא מכונה שמייצרת אנרגיה בכוחות עצמה מבלי להיזקק למשאבים חיצוניים (כמו דלק, זרם מים, אור שמש וכו). ארובת שרב נזקקת לאספקה קבועה של מים ושל אוויר חם ויבש ולכן איננה פרפטום מובילה.

וואו, איזו שטיפת מוח עשו לך. 1. כל נושא ההתחממות הגלובלית עוד מאוד שנוי במחלוקת. ככל הנראה מדובר בתופעה טבעית שלא קשורה למשהו שהאנושות עושה. לא הוכח עדיין שCO2 גורם להתחממות גלובלית אלא להיפך יש ראיות שמראות שרמת הCO2 באטמוספרה עולה אחרי שיש התחממות ולא לפניה. בכל מקרה חשוב לזכור שCO2 זה לא רעל אלא גז חיוני שבלעדיו לא יתכנו חיים. 2. הטכנולוגיה היא זו שמאפשרת לנו לחיות. ללא חקלאות טכנולוגית כ2 מיליארד בני אדם יגוועו ברעב. אתה מתנדב להיות אחד מהם? 3. אין שום בעיה להתמודד עם עליית פני הים שחוזים הגרועים שבמחרחרי ההיסטריה. עליית פני הים בקצב של חצי סנטימטר בשנה היא משהו שאפילו חבורת הבטלנים שנקראת ממשלת ישראל מסוגלת להתמודד איתו. 2 פועלים עם טוריות יפתרו את הבעיה לכולנו. 4. לא יודע על איזה פלנטה אתה חי. על כדור הארץ יש שטחי מדבר עצומים שיכולים לשמש להקמת ארובות שרב. חלק גדול מהם באפריקה שבה יש צורך בהקמת תשתית יצור חשמל בהיקף גדול. 5. במקום לתת לגופים פוליטיים לשטוף לך את המוח ולהיכנס להיסטריה, תחקור קצת את הנושא, תפנים שהדיעות חלוקות ושיש אינטרסים כלכליים ופוליטיים לשני הצדדים ותפעל למען הסביבה באופן מועיל באמת (בבחירות המוניציפליות הבאות תעיף כל ראש עיריה שמזרים שפכים לים/לנחלים או שמוכר את הטבע לקבלנים, תתמוך בראש עיר שיפעל למען הקמת תשתית תחבורה ציבורית טובה, תתמוך במפלגות שיטילו מיסוי על זיהום אוויר אמיתי, לא CO2)

קרא בתגובה הבאה! (33)

אתה עדיין מאמין בשטויות של התחממות גלובלית??? ועוד בהסטריה כזאת??? אם כן, אז קודם כל צריך להפטר מאנשים כמוך, שזורעים פחד והסטריה בכל העולם... גם אני חשבתי שיש בזה משהו (מרוב דיבורים) עד שראיתי סרט שנקרא great global warming swindle (אפשר להוריד באימיול ולראות) או לראות קטעים נבחרים כאן: http://www.youtube.com/results?search_query=great+global+warming+swindle אז הבנתי איזה קשקוש זה - וליתר דיוק מכונת כסף ענקית הבנויה על פחד אנושי...

הרעיון לפני מה שהוא נשמע אולי לא נתפס לבן אדם הממוצע כי הכל כל כך מופשט ובגלל גובהו הרב שהוא זקוק. אך עם תמיכה נרחבת בלי עיכובים ביוקרטים והשפעות של אמצעיים וגורמים כלכלים פרטיים אשר ישימו רגל לפיתוחי האנרגיה החלופית הרעיון הזה יהפוך מחלום לפרויקט שירקום עור וגידים. בברכת הצלחה ושנה טובה וירוקה לכולנו!

לגבי מפגע רעש. כולנו מכירים את הרעש העמום (יש שיאמרו מפחיד) של אוויר הזורם דרך צינור רחב. אני משער שארובה בסדר גודל מלא תיצר רעש חזק בשל מהירות הזרימה של מסת אוויר גדולה דרכה. כיצד מתגברים על האפשרות לרעש כזה?

ענקי הנפט יהרגו כל טכנולוגיה חלופית מוצלחת, עינהם פקוחות כנגד כל איום אפשרי על רווחיהן בהווה ובעתיד. לכן יהרגו כל פיטוח כזה בדיוק כמו שעשו לחברה שפיתחה טכנולוגיית מצברים מוצלחת לשימוש במכוניות חשמליות. ענקי הנפט פשוט קנו את החברה והפטנטים הרשומים והקפיאו את הפעילות היצורית\מחקרית. הם אף מונעים באמצעים משפטים לפרסם כל מידע על קיום הטכנולוגיה. ארובות השרב או כל פטנט אחר שיגיע לבשלות טכנולוגית ייקנה ע"י ענקי הנפט ויזכה למוות מהיר ושקט. לכן דרושה כאן התערבות של הרגולטור מטעם הממשלה שימנע את האפשרות הזו ויטיל מגבלות חמורות על המשקיעים בחברות העוסקות בפיתוח וייצור אנרגיות חלופיות.

יישוב. ולא חסרים אזורים חמים כאלה בנגב....

פרופסור יקר ומגיבים נכבדים, אני כבר חודש וחצי קורא מאמרים וכתבות בנושא, משהו נראה לי תקוע פה, או שיש איזה קאץ', משהו לא פתיר. זה לא עולה יותר מתחנת כוח רגילה, שכרגע יש תוכניות להקים אחת באשקלון, זה פותר אותנו מהרבה תחלואות (זיהום אוויר, מים, תלות ביבוא ועוד). אז למה לעזאזל זה לא זז? ראיתי שהעלת את הנושא בישיבות ממשלה ובתור המדען הראשי במשרד האנרגיה לשעבר אני בטוח שיש לך קשרים שם שיכולים לקדם את זה. ואי אפשר להאשים את חברות הנפט בעיכוב משום שאין נפט בארץ ולממשלה יש קצת יותר כוח מיצחק תשובה וצדיק בינו. אז שוב אני שואל למה זה לא זז!!!!!!!!!!!!! נ.ב. לכל המגיבים שמציעים רעיונות מוזרים: ל-20, פוטנציאל הייצור של ארובות השרב מסוגל לכלכל חשמלית 40 מיליארד איש ברמת חיים אירופאית. ל-15, מה שאתה מציע זה תעלת הימים - פרוייקט שעולה קצת יותר מ-850 מיליון דולר וכרוך בהרבה דברים אחרים, כמו לדוגמה השוני הין המלח בים תיכון ובים המלח, זה עלול לגרום ליצירת סיד ובעיות אחרות ויש עוד לחקור בנושא. ל-49, לא נראה לי שלמישהו בדרום הנגב יפריע הרעש. ל-33, הרעיון הומצא ב-65, אבל פותח בטכניון רק ב-18 שנים האחרונות, ורק ב-5 שנים האחרונות שגברה המודעות לזיהום אוויר יש אפשרות שמישהו יהיה מוכן להשקיע בזה, מה גם שעד לפני 10 שנים זה לא היה כלכלי מבחינת טכנולוגיות הבנייה ועלות הדלקים. ובקשר לעניין הטמפרטורות, משום מה אני מאמין יותר לפרופסור (ולרבים אחרים שבדקו) ולא לך... ואנחנו לא מדברים על 10 ק"מ להזכירך. ל- 42, זה פחות יעיל ככל שזה יותר קטן, בתנאים ביתיים זה מאוד מאוד לא יעיל, עדיף כבר שתשים קולטים פוטו-וולטאיים על הגג. ל-17, יחי ההבדל בין הנורה ברמת גן לפרוייקט הזה, אנחנו מדברים על הטכניון, לא על שרלטן להזכירך. חוץ מזה שליש מקילומטר זה 330 מטר, בערך אצטדיון כדורגל אחד. ומי ישמע חסר לנו שטחים בנגב, נכון? לכל שאר המגיבים שמדברים שטויות, אנא מכם תקראו קודם בנושא ואל תדונו בכל מה שלא נאמר מפעת קוצר המאמר ופשטותו. בתודה אביעד.

זה פחות משלוש איצטדיונים אבל עדיין מדובר במגדל בממדים בלתי נתפסים.

מדובר על מבנה שעליו לקום באזור בעל שבר-גאולוגי דבר שמהווה בעייה במקרה של רעידות אדמה....לפחות זה מה שקראתי....

לא בהכרח הוא דיבר לדוגמה על איזור אילת שאגב בלי לפתוח את הפה לא סובל יותר מידי מרעידות אדמה. חוץ מזה עושה רושם שזה מתאים לכל אזור מדברי ובנוסף זה מבה גלילי ומתכתי, לא יודע כמה זה יושפע מרעידת אדמה, כמה חזקה שתהיה.

לאחר שלמדתי מעט את הנושא ויש לי מושג מאוד כללי על הנושא הייתי רוצה להעלות רעיון למיקום הארובה. מכיוון שחלק לא קטן מהאנרגיה מושקע בהעלאת המים יתכן וכדאי היה לשלב את העניין עם פרוייקט תעלת הימים ואז למעשה נוצר הפרש גובה של 400 מטר ובנוסף איזור ים המלח נראה לי איזור אידיאלי להקמת הארובה נקבל חשמל מים מותפלים מממים שיגיעו מהים התיכון או מים סוף חזון הפקת חשמל מתעלת הימים יקרום עור וגידים וגם תהיה ארובת שרב במקום יבש חם אשר חוסך אנרגיה להזרמתו לגובה אשמח אם תהיה תגובה לכך

לאחר שלמדתי מעט את הנושא ויש לי מושג מאוד כללי על הנושא הייתי רוצה להעלות רעיון למיקום הארובה. מכיוון שחלק לא קטן מהאנרגיה מושקע בהעלאת המים יתכן וכדאי היה לשלב את העניין עם פרוייקט תעלת הימים ואז למעשה נוצר הפרש גובה של 400 מטר ובנוסף איזור ים המלח נראה לי איזור אידיאלי להקמת הארובה נקבל חשמל מים מותפלים מממים שיגיעו מהים התיכון או מים סוף חזון הפקת חשמל מתעלת הימים יקרום עור וגידים וגם תהיה ארובת שרב במקום יבש חם אשר חוסך אנרגיה להזרמתו לגובה אשמח אם תהיה תגובה לכך

לאחר שלמדתי מעט את הנושא ויש לי מושג מאוד כללי על הנושא הייתי רוצה להעלות רעיון למיקום הארובה. מכיוון שחלק לא קטן מהאנרגיה מושקע בהעלאת המים יתכן וכדאי היה לשלב את העניין עם פרוייקט תעלת הימים ואז למעשה נוצר הפרש גובה של 400 מטר ובנוסף איזור ים המלח נראה לי איזור אידיאלי להקמת הארובה נקבל חשמל מים מותפלים מממים שיגיעו מהים התיכון או מים סוף חזון הפקת חשמל מתעלת הימים יקרום עור וגידים וגם תהיה ארובת שרב במקום יבש חם אשר חוסך אנרגיה להזרמתו לגובה אשמח אם תהיה תגובה לכך