פעם רבים חשבו כמוהו. היום מבינים שחייבים לעצור ולשנות את ההתנהגות. פעם הוא היה בקונסנזוס, היום זה הפוך...

בימים אלו כשכל הדיוט מצטט מה שחוזרים בתקשורת כאילו זו עובדה- טוב לשמוע דעה רעננה מדעית. מחזיר פרופורציות. צריך להקפיד על נקיון הסביבה ולא לזהם אויר ואדמה כדי שלא נורעל. אבל זה לא שייך להתחממות העולם.

צריך לעצור את זיהום האוויר, אבל להגיד שהתחממות נובעת בגלל אפקת החממה זה פשוט עלבון לאינטילגנציה. הידעת שקוטב בדרומי, הקרח נמצא בהתפשטות שלא היתה עשרות אם לא מאות שנים? מעניין שאת הפרט השולי הזה מסתירים כולם כשהם מדברים על אפקט החממה.

כבר הוכיחו שזה תהליך כמו עידן הקרח ,התחממות כדור הארץ היא כבר התחילה לפני שהאדם ידע על הנפט ועוד היו משתמשים בסוסים. בנוסך הוכיחו אני לא ממש זוכר פרטים שיש לבה וגלי חום שנעים באוקינוס האטלנטי וגורמים להרבה אדים לעלות ותוצאה מכך יש אוריקן חדש וזו הסיבה למ דווקא ארה"ב נפגעת מזה הכי הרבה. הסיפורים על התחממות כדור הארץ הם הכל עניין של כסף כדי שתקנו דברים לא מזהמים לדוגמא אנרגיה סולארית שממש יקר להתקין אותה וכל מיני טריקים שעולים הרבה

לא יעזור לכם כלום ההתחממות תהיה בלתי נמנעת וההיפך אם תתרחק קימעה ישנה עידן הקרח...

he's 100% right! unfortunately too many science quacks and politicians are , like gore and company, are building political capital on this!

חבל שאתה מטעה אנשים, ישנם מדדים רבים ורובם אכן מצביעים כי ההתחממות מקורה בעליה ב CO2 = פעולות האדם. ישנם מיעוט של מחקרים שלא מציגים את זה בצורה ברורה, אבל יש עשרות מדדים שונים שמציגים את הקורלציה בין רמות ה CO2 לבין ההתחממות. בבקשה לא להמעיט בחשיבות הנושא, כתבה אחת כזו יכולה לגרום לנזק

אנחנו הסטודנטים מחכים לכם, הרסתם לנו את כל השנה! נצלנים שכמוכם, תתביישו!

פעילות האדם מאז המהפכה התעשייתית תורמת גם היא חלק לא מבוטל ולכן יש לצמצמה ו\או למצוא טכנולוגיה פחות מזהמת.

השיטה שבה משתמשים ב-'אמת המטרידה' לבדיקת שינויי הטמפטורה, היא בדיוק כן אותה שיטה שהפרופסור מדבר עליה - קידוחים באדמה (בקרח הקפוא של אנטרקטיקה). לא ברור אם הפרופסור טועה, או הכתבת, אבל בכל מקרה זה מחליש את מה שנאמר בכתבה.

כמו שאתם לא מבקשים מכימאי לעשות לכם ניתוח לב כך אל תבקשו מאסטרו-פיזיקאי שיבין אקלים. בשביל זה יש מומחי אקלים

גם בערוץ 4 הבריטי שודרה סידרה מדעית התומכת בטענות אלו...מסתבר שהמדענים שמפיצים תאוריה זאת עושים זאת כדי ליצור פאניקה ולקבל תקציבי מחקר. כאן באירופה החברה הירוקים הם סוג של פאשיסטים שיצאו מדעתם. לדוגמא מפגינה שהפגינה נגד הטיסות הזולות עומתה עם העובדה שהגורם מס 1 בפליטת גזים היא תעשיית הבשר, הציעה הגברת שכולם יהפכו לצמחונים ושישחטו את כל החיות לבשר....

וקראו לזה Y2K, והרבה חברות ייעוץ וחברות הנדסה התפרנסו מהפחד של כולנו. וראו מה קרה...

זו תאוריה די רווחת ונפוצה בעולם הפיזיקה, רק שלצערנו היא נבלעה תחת מכבשי הפופוליזם. יפה גם שהוא קורא לשימור הסביבה, כיוון שהעובדה שהתאוריה שאל גור רוכב עליה אינה נכונה לא אומר שצריך להרפות מהשאיפה לסביבה טיבעית. ולכל המגיבים שתוקפים אותו אני ממליצה להתחיל לקרוא קצת חומר (גם באסטרופיזיקה...) .

עורבא פרח! אנו נמצאים כעת במינימה של קרינת השמש ובכל זאת יש התחממות. יש ריכוז רב, של co2 באטמוספירה - לאן הולך כל החום, שהוא בולע בתחום ה - IR? פרופ' שביב? ומדוע יש עליה של גזי חממה (לא רק co2) בעשרות השנים האחרונות אם לא בגלל שריפת הידרוקארבונים? ופעילות של חקלאות ממוכנת? יש פעילות חריגה בהרי הגעש של כדה"א שלא ידענו עליה? הקידוחים המעידים על תהליכי אקלים הם קידוחים בקרחונים המשחזרים ריכוזי גזים באטמוספירה בתקופות קודמות ויש קורלציה בין התחממות לבין עליה קודם בריכוז מתן ואחרכך בריכוזי co2 ויש גם קורלציה בטבעות עצים צא ובדוק ולא בויקיפדיה אלה במאמרים! גם כריתת יערות בדרום אמריקה בפרט, ובעולם בכלל, אינה מוסיפה לקבירה, של פחמן על פני הפלנטה שלנו. לאורך ההסטוריה, אכן היו הרבה שינויי אקלים מסיבות רבות. לאדם יש לראשונה יד בשינוי הנוכחי. הכרה באשמה היא צעד ראשון לשינוי ולתיקון. זילזול ואי נטילת אחריות תוך שימוש בשם שביב היא חוסר אחריות!

לקרבה שלנו לשמש אין שום השפעה על האקלים. ידעת שבקיץ הישראלי השמש יותר רחוקה מכדור הארץ ובחורף היא יותר קרובה?

1. מדוע תהליך ההתחממות קורה דווקא היום או יותר נכון בעשרות השנים האחרונות?? אחרי 8000 שנה??? 2. ואם זה קורה היום אז לאור הידע הרב שנצבר ולאור ההיסטוריה הידועה של התחממות כדור הארץ, מדוע אף מדען לא חזה את זה עוד מלפני שנים רבות?? 3. היתכן שלמרות כל הידע הנצבר, אין היום מישהו שיכול עדיין לשים את האצבע ולהסביר נחרצות מדוע באמת מתחממם כדור הארץ בימינו??

זיהום האוויר ממכוניות הוא גורם מוכח למחלות ולמוות.

http://www.youtube.com/watch?v=bDsIFspVzfI&eurl=http://widget-17.slide.com/widgets/sf.swf בקשה בקשה תראו את הסרטון ותפיצו. ואל תחכו שמישהו יציל אותנו, רק אנחנו נציל את עצמנו.

את המצב. פן נוסף של מיעוט באפקט החממה יהיה הקטנת זיהום האוויר משום המעטת הגזים הרעילים. זה כדאי בלי קשר לפעולת הש מש. אין סיבה שאנשים שחיים בעיר לא ינשמו אויר נקי.

זה שהוא במיעוט לא אומר שהוא טועה. אופנת ההתחממות הגלובלית תעבור כמו הבהלה לבאג 2000 והחור באוזון שלא מדברים עליו פתאום והדבורים הרצחניות שאיימו לפלוש לארצות הברית בשנות ה-70. ואז עוד חשבו שהכדור מתקרר ולא מתחמם. אנשים חזו את סוף העולם משחר האנושות, הדבר היחידי שהשתנה זו הרטוריקה - פעם היא הייתה דתית והיום היא מדעית. כל השאר נשאר כפי שהיה.

בשנות השבעים המגזין טיים פרסם כתבה "מדעית" שטענה שכדור הארץ מתקרר ואז זה היה קונצנסוס. איינשטיין היה כמעת לבד אם תורת היחסות שלו שרוב גדולי המדענים בתקופתו אמרו שהיא לא נכונה עד שהוכח שהם טעו. גם לאלה שטוענים שבני האדם גורמים לחימום כדור הארץ יש לא פעם אינטרסים כלכליים. צריך להפסיק את זיהום באוויר וזיהומים אחרים בגלל הרס הטבע והמחלות שזיהומים אלו גורמים ואלו סיבות מספיק טובות.

אבל מה שמעניין זה , מדוע באמת לא קרה כלום עם Y2 ? זה מרתק לא פחות מהבעיה כפי שהוצגה בזמנו האם ניתן להניח שאכן כל הבאגים תוקנו ערב שנת 2000 ? הרי זה בלתי אפשרי בעליל

וכנראה שהתחממות כדור הארץ מדאיג את הציבור והפוליטיקאים יותר מהאפשרות שבעוד 50 שנה או קצת יותר נישאר בלי מקורות של אנרגיה מתכלה, ובלי יערות גשם. אז אם זהו האיום שעוזר לחסוך ולמחזר, אז שיהיה. גם אם אין לכך קשר אמיתי להתחממות..

אנרגיה לקרוא את טיעוניו. בכל זאת קראתי, לא רק כאן, לא רק אותו. בשעה זו, גם לפי פרמטרים מדעיים מדוקדקים, דבר אחד בטוח: ישנה סיבה לדאגה. אף אחד לא יכול, במצב ההבנה הנוכחי של תופעות אילה לאמר שהוא בטוח שלהתנהגות האדם אין השפעה חמורה והרת אסון על האקלים. יש מקום לספק, אבל השאלה אם הספק הזה מספיק מבוסס בשביל להעלות ספק בדחיפות להעמיד בראש סדר העדיפויות שינויים רדיקליים בשימוש באנרגיה, בזה אפילו הדוקטור הזה לא מעיז לפקפק, עם איזה תרוץ קטן ולא רלוונטי. מה כן? כמו בארה"ב ובאירופה, שווה לעשות איזה מחקר "חומסקיאני" קטן ולנסות לברר אם במקרה, רק במקרה הדוקטור הזה לא מקבל איזה חשבון קטן מהצד מאחת מהחברות ששואפות "להרגיע את הרוחות" למען הרווח הצר והמיידי שלהן. כמובן, יתכן שהוא באמת מאמין במה שהוא אומר ואינני מנסה להוציא את דיבתו. אך המתנגדים בשאר העולם, לא רק שהם במיעוט, אלא הם במיעוט זניח, מרגע שמוחקים את ה"מדענים מטעם" חברות הענק, ומשאירים את השלושת רבעי מתנגדים הכנים לתאוריה (שאולים מקווים שכך ימצאו את הנישה לפרסם מאמר "מקורי" בזו'רנל יוקרתי).

איש מקורי וחכם מאוד תענוג ללמוד אצלו ולשמוע אותו. וכן, יכול להיות שהוא צודק

מי אמר לך שמזל שהוא במיעוט? איך הכרעת שהוא טועה?! אולי אתה סתם קרבן של דמגוגיה? אין לי מושג בעצמי, אבל אסטרופיסיקאי יותר אמין מאל גור. לא תזיק קצת ביקורתיות.