הסרט "רישיון לחיות", של הבמאים: עופר פנחסוב ויריב רובין, אחד הטובים שנעשו בארץ בשנים האחרונות וזועק את הזעקה החברתית יוקרן במסגרת המכללה ב 5 ל מרץ בסינמטק ת"א

נו באמת? כמה אפשר לבלבל עוד את המוח עם הרעיון המרקסיסטי שמלכתחילה היה מבוסס על הנחות יסוד שגויות, הביא להרס ומוות בהיקפים שלא נודעו וקרס בכל מקום בו נוסה. שוק חופשי מוביל לפיאודליזם?!...נו...יש עוד פתיים שמקשיבים לזה...?

העקרון המנחה של הפאודליזם, הוא שהבוסים, קרי הפאודלים, אחראים לקיומם ולרווחתם של הכפיפים, קרי הוסאלים. זה מודגש באירופה המערבית, ואילו בארה"ב ובישראל הכפיפים הנהנים מכך מכונים 'מעמד הביניים' ואלו שלא: 'המעמד התחתון' או 'עובדים זרים'/'ישראל השניה'/'כושים' וכיו"ב.

מיהם אלו המקדשים את המבנה ומצדיקים אותו? ה ע י ת ו נ א י ם! הם אלו שמספרים לנו על מצבנו הנפלא, על מכירת חברות במליארדי דולארים, על "סרבני העבודה", על סמלי הצלחה מזוייפים, על איך ריבוי ילדים פוגע בנו ועוד ועוד.

בפסקה הראשונה הצהרת "למעשה, בכל מקום בו התגבשה חברה אנושית היא החלה את דרכה כדמוקרטיה, ורק כשקרסה הדמוקרטיה היא הוחלפה במלוכה." קצת צניעות תכסה על הבורות שאתה מפגין

סוף סוף האמת נחשפת לעיני הציבור! עד לא מזמן, הייתי ואסאל כנוע. עבדתי כמו כלב בשביל משכורת רעב של 25 עובד היי טק, והמנהל הואסאל שלי אנס את אשתי וביתי כהכרת תודה (וזה אכן הכרת תודה, ראיתם פעם את אשתי? מזלכם שלא). כל יום ראשון הייתי קורא בכתבי הקודש גלובס, ושולח מנחת כסף לכלכלן הראשי כדי שלא תגיע בצורת, חס וחלילה. אבל התקופה הזו חלפה, מאז שגילית ב ynet את המכללה החברתית כלכלית שמקנה לי ידע ביקורתי ותיאורטי על החברה הישראלית. דיי! דיי לחברה הדמוקטרית הריקה מתוכן, דיי לשליטה של בעלי ההון על המעמד העובד, הגיע זמן למלחמת מעמדות בהנהגת המהפכנים של המכללה החברתית כלכלית. הם אילו שיספרו להמון הנבער מי מנצל אותם, וכמובן הם יודעים כיצד להביא אותנו לחברה שיש בה "חלוקה הוגנת" של השפע (עם הטבעות קלות למהפכנים ומקורביהם, כמובן!). אוקי, אולי הסיסמאות האלו הן טיפה ממוחזרות, אבל העיקר שישי גבריאלי חשף את פרצופם האמיתי של הכלכלנים, מנוולים בני מנוולים, שמנסים לעוור את הציבור ולשכנע אותו שטוב לו . וזה כמובן שונה לגמרי ממלאכת הקודש של מר י. גבריאלי וידידיו. אני ממליץ לעשות השוואה בין מדור הכלכלה ב ynet לביו המדור של "המכללה הכלכלית חברתית". הראשון הוא ממש מניפסט דתי, שמופיעות בו בעיקר מילים כמו "סדר טבעי", "מעמדות" ו"קדוש" לצד שלל כינויי גנאי למכללה החברתית כלכלית, כמו קומוניסטים (והם לא קומוניסטים, ממש ממש לא, באמת שלא!). ואילו המדור השני הוא מלאכת מחשבת של "ידע ביקורתי ותיאוטי על החברה הכלכלית - למד כלים מעשיים לשינוי חברתי". בברכת פיאודל, פיאודל, מישהו גנב לך את הגלגל. כבש בעיר הגדולה.

בחיי כמה שאני שונא להשתחוות לכסף! אבל בחיית הכסף לא משקר ומקמבן כמו הדת בימיי הביינים והבוסים של היום.

לא נראה לי שכל חברה בה ישנה כלכלה חופשית היא בהכרח "פיאודלית". העניין הוא כיצד מאזנים את כוחות השוק הפועלים לרכז את ההון ואת ההשכלה אצל שכבה מצומצמת. אם יש מנגנון מדינתי המוודא כי יש מוביליות חברתית אין פיאודליזם. על המדינה למנוע מהקפיטליזם להפוך לפאודליזם באמצעות הקפדה על שוויון בחינוך - גם למי שאין לו אמצעים, באמצעות צדק חלוקתי המבוסס על מיסוי פרוגרסיבי של שכירים ועל מיסוי חברות. השוק החופשי הוא כלי טוב ויעיל המסוגל לכוון את העולם העסקי לתוצאות טובות - מה שבשלב מאוחר יותר מביא תשואות חברתיות - חלק מרווחי הפירמות מתגלגל לציבור באמצעות מיסים. הכשל מתחיל כשהמדינה נכשלת בתפקידה החברתי-כלכלי. כשהיא מפסיקה לדאוג לציבור ומתחילה לדאוג למוסדותיה ומנהיגיה באמצעות ברית עם בעלי ההון. אז נשחקים המנגנונים האמורים לאפשר מוביליות חברתית של מי שהוריו עניים. אז נעלמת היכולת להצליח בשוק החופשי לחלק ניכר מהציבור שאין לו כלים בסיסיים ויש סכנה שיווצרו מעמדות סטטיים. שעשיר יהיה עשיר לא כי הוא מוצלח במה שהוא עושה אלא כי הוריו עשירים. מעין מעמד מודרני של אצילים. החוזה האישי של המנהל לא הופך אותו לחבר במעמד שונה מהעובדים שלו, כל עוד מבחינה פוטניציאלית ומבחינה מעשית עובדים יכולים להפוך למנהלים. כשהאפשרות הזאת נשחקת - יש פיאודליזם.

אתה יושב לך על גלגל ענק. כרגע אתה למעלה ואתה צורח לך בהנאה "ניצחתי", אני הכי גבוה" , אך אינך מודע למהות הגלגל שבו אתה נמצא. בבורותך אתה אומר לעצמך שיש רק שתי שיטות כלכליות - הקומוניזם שנמצא עכשיו למטה והקפיטליזם שנמצא עכשיו למעלה. מכאן אתה מסיק את מסקנותיך המטופשות. לידיעתך, יש עוד שיטות כלכליות רבות שמשתלבות גם עם צורות ממשל שונות. מהי הדרך הטובה ביותר? רבים האנשים אשר שואלים את השאלה הזו. אך זוהי אינה השאלה הנכונה! והיא גורמת לתוצאות קשות. כחוקר ומתבונן בסביבות אקולוגיות הגעתי למסקנה שכמו בטבע, תפוח לא "יותר טוב" מתפוז ועץ לא "יותר טוב" מעשב! לכל צורת חיים (או שיטה כלכלית) יש זמן ומקום וכמו בטבע, גם הן נשענות על הקשרים ביניהן אשר מחזקים את הרשת כולה. רק המגוון הגדול של המינים ושיטות ההסתגלות מסוגל ליצור סביבת חיים יציבה לכולם. על הכלכלה המודרנית לשאוב את השראתה ממודל טבעי זה אשר מתקיים כבר מיליארדי שנים. אולי שילוב של מערכות קואופרטיביות קטנות שביניהן מתקיים שוק חופשי בשילוב עם מערכת חוקים ירוקה יותר היא הדרך? לא יודע. מה שברור - הקפיטליזם לבדו הוא כישלון גמור ומי שלא רואה זאת...

1. הברירה אינה בין קפיטליזם טהור ובלתי מרוסן מצד אחד לבין מרקסיזם-לניניזם צרוף מצד שני; יש עוד הרבה אפשרויות מסביב לאמצע, ובמקום לדבר בססמאות ובסלוגנים עדיף פשוט לחשוב (מי שיכול). 2. 51 מבין הכלכלות הגדולות ביותר בעולם הן חברות עסקיות. 3. נחזור על זה ונבהיר למען המתקשים: מבין 100 הכלכלות הגדולות בעולם, כולל מדינות כמו: ארה"ב, יפן, אנגליה, גרמניה, איטליה, ספרד, צרפת, ברזיל, קנדה, אוסטרליה, ועוד ועוד, 51 כלכלות הן גופים עיסקיים לכל דבר ועניין: GM, בכטל, GE, קרופ, קוקה קולה, מקדונלדס, הלברטון, של, אקסון, ועוד ועוד. 4. יש לכם (מס' 2 וחבר מרעיו) ספק מה מידת ההשפעה של 51 גופים אלו במישרין ובעקיפין, בגלוי ובסמוי, על ההתנהלות של ממשלות של 49 הכלכלות (= המדינות)האחרות בקבוצת ה-100 הראשונות, ולא כל שכן על הממשלות בקבוצת ה-100 השניה????? אתם באמת מאמינים שלא היתה ששוווווםםםם סיבה כלכלית לפלישה האמריקאית לעירק? באמת? גם בפיות ובחדי-קרן אתם מאמינים?? 5. וכל זה כמובן נכון גם לגבי הפוליטיקה המקומית בכל אחת מהמדינות הנ"ל, וכמובן שזה נכון גם בישראל; למה אתם חושבים ש-20% הנמוכים יותר של המעמד הבינוני לא מסתדרים, או מסתדרים בקושי עם משכורת וחצי? מפני שמצד אחד מז*&$ים לנו את השכל השכם והערב לקנות עוד ועוד מוצרים, מותגים, שרותים, להחליף, לשדרג, בלה-בלה-בלה, מה שבהחלט יוציא יותר כסף מהרבה כיסים ויכניס אותם לתוך מעטים, ומצד שני משלמים אפילו עבור שרותים נחוצים וחיוניים מאד (שלפחות בחלקם באורח פלא ממש מאויישים בעיקר בנשים....) שכר משפיל למדי: הוראה, סיעוד, אבטחה, רווחה, בניה, חקלאות, ועוד, כדי שכמה שפחות כסף יצא ממעט כיסים ויתחלק בין יותר כיסים. 6. כדי שלא תחשבו שאני חבר קיבוץ חו"ח, או מובטל, או סטודנט, אסיים בגילוי נאות: אני עצמאי, בעל מקצוע חופשי, מרוויח יפה, ומסתדר טוב מאד - בלי להעלים אפילו שקל! - בעזרת כל חוקי המס המטופשים שלנו, שבולטת בהם ההעדפה לטובת מי שמרוויח/משתכר כמוני ועוד יותר - לטובת אלו שמרוויחים עוד הרבה יותר . 7. כל מה שצריך כדי שהמצב יימשך, ואף ביתר שאת - עד לאיזושהי התפוצצות כמובן - זה רק שיהיו מספיק אידיוטים כמוך/ם

במקום לעודד להצלחה, בישראל מעודדים שנאה. זה מתכון ודאי לכישלון- מילה נוספת שכל כך אהובה על התקשורת. אינני עשירה, אך איני עיוורת. המוחות והכסף בורחים! מה כל אם יהודיה רוצה? ילד מובטל? בעולם הרחב, זה נראה קצת אחרת! זאת מדינה אוכלת יושביה.

הרפובליקות הנזכרות בכתבה היו מבוססות על עבודת מעמד גדול מאד של פועלים מנוצלים, כמעט עבדים.

בטוקבקים שלי בהרבה הזדמנויות, נהגתי לכתוב על אותן 15 משפחות "שקנו את המדינה" (שכבר לא קיימת למעשה) והווסאלים שלהן (כולל פקידוני משרד האוצר). לא קראתי מעולם את המאמר הנ"ל, אבל נראה לי שאנחנו רואים עין בעין את מה שמתרחש לנגד עינינו. ואם מישהו ושב להשמיץ אותי בתואר מרקסיסט, אומר שמעט סוציאליזם לא היה מזיק למה שהיה מדינת ישראל...

כל עוד הביזניס מנים הם מהשמאל אז הכל כשר ומבורך. אבל פתאום כאשר צץ להם איזה גאידמק אחד שקשה להם לבלוע, הם רצים ברחובות וצועקים "פאודליזם" , "הון ושלטון" שאף אחד לא יתבלבל. החלום של כל שמאלני זה לעסות עסקים עם הערבים ולהתעשר בדרך. ולא אכפת להם שישרף העולם.

http://www.storyofstuff.com/

רמת החיים כיום בעולם היא הגבוהה ביותר שהיתה אי פעם בהסטוריה האנושית. במדינות מתפתחות כוייטנאם ופולין נוסעים עשרות מיליונים בטוסטוסים, גרים בדירות עלובות שעולות בהרבה על הבקתות העלובות בכפרים וזוכים להשכלה לראשונה בתולדות המשפחות שלהם. הם בדרך אל המעמד הבינוני וחלקם נהנים מזכויות אזרח וחופש ביטוי. בעשרות שנות קומוניזם הפולנים והוייטנאמים זכו בפיגור, עוני ודיכוי. זה מה שנקבל אם הכותב ודומיו יגיעו לשלטון אצלנו.

כן, כל עמותות למיניהם בחסות אנשי הון כמו- שרי אריסון,וגידמק ואחרים. עושים בדיוק את מהשהמדינה הייתה אמורה לתת לאזרחים רק היום המצב הרבה יותר גרוע. כי אנו משלמים מיסים למדינה שאינה דואגת לנו האזרחים ובנוסף כל יום מצלצלים אלי כל מיני גורמים לבקש תרומות. כלומר התשלום הוא כפןל אבל בסופו של דבר אין כתובת אמיתית.בימי הביניים ידעו כולם מי הבוס היום זו הונאה לאור השמש.

אני מזהה קצת חוסר הבנה בתגובות, שלדעתי נובע מהשימוש בדימויים דתיים למודל חילוני, או, כזה ששואף להנהרה עצמית רציונלית. ראוי לציין, כי יש משהו בתגובות, וכי הצגת הכלכלנים כמשרתים של הון, כקבוצה החוברת לשם מטרה אחת, והיא - ניצול מעמד מחוסר ההון, היא הצגה מעט בעייתית, מכיוון שאנו פשוט לא יודעים מה המניעים של אנשים אלו.

אולם, הכותב בהחלט צודק בתיאור הקפיטליזם שלו. תיאורית זליגת ההון, אותה יישמה הממשלה, תוך כדי הליכה בתלם הכלכלה האמריקנית, הוכחה כלא-יעילה. ההון לא זלג למטה,  וכעת, שעה שאנו ניצבים למול משבר(שעל גורמיו יש לתת את הדין) מי שניצב בחרדת רעב ומחסור הוא המעמד שאפשר את עליית בעלי ההון - כלומר, האנשים העובדים יום יום בתנאי השכר המוכתבים להם בצורה כוחנית. שכן, אם הם לא יעבדו, הרי מישהו אחר ייקח את מקומם, ומכאן, שהם ישרו  בחרפת עוני, ומכאן, שהם מוכרחים לעבוד בכל תנאי.

בנוסף, ראוי לציין, כנגד כותב המאמר, וכנגד התגובות שכאן - מי שמחזיק בעמדות השואפות לרסן את הקפיטליזם לא שונא אף אחד, בטח ובטח שלא את העשירים. הטענה המאוד פשוטה, היא שיש פערי שכר. או, השכר אותו מרוויחים בעלי המפעל, בעלי תאגיד וכו', עולה פי כמה וכמה על פני זה שמרוויח הפועל.

"חלוקה שווה של הון" איננה זהה לגניבת ההון ממי שהרוויח אותו ביושר, זוהי חלוקה שווה של  ההון לאלו המייצרים אותו. הם הם, אשר עובדים, והם אלו אשר זכאים לרווחה חומרית כתוצאה מעבודתם.

 

בואנה אנשים אתם חופרים ברמות!
מה נסגר איתכם ?!
חשים את עצמכם חכמים גדולים:| עלק .