הייתי רוצה לראות את כותבת מאמר ארוך ומעמיק זה מדברת גם על שוויון זכויות לגברים היכן שהם מופלים לרעה. וברוח דברי כותבת המאמר בעצמה, הייתי רוצה שתדבר גם על שוויון לגברים ברוח עקרונות הדמוקרטיה והשוויון וההתפתחויות העכשוויות שחלו בחברה. הכוונה היא להשוואה בגיל הפרישה, נקודות זיכוי במס הכנסה, חיוב במזונות לגבי הילדים, יחס רשויות המדינה הטוטליטרית והדרקונית שלנו לגבי תלונות שווא מצד בני המין השני, סיוע להורים יחידנים, הזרמת תקציבי חינוך, הזרמת תקציבים לטיפול ומחקרים במחלות המזוהות עם מגדר מססויים, יחס לעבריינים משני המגדרים (למשל, לא לתת קייטנות על חשבון המדינה רק לנשים אסירות כפי שכבר הוצע ואולי כבר מבוצע) ועוד. כל עוד פמיניסטיות נלחמות רק על זכויות נשים וזכויות יתר שלהן, להרבה גברים הגונים מטבעם כבר נמאס לשמוע את טענותיהן.

כך רוב התגובות בהתחלה יהיו של לא דתיים. ולגופו של עניין, מדוע לא הרחבת את הנימוק על חחש לגט מעושה ? מדוע לא דיברת בהרחבה על החשש שמא האשה תתן עיניה באחר ותבוא בתרוצים שיקריים, כמו שקורה כל שני וחמישי ? ומדוע את שמה את המילה "נגזל" על הבעל במרכאות ? כאילו אין סחיטת נשים, כאילו רק לאשה מותר להתמקח על מחיר הגט ולבעל לא ? ומדוע אינך מדברת שהבעל הוא היחיד שבית הדין מחייב אותו לחתום על חוזה בו הוא מתחייב לשלם לאשה סכום כסף במקרה שהוא יגרש אותה (כתובה), אך האשה אינה משלמת מאומה לבעל אם היא תובעת ממנו גירושין ? את חברה בארגון יד לאשה, שהגדירו אותו נכון "לא יד לאשה אלא אגרוף לגבר".

אם מתחיל להיות רציני ורוצים להקים משפחה, אז לעשות הסכם מראש. יש הרבה מקרים שזוגות צעירים קופצים לנישואין, בלי הרבה מחשבה. חשוב מאוד לפני נקיטת צעדים כאלו, לחיות ביחד לפחות שנה, כדי לראות האם באמת מסתדרים עם הצד השני, או שזה רק בדייטים. חיים משותפים לפני הנישואין היו מונעים הרבה מקרי גירושין וסבל לילדים, כי זה היה עוזר לכל אחד מהצדדים להבין טוב יותר את עצמו ומה הוא רוצה באמת בצד השני, כאשר יכנס עימו לחיים משותפים. כשאתם יותר ממוקדים, יש לכם סיכוי גדול יותר לנישואים מאושרים. ותזכרו שאין כזה דבר עובדה בשטח. כל דבר צריך לתחזק ולעבוד עליו כדי שימשיך להתקיים. גם אהבה. מקווה שעזרתי.

אם בני הזוג אינם חפצים לסיים את החיים המשותפים באופן הגון יש למצות את האפשר במסגרת הדין האזרחי וללא התחשבות בממסד הדתי, קרי להמשיך בחיים כולל קיום חיי משפחה עם בן זוג אחר והבאת ילדים לעולם על אף הממזרות. וכדאי גם להנשא שלא דרך בית הדין הרבני, או עדיף, לחיות עם הסכם חיים משותפים. הדת היהודית שלא בשונה מהדתות האחרות היא דת מקפחת ורק מי שמסכים לחיות לפי תכתיביה נתון למרותה.

הגיע הזמן לנישואים אזרחיים!

בת שבע רוצה חותמת כשר לטרפה זה לו יעבוד תשכחי מזה

מי שלא נשואה שלא תתחתן, אפשר ללדת גם ללא חתונה ומי שכבר עשתה את השטות ורוצה להתגרש, לא נורא, שתחייה ללא ה"בעל" ! שתחייה לבד, או עם חבר, שתעשה "ממזרים" אם היא רוצה ותצפצף על כולם! בשביל מה להתגרש אם קשה? רק טפשים יתנגדו להצעה כה הגיונית!

אנשים כבר לא נישאים ברבנות..מתי יוציאו מידי לובשי השחורים האלה..חסרי ההשכלה..שונאי נשים..את הכוח לפגוע בהן..די..נישואין וגירושין אזרחיים

לפני אלף שנים שינו את ההלכה בכך שקבעו שגבר ישא אישה אחת בלבד. גם כיום אפשר לשנות את ההלכה על ידי כפיית גט ולבטל את העילה של "גט מעושה".

כל מה שנכתב זה בורות כל אחד עושה מה שהוא רוצה ואף אחד לא כופה על אף אחד מה לעשות הרבנים לא שונאים נשים נשים זה הדבר היפה והמכובד ביותר ביהדות רוצה להשתייך לעם ישראל תתנהג כיהודי רוצה ממזרים לך לאוגנדה וכי היה מוצא חן בעינכם קהילות נפרדות האם זה מה שחסר לנו כעת וכי קצת על גדרי משפחה קשה לנו לשמור תתבישו לכם השאירו את ההלכה הזאת הקושרת אותנו יחדיו כעם ואל תרופפו את החיבור האחרול למושג יהודי (לא ישראלי)

חוקים יפים שהיו יפים עד לפני 200 שנים אבל מהרגע שבו האישה התחילה להשתחרר ולקבל את עצמאותה החוקים האלו אבד עלהם הקלח והם שייכים לעולם חשוך ופרמיטיבי

רק פרנבה טובה והבעיה שכאן יש עדיין אפלייה בשכר נשים!!!!! עדיך להילחם על זה!!!! עם שכר טוב אפשר בלעדי הנמושות

רוב המצבים האומללים של בני האדם נגרמים כתוצאה מנישואין. הדבר הכי חכם והכי אנושי הוא לעשות הסכם שותפות, עם פירוט חובות וזכויות ואופן פרידה אם רוצים. בלי קשר לדת, בלי יכולת כפיה של צד אחד על משנהו, ועם מחוייבות ברורה כלפי הילדים. ואז ניפטר כולנו מכל השושבינים החיים על חשבוננו: עורכי הדין והרבנים.

שנים הנשים הטיפו בצדק לגברים להיות יותר מעורבים בגידול הילדים. והנה, בשנים האחרונות יותר ויותר גברים שמתגרשים מבקשים לקבל אליהם את הילד לא כתרגיל אלא באמת. כי הם אוהבים אותו, לא מוכנים לוותר עליו וגם יודעים לא רע איך לטפל בו. מדהים עד כמה נשים מרגישות מאויימות מהגבר הזה, שלוקח להן בכך את כל ההצדקה לקבל את דמי מזונות גבוהים, עליהן חלמו כאשר יזמו את הגירושין. אכן, הגולם קם על יוצרו. סוף סוף גברים רוצים ויודעים לטפל בילדים - ומי עומד בדרכם אם לא אלה שהטיפו להם כל השנים להתקרב לילד ולבטא אליו אהבה. מי היה מאמין.

בס"ד על אהבה שמעת פעם? (כן, גם לאלה שחושבים שונה ממך..) וחוצמזה שהכתבה שלך לא כ"כ מדוייקת. שיהיה לך שבוע טוב.

עד כמה שירדתי לסוף דעתך..לאישה מגיע הכל.....יהגבר יקבל את הכבל המאריך....תתעוררי.... תורת ישראל היא לא מערכון של הגשש

אינני רואה את דייני הרבנותכאוטוריטה ואני מסרבת בכל תוקף להיות כםופה אליהם "ידועים בציבור"= אופציה מצויינת ונשים צריכות לחשוב פעמיים לפני שהן מתחתנות

למה כשצד מסוים מתכחש לחוזה כלשהו וטוען לביטולו על סמך כל מיני פגמים, לגיטימי שהחוזה יהיה בטל ומבוטל שהרי לא על דעת חוזה פגום חתמנו, ואילו כשמדובר בהסכם גירושין ונשים מפירות אותו ופותחות אותו מחדש בערכאה אחרת(בית המשפט)זה לא לגיטימי לבטל גם את הגט. חוזה הוא חוזה וכל צד שמפר אותו צריך לחשוש מביטולו על כל סעיפיו! אם הייתן דואגות לביצוע שינויים שיוויוניים באופן שלא ירמוס את הצד הגברי, הייתן זוכות לתמיכה גורפת.חבל שאתן מנסות לבנות מגדר אחד על חשבון חורבנו של המגדר האחר שבסיטואציה לא רחוקה יכול להיות בנכן, אחיכן או קרוב משפחה שלכן.

היושבים בועדה לבחירת דיינים. בחירתם נובעת משיקולים קואליציוניים וכניעה למפלגות החרדיות, בבחירת מועמדים שאינם בקיאים בהויות התקופה ואין להם שיקול דעת נרחב והשכלה משפטית או אחרת מודרנית.לו טובת הציבור היתה עומדת לפניהם, היו בוחרים מועמדים מתאימים יותר, שבקיאותם בהלכה אינה נופלת משל אלה החרדים, אך הם "יושבים בתוך עמם".

ישנם יותר גברים מעוכבי גט, שהנשים שלהן סוחטות אותם , ולא מקבלות גט עד שיבטיחו להן מזונות אסטרונומיים, מאשר נשים שהבעל מעכב להן את הגט.

צריך לשנות את השיטה, כך שכל צד לנישואין יוכל לדרוש להתגרש, ללא אפשרות של עיכוב הגט מהצד השני. אלא שזה יכלול גם גברים בוגדניים שמצאו אישה צעירה ויפה ורוצים ל"זרוק" את ה"משומשת" שלהם, מבלי שהאישה תוכל למנוע או לעכב את הגירושין. עד שהנשים לא יסכימו למצב שיוויוני לגמרי, הם לא יוכלו לבוא בטענות כלפי בתי הדין על בחירה סלקטיבית של עילות גירושין.