עובד שעוזב זה עובד שעסיק לא שמר עליו. אםידע המעסיק שעליו לשלם יצויים בכל מקרה ישתדל יותר עבור העובדים. הפיצויים הם עבור המאמץ שהשקיע העובד וכן על כך שהוא נאלץ לצאת למצב של חוסר בטחון כלכלי.

האם משרד החינוך ייתן לי פיצויים אם אתפטר?. אחרי השביתה נשברתי בצורה מוחלטת. הצליחו לשבור אותנו. ראיתי את הנזקים החמורים, איתי את הקומבינות, ראיתי את הפוליטיקה של האנשים הקטנים משרד החינוך פוגע בנו ובתלמידים. וכעת אני וחברותיי מאויימות כי אנחנו לא רוצות לחתום על אופק חדש. אולי החוק הזה יעזור לנו. אין לנו אופציות אחרות של מעסיק אחר.

טוב יעשה כל מעביד אם יתחיל להפריש פיצויי פיטואין לכל עובד מהחודש השלישי לעבודתם ולא יסתפק רק לכתוב בתלוש שכאילו הופרשו הכספים. ביום ההתפטרות לא יצטרך המעביד להוציא כסף נוסף מכיסו כי כבר הופרשו הסכומים. קצת תרבות לא תזיק למעסיקים.

אני מברך על ההצעה הזו. הגיע הזמן שעובד שלא מוצא יותר את מקומו במקום העבודה ורוצה להתפטר יהיה זכאי לפיצוים מלאים עבור שנות העבודה שצבר. לא יתכן שעובד עם ותק של שנות עבודה רבות יוותר על פיצויים המגיעים לו. בעקבות החוק, שאני מקווה שיתקבל, בזמן הקרוב ביותר, יהיה יותר קל לקבל את המגיע לו ללא מלחמות עם המעביד. לגבי המעסיק שחושש שאדם שעבד אצלו יגרום לנזק למקום העבודה זה הכל שטויות אם אדם חלילה הולך לעולמו המעסיק לא ימצא לו מחליף? ונגיד שעובד הוא בורג חשוב במקום בעבודה יש פתרון להביא אדם חדש שאותו מתפטר ילמד אותו את העבודה הנדרשת ויעזוב את מקום העבודה רק לאחר שאותו מחליף יכול לבצע את העבודה על הצד הטוב ביותר. כך שלא תהיה שום עילה למעביד לא לשלם לאותו מפוטר את פיצויי הפיטורים המגיעים לו. ובא לציון גואל

תוחזר מדינת הרווחה!

הסיבה לא להשאיר זאת כהחלטת מעביד, היא שיש מעסיקים רבים שמנצלים חוסר שיוויון בכדי להקשות על העובד בכדי שיתפטר ללא קבלת פיצויים. וגם ההיפך... עובדים שמזייפים בעבודה בכדי לקבל פיצויי פיטורין.

שכן, עובד טוב שהוא חיוני למעסיקו ושבעזיבתו יש כדי לפגוע במעסיקו, לא יעזוב את מעסיקו במידה ויתוגמל בהתאם לתרומתו. אם העובד מצא חלופה טובה יותר, אצל מישהו חדש שלא מכיר את יכולותיו ותרומתו, קיימת סבירות גבוהה שלא תוגמל ואולי אף נוצל על-ידי מעסיקו. לפיכך אל ילין המעסיק אלא על עצמו על הנסיבות שבגינם עזב אותו העובד.

רק מסיבה טובה כמו מחלה וכו'..

מה שנהוג להוריד נשכרו של העובד זה 5% תגמולים, והמעסיק מצידו מפריש 5% לתגמולים כנגד מה שהעובד הפריש ובנוסף 8.33% כל חודש לפיצויי פיטורים , כלומר כל ההפרשה של המעסיק לפיצויים היא אינה על חשבון העובד . אלו הם העובדות. אני לא מביע כאן דיעה האם יש לחייב את המעסיק לתת את הפיצויים הללו לעובד גם במקרה של התפטרות

אכן כן, אם המתחרה שלך מוכן לשלם גבוה יותר לעובד זאת אומרת שהוא שווה את זה! תשלם לו כך שלא ירצה לעבוד אצל המתחרה שלך. זאת החוצפה של המעסיקים היום שהם חושבים שהם עושים טובה שמעסיקים מישהו. בן אדם משקיע בעסק שלך את שנותיו הטובים ביותר כדי להעשיר אותך אבל לא יעלה בדעתך לדאוג להתפתחות האישית שלו ורווחה. אם המתחרה שלך מעסיק שווה יותר אז שלם לעובד שלך את מה שמגיע לו הרי הוא ביזיבז אצלך את זמנו.

כמי שמעסיק עובדים חשוב להסביר לך היכן אתה טועה ואתה מאוד טועה : 1. באם העובד היה עובד שהפעילות העסקית הייתה תלויה בו ועזיבתו גורמת לנזק קשה,הרי שהמעסיק לא צריך לתת לו "פרס" על כך שעזב אותו. זכותו של העובד לעזוב מקום עבודה ואפילו מקום עבודה אשר מרוצה ממנו - אך אין זה אומר שהמעסיק צריך לתגמלו על כך שפגע בו. 2.כספים שממילא הופרשו לטובת העובד "ולא יוחזרו" למעסיק- בדיוק פה אתה טועה!!! כספים אילו אכן מוחזרים למעסיק- תהליך שאנחנו כחברה עברנו לאחרונה. אמנם מוחזרים בקיזוז תשלום מס למדינה,אך מוחזרים למעסיק. לגיטימי שעובד יחליט לעזוב את מקום עבודתו אך עליו לשאת באחריות לצעדו זה ועם כל הכבוד לא צריך המעסיק לשלם לו על כך שגרם לו נזק. חג שמח

לדעתי מחבר הכתבה שכח מס' דברים/אפשרויות/סיטואציות: 1. מה במקרים שהמעביד מצר את צעדי העובד על מנת לגרום לו לעזוב(וישנם כאלו)? 2. מה במקרה שעובד רוצה לעזוב לאחר פרק זמן של שנים בגלל שמעסיקו גייס מנהל חדש ושניהם "לא משדרים על אותו גל"? 3.מה במקרה שעובד עוזב מבלי למצוא עבודה אחרת? או בתנאים פחותים? *** כותב הדברים התעלם ממקרים כנ"ל ואחרים, כנראה שכבר שכח איך זה! ***ומס' דברים שכדאי למחבר הכתבה לתת דעתו עליהם: 1. עובד בעל ותק שעזב - מהמר על המשך הצלחתו במקום אחר ונדרש להוכיח עצמו מחדש. לעומתו המעסיק מהמר גם הוא על המחליף, אבל הוא "גוף" הוא חזק יותר, תמיד יוכל להיעזר באופן זמני בבעלי תפקידים אחרים, מצבו טוב יותר. 2. המוניטין של החברה ללא ספק, אבל האם העובד לא תמך וסייע לאורך תקופה? האם לא מגיעה לו הכרת תודה? 3. מעטים המעסיקים שישלמו פיצויים מיוזמתם אם העובד יתפטר באותה מידה שאם יכלו לא היו משלמים פיצויים כלל! *** לדעתי החוק נדרש!! ניתן להכיל אותו לאחר תקופה וכד' - אבל העובד הוא החלש ולו דרושה ההגנה!

חיי המעסיק אינם הפקר אי אפשר לתת לעובדים אם כל הכבוד לעשות מה שהם רוצים ומי שלא היה עצמאי לא מבין זאת.נקודה.

אם עובד מתפטר עקב הרעה בתנאים הוא עדיין זכאי לפיצויים. אם מראש הוא הסכים לעבוד בתנאים רעים אז זבש"ו ואין סיבה לשלם לו פיצויים כי פתאום לא מתאים לו והוא מתחרט. אותו דבר בדיוק כשהתפוקה של עובד יורדת או שהוא גורם לבעיות בעבודה, המעסיק יכול לפטר אותו בלי פיצויים.

את הפיצויים.

ממילא הועברו הסכומים לביטוח המנהלים. אז מה יהיה על פי החוק? יוכל המעביד לשעבד את מה שהיה אסור לו בעבר? אולי הרעיון הוא לשחרר את ההסתדרות מכבלי הפיצויים? נראה שיש פה משהו מאוד לא ברור. ישנה הפרשה חודשית המוכרת במס עד לתקרה מקובלת ולכן כדאי שתופרש אבל אם המחוקק יחליט לגרום לכך שהפרשה זו כולה של המעביד אלא אם העובד פוטר הרי שלעובד לא כדאי להתפטר אלא פשוט לגרום לכך שיפטרו אותו. מצד שני אם מעביד מתייחס רע לעובר הרי צרוי שהעובד יפנה לבית דין לעבודה לגבי הרעת תנאי עבודה מה שיקרה רבות כתוצאה צחוק זה. כלומר מה מסדרים לנו שם? הגנה נוספת על המעסיקים שגם כך לא בדיוק שומרים על זכויות העובדים כשמדובר בעובדים חלשים... מתאים למפלת ההסתדרות שהיא אחד המעבידים הגדולים להציע חוק כזה...

רק כדי להימנע מלשלם להם פיצויים.רק החוק המוצע יעמיד את המעסיקים במקומם שיפביקו להתייחס לעובדים כאל עבדים. אסור להשאיר את הפריבלגיה של פיטורים ככח מושחת,בלעדית בידי מעסיקים. החוק המוצע הוא ברוח חוק יסוד חפש העיסוק ויביא לתרבות חדשה ביחסי עובד מעביד וצריך לברך על החוק המוצע.

קודם כל, יש לזכור שלביטוח מנהלים. יש מרכיב פנסיוני ומרכיב פיצויים. יש לזכור שהמעביד וגם העובד מפרישים כל חודש משכר הברוטו של העובד אחוז מסוים לביטוח המנהלים. כאשר עובד מתפטר וזו זכות לגיטימית שלו לקבל את הכספים שנצברו עבורו מצד המעסיק וגם מצידו כחלק מתנאין הסוציאליים., הרבה מעסיקים משתמשים בכספי הפיצויים כשוט כנגד העובדים כדי ללחוץ עליהם לא לעזוב. אם המעביד לא משחרר את כספי הפיצויים של העובד, העובד הפסיד גם את הכסף שהוא עצמו הפריש משכרו וגם את החלק שהמעסיק הפריש עבורו. בהרבה מקרים אלו סכומים נכבדים לאחר מספר שנים ולכן חבל לעובד להפסידם. זו דרך נוספת של המעסיקים ל"גזול" את עובדיהם כאשר לא נוח להם שעובד מעוניין בהעלאת שכר או ב'קידום בתפקידו יעזוב .

אדוני,היודע כל - תגדיר לי אתה מי הוא מפוטר ומי הוא מתפטר? אולי המעסיק לא מעוניין לשפר צנאים לעובד ולכן העובד רואה עצמו נפגע ועוזב?האם הוא במצב זה מפוטר או מתפטר?יש גם הרבה מקרים שמעסיקים מפטרים עובדים כיום כדי לא לשלם פיצויים עפ"י החוק..מזכיר לך משהו אדוני היודע כל? דאגתך"הכנה" למעסיק המסכן העבירה אותך על דעתך כנראה ומגמת הפגיעה בעובדים הינה עסק כדאי...ואגב..אני לא כל כך בטוח בטענתך שההסתדרות גם היא לא תומכת בחוק סהלואי ויתקבל...לפחות נראה שינוי מגמה ביחס המתנשא של המעסיקים שממש לא רוצים לפצות אף עובד...כי בכל הנוגע לכסף - המעסיק הוא המניאק הכי גדול שקיים.ותסלח לי על הישירות שבתגובתי בלי ללכת סחור סחור...כמוך! צא ולמד מהשטח ולא מהשיטחי!

ולאו דווקא בגלל שמצא עבודה.הנה שתי סיבות: שינוי בארגון שפועל לרעתו עהעובד מבוגר ולא רוצה לעבוד יותר

אין ספק שבעיית תשלום הפיצויים עבור עובדים החפצים לעזוב, הינה חשובה ולדעתי מתבקשת. קיים נושא חשוב נוסף. חברה פטרה עובד אך לא משלמת לו את הפיצויים על פי חוק. כמובן שעומדת לאותו עובד הזכות לתבוע את כספו בבית משפט אך התעריף גבוהה והפרוצדורה ארוכה ומתישה. בנקודה זו קיים פער בין כוונת המחוקק למציאות בפועל, שהרי כספי הפיצויים נועדו לאפשר חיים סבירים בתקופה של חיפוש עבודה חדשה. הפתרון פשוט. יופרשו כספי הקרן במהלך העסקתו של העובד לביטוח לאומי למשל. העובד יתבע את כספו ישירות מול ביטוח לאומי. אני רוצה לראות מעסיקים שלא משלמים בזמן לביטוח לאומי.

מענק הסתגלות למפוטר כבר ךא רלבנטי מאז שהתחילו לשלם דמי אבטלה.הפיצויים מרכיבים את הפנסיה ולכן אסור שתשלומם יהיה תלוי בצורת העזיבה.כל הענין נועד לשמש אמצעי שליטה למעבידים

פוטרתי בגלל חילוקי דיעות עם המעסיק וכנקמה לא רצה לשלם פיצויים ואמר בזילזול: תבע אותי, אז תבעתי אותו, זכיתי והיום אני עצמאי ומתחרה בו וגורם לו נזקים עשרות מונים כנקמה, מה יצא לו מזה? צוחק מי שצוחק אחרון,,,,,,,

צריך לשלם פיצויים גם למי שהיתפטר,עובדים רבים ממשיכים לעבוד תוך כדי ניצולם במקומות העבודה ,רק מפני שהם חוששים לאבד את הפיצויים שלהם,אם העובד כל כך טוב כפי שמעלים כאן המעסיקים שיועילו בטובם להציע לעובד תנאים משופרים,וכך הם יראו שהוא לא יעזוב (אם הסיבה היא תנאים טובים יותר במקום אחר)המדינה צריכה לדעתי לחייב בחוק כל מעסיק להפריש סכום כסף שיקבע בחוק כפיצויי פיטורין אותם הוא יהיה חייב לתת לעובד ברגע שהעובד יחליט להתפטר.

אם רוצים למעשה יכלו בצו להעלות את השכר (כמו תוספת יוקר) ב8.33 אחוז שהרי בין זה לבין פיטורים אין כלום , אם ובמידה וכל אחד זכאי לו בכל מקרה . עובדים משיקולים שונים כגון לחץ כלכלי זמני ייבקשו להתפטר ,(כדי לקבל הסכום שנצבר לטובתם) נזק לעובד ולמעביד ... ועוד דוגמאות רבות עליהם ניתן לחשוב המזיקים לשני הצדדים. הנוהג המקובל כיום די הגון וגם אני שילמתי בעבר פיצויי פיטורין למי שבעיניי היה ראוי להם אפילו לא היה זכאי להם ע"פ חוק. השאלה הבאה אם חוק זה יעבור , למה רק אחרי שנתיים??? אין לזה סוף זה איזון עדין בין המעסיק לעובד לנהל יחסי עבודה תקינים ביניהם ולאורך זמן.