לא עדיף מבחינת ניצול השטח לגדל בשטח זה גידולים לביודיזל?

כמה גרעינים אפשר להפיק מ70 דונם אתה יודע? הרבה פחות ממה שנדמה לך...זה יזיז כמה מכוניות..בקושי. לשאלתך,מתקן שכזה עם תנאי קרינה כמו באיזור בו הוא מוקם יספק מעל 100 מגוואט. תלוי בטורבינה וגורמים אחרים

מתוך סיינטיפיק אמריקן הישראלי http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3534530,00.html

ביודיזל זה אסון לאנושות! הוא גוזל שטחי גידול שפעם היו לאוכל, או יערות או כל דבר אחר, לטובת אנרגיה. התוצאה היא שמחירי האוכל עולים. דבר שני, אתה גר בדרום, אתה בטח יודע מה אפשר לגדל באיזור הזה של דימונה...כלום! אין שם מים, ואין שם כלום. מקום טוב ליצור חשמל.

ביודיזל? במדבר? עם אילו מים בדיוק? של הכנרת? מי יסכים לגדל? ועכשיו לנושא, הרעיון הוא לחמם בצורה מהירה מאוד כמות מים קטנה כדי ליצור לחץ חזק להזזת טורבינה, עובד, יעיל, מהיר, זול, יש בעיות ורובן נתנות לפתרון והכי חשוב, פולט רק אדים, אז גם ירוק. למזלינו התברכנו במדבר עם מעט סופות חול אז הנזקים שיווצרו למתקן מזעריים יחסית למדברים אחרים בעולם. שיהיה בהצלחה לחברה, מי יתן ולא יהיו עסקנים שיהרסו.

וזה מראה את החזון שהיה לגולדמן - בעל הפטנט והחזון. אז לא אישרו לו להקים חווה בארץ. רק בקליפרוניה אולי עכשיו אחרי שגם גוגל השקיעו בחברה היחס ישתנה!

כל הכבוד ליוזמים/משקיעים אמן ותצליחו .

היו כתבות באתר בעבר על ארובות שרב בתור אלטרנטיבה יעילה ליצור חשמל... למה לא עושים עם זה כלום?

כמו שאמר מ"ס 2 70 דונם בשביל דוד אחד? נו באמת.... מעניין כמה שטח של מראות יצטרכו בשביל לספק חשמל לעיר כמו ת"א?

אני שמחה לקרוא שבישראל סוף סוף עושים משהו בתחום! הלואי שיצליחו!

אתם לא מבינים אפילו איזו מהפכה יכולות לחולל תחנות חשמל כאלו. יעילותו של תא פוטו-וולטאי(פאנל סולרי) מגיעה מקסימום עד 5%. יעילותו של "מגדל שמש" - פי כמה וכמה! פאנלים סולריים משתמשים אך ורק בשבריר קטן של הספקטרום הרחב של השמש - מגדל שמש משתמש בחום השמש!(ספקטרום רחב בהרבה, ובעל כמויות אנרגיה אדירות). רק תחשבו, כמה אנרגיה מסוגל דוד שמש אחד קטן להפיק מהשמש בחימום דוד שלם תוך כמה שעתיים-שלוש של שמש! ועכשיו תנסו לאגור מספיק חשמל עם פאנל סולארי, כדי להפעיל דוד חשמלי ולחמם את המים - ייקח ימים שלמים, אם לא שבועות. בקיצור כל הכבוד לחברות שעוסקות בזה! ולכם המשקיעים - ראיתם? יופי. עצתי אליכם - רוצו להשקיע בזה, כי הזדמנות כזו לא תהיה עוד הרבה זמן. אה, ולמגיב 2 - המון חשמל. ותשכח מ"ביו-דיזל".

אני מציע לחברה לאבטח טוב את המתקן הזה בגלל ניסיון קודם שקשור לגניבות ופריצות עם מתקנים דומים באזור שדה בוקר.

עד שהבדויים גונבים את הכל..

המתקן יפלוט בלחץ קיטורי אדיר את אדי המים ויהיה צורך למלא את הדוד. כדי למלא את הדוד צריך להעלות מים לגובה 60 מטר דבר הדורש המון אנרגיה אני לא בטוח שהמתקן רווחי אם ינסו לייצר איתו רק 100 מגה-וואט שהרי בנוסף לעלות ההתקנה יש עלות אחזקה לא קטנה כולל ניקיון ימיומי של המראות, שימון חלקים נעים (המראות זזות לפי כיוון השמש) וניקוי חול שמצטבר (חולות דימונה).

גם אם תכסו את כל הנגב במראות כולן ביחד יפיקו פחות חשמל משן אחת בטורבינת הפחם בתחנת הכח בחדרה! חבל. תחשבו על משהו יעיל יותר

דימונה כבר לא מה שהייתה פעם - פשוט איכות חיים !

אם לא היתה שיטת בחירות שמחליפים בה רו"המ ושלטון כל שנה שנתיים ועם קצת חזון היינו יכולים להיות היום ללא תלות בגז נפט ושאר מוצרי האנרגיה שמביאים את העולם לתלות איומה והרסנית במדינות הנפט כמו איראן וחברותיה.

המערכת היא סגורה, כלומר אין למים לאן ללכת חוץ מלחזור חזרה למעלה. לחץ הקיטור שיווצר מהחום האדיר יבצע את 2 הפעולות - גם ייצור חשמל וגם העלאת המים בתנועה מעגלית לנקודת ההתחלה, וחוזר חלילה.

אכן, ביודיזל הולך מתגלה כאסון אקולוגי נורא, הרס יערות וכמובן שאין שום הפחתה בפליטת הפחמן הדו-חמצני. זה גם אסון חברתי כי הסבת שטחי גידול לביודיזל גורם לעליית מחירי המזון. לגבי תפוקת האנרגיה ממגדל השמש - שטף הארגיה של השמש על פני כדור הארץ עשוי להגיע לקילוואט למ"ר בצהרי היום בקו-המשווה. מתקן סולרי יעיל עשוי להגיע ל-100 ואט למ"ר. בו נניח שתפוקת מתקן זה היא רק 50 ואט למ"ר (50 קילוואט לדונם) למשך 10 שעות ביום, מדובר ב-35000 קוט"ש ליממה. על מנת להפיק כזאת כמות חשמל בעזרת גנרטור (ביו)דיזל יעיל צריכים לשרוף בערך 5600 ליטרים (כאמור - כל יממה).

אם, בממוצע, קרינת השמש היא 1 קילו וואט למ"ר, אז 70,000 מ"ר קולטים באמצע היום 70 מגה וואט. בתנאי נצילות של 20% - התפוקה תהיה משהו כמו 14 מגה וואט ולא 100, וגם זה רק בשעות השיא.