במילה נוספת-סטייה!

לפי זה תיאורטית לסביות אמורות ליהנות משני העולמות, כלומר גם להיות פוריות יותר... לא?

התופעה נובעת מגנטיקה מולדת מאחד ההורים- הגיוני ש הומו נושא גן ההפרעה יקבל אותו מ X המצוי בזוגות אצל האם. מהאב הוא קיבל Y ולכן הוא גבר (אם היה מקבל X -היה אישה) אבל לקבל גן הומוסקסואלי, אם אכן קיים, הגיוני שיגיע מן האם הנמשכת לגברים גם כן ויש לה X בלבד. פרויד אמר שהתופעה ההומוסקסואלית מתפתחת, מבחינה פסיכולוגית כמובן, אצל בנים לאמהות שטלתניות וקשות, וללא דמות אב מאזנת. מעניין מה קורה אצל לסביות, מבחינה גנטית? אגב, מחקר זה פורסם כבר לפני כ-5 שנים

מי שהומו זה לא באשמתו, הוא נולד כך ואי אפשר לשנות את זה. צריך לקבל את כולם כשווים.

נחמד מצד החוקרים למצוא את האשמה. לי כהומו זה לא מזיז למה אני הומו. גנטיקה, סביבה, תורשה, תזונה, אבא חלש, אמא חזקה...למי אכפת? ואם תמצאו את האשם, האם זה אמור לי להרגיש טוב יותר או פחות עם עצמי? האם זה שזו סיבה גנטית, אמור לגרום לי להרגיש "טוב נו...סוף סוף הוכח שזו לא אשמתי. אני הומו בעל כורחי" ? למי אפכת. אני הומו כי כזה אני וכי אין שום סיבה שאתנגד למה שאני אוהב להיות.

מי שיש לו כאלה צריך להוריד אותם במקווה ביחד עם כל העברות .

אצלי במשפחה יש כמה הומוסקסואלים וכולם בצד האמא (ילדים של האחים שלה). ולכן תמיד ידעתי שיש קשר גנטי לעניין הזה.

מדענים מנסים להקטין ראש בשביל המחקרים שלהם יצליחו והם יזכו בכסף ופרסום, ולכן בפועל התוצאות לא לגמרי נכונות, וחבל. ומה אם הסיבה היא סביבתית-פסיכולוגית שקשורה לכך שהאם מאוד יפה, או מושכת, עד שהיא מובילה לאהבה והערצה יתרה של הבןאת האם, עד כדי ניסיון להזדהות עם העוצמתיות והכוח הרב שיש בה? אותו יופי או סקס אפיל שגם כביכול בעקיפין גורם ל"פוריות", כיוון שנשים יפות יותר הן גם באופן ישיר פוריות מאוד (כדרכה של האבולוצייה). לפי דעתי צריך להתחיל להקים את "משטרת המחקרים" שתהווה גוף מפקח על מחקרים ולדאוג שהם נערכים בצורה המדויקת והאובייקטיבית ביותר, וללא טריקים או דרכים צדדיות כמו זו שהגדרתי למעלה. נתקלתי כבר בעשרות מחקרים שחורגים מהאובייקטיביות הכל-כך מדהימה שלפחות צריכה להיות במדע.

במידה וההומוסקסואל כן יתרבה, אז בנותיו יזכו ליתרון... אולי נשים יעדיפו בגלל זה הומוסקסואלים מלכתחילה?

יהיה נחמד לעשות מחקר משלים לגבי מידת הפוריות של גברים הומוסקסואליים. אם יימצא שהפוריות שלהם אכן נמוכה מהממוצע- יתקבל חיזוק משמעותי למחקר הזה. אני חייבת להודות שיש במחקר הזה כמה קפיצות רעיוניות שאני לא לחלוטין שלמה איתן: 1. העובדה שמידת הפוריות של הנשים נמדדה לפי מספר הילדים שלהן, שבפני עצמו לא מהווה אומדן מספיק לפוריות. 2. העובדה שפוריות משליכה על מידת המשיכה לגברים. האם משיכה לגברים היא נגזרת של שיעור הפוריות של האישה בלבד? האם מכך נובע שלסבית היא אישה לא פוריה? הקישור הזה בין פוריות ובין משיכה מינית הוא נמהר מדי בעיניי. בשורה התחתונה- נשמע מחקר מרתק, מקווה שיהיה לי זמן לקרוא את המאמר המקורי.

מנסיון החיים שלי הומוסקסואלים הם אנשים כמוני וכמוך, וממש משעשעים. בקיצור, כמו שאומר הפתגם הידוע: מה זה משנה כל עוד הם לא מפחידים את הסוסים? ברכת יום טוב

אני יודע את זה בתור עובדה כי זה מה שהרב שלי אמר והוא לא יכול לטעות. הומוסקסואליות זה החטא הכי חמור שיש, אפילו יותר גרוע מרצח.

http://notes.thankyou.co.il/greengross/30977.asp

כאן ההבדל בין דת למדע. בדת, לדעתי, אי אפשר להעלות את השאלה: האם הומוסקסואליות קשורה לגנים. כלומר אם התשובה תהיה אז איך יכול להיות שה' ברא אותנו כך, אז אי אפשר להעלות את השאלה. אני סקרן לדעת: אם יהיה מחקר חד משמעי שמילה מזיקה לבריאות (למזלנו זה הפוך כיום - יש יתרונות משמעותיים במילה) מה יעשו הדתיים? אל תענו שזה לא יתכן שמצווה תהיה נגד הבריאות בבקשה. מחפש האמת

שכל ההומוסקסואלים צריכים למות וימותו על ידי האל ושזה לא טיבעי .................... למה אכפת לכם שיש הומואים זה אומר יותר נשים בשבילינו הסטרייטים !!!!!!!!!!!מבחינתי ששליש מהגברים יהיו הומואים אתם קולטים איזו כמות נשים זאת לכל סטרייט ?!

If the homosapiens were infact homo-sapiens... is that why they're extinct?

האם יש נישואים עם קרבת דם כזו או אחרת? האם יש קשר התנהגותי בין הורי ההומוסקסואליים? הנטייה החבויה מצויה אצל רובנו ברמת סקרנות, אבל יכול להיות שאצלכם יש הומו אחד והיתר מנסים לחקות אותו? האם יש גם לסביות? אם הנושא מעניין אותך, אולי כדאי שתעלה את הדוגמה המרתקת של משפחתך מול החוקר האיטלקי. אני משוכנע שזו תהיה תרומה עצומה למחקר!!!!!!

Your question is wrong. We are HomoSapiens Sapiens, the ones extinct are Homo neanderthalensis They went extinct cause Homo Sapiens were stronger, faster and generally more successful

זה שמשהו אינו תורם באופן ישיר לרבייה לא אומר שאין לו תפקיד, גם אם לנו אינו ברור מיידית. למשל, נמלים פועלות אינן מתרבות - האם מישהו יתווכח על היותן טיבעיות או אפילו בעלות תפקיד בקיום הגנים שלהן עצמן (הרי המלכה היא אימן והגנים של ולדיה הם דומים לשל הפועלות שמוצאן אף הוא מן המלכה)? הויכוח אם זה 'טיבעי' או סביבתי הוא לא רלוונטי. העובדה אם למישהו היתה ברירה או לא לא משנה. לדעתי אנשים שהולכים באוגוסט עם כובע פרווה ובגדים שחורים זה לא טיבעי - אבל אני מכבד את הבחירה.

לא חסרים רבנים שמדברים די הרבה שטויות.....

אין ערך בגזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה. לא חסרות דוגמאות לדברים שפורשו באופן ליברלי יחסית על מנת להתאים לתפיסות חדשות. למשל, ההלוואה בריבית, שעבורה נמצאה דרך הילכתית לביצועה למרות איסורים בתורה. אני מאמין (מקווה) שהדת יכולה למצוא את הדרך להתפשר עם ערכים יותר מודרנים אם אלו יהיו בקונצזוס. אני חושב שרואים את זה קורה, אמנם לאט. יותר מזה, אני חושב שזה תמיד היה ככה, דת היא דבר משתנה, הרעיון שמה שהיה מה שיהיה תמיד, הוא אשלייה שהדת ואידיאולוגיות רבות אחרות מאמצות למרות שהרעיון הזה אינו עומד במבחן ההיסטוריה.