כיצד תתכן הדרגה בהווצרות גנים ללא הגנים המבקרים שלהם?מה הטעם בגנים ללא גנים מבקרים,השולטים בניתוב הדיפרנצציה?

איך ניתן לא להאמין בבורא עולם שמסדר הדברים??

כל הגנים נמצאים כבר בביצית המופרית. לא נוצרים גנים חדשים עם התפתחות העובר. אם אתה שואל על בקרת הפעולה של הגנים, כאן מתנהל ויכוח ויש הרבה שאלות לא פתורות. חלק מהראיות מראות שפעולת הגנים נשלטת גם ע"י סמנים כימיים ועצביים מוקדמים. יש הגיון בדבר משום שכך אפשר לדבר על היזון חוזר בגוף האדם. ולשאלתו של 5: לפני שאני אאמין שאלוהים ברא אותי, תצטרך לגלות לי איך הוא נוצר מאבני בנין פשוטות, אחרת הטיעון שהצגת רקורסיבי (מסתמך על הטעון הוכחה).

אנשים לא רוצים להאמין בתורה כי זה יוצר מעין מחיובות ,מצד אחד הם לא רוצים לקיים מצוות ומצד שני הם לא רוצים לחשוב שהם חיים בשקר, לכן הם ממציאים כמעט באופן של תת מודע הסברים "מדעיים והגיוניים" לכך שחס ושלום השם לא קיים, כשמסבירים להם את הסיכוי שייתקיים יצור חי או עולם שלם הם בבת אחת מתנערים וטוענים שהאדם בא מהקוף והכל מקרי, כשאומרים להם שנגיד שהוא באמת בא מהקוף אך מאיפה כל היקום הזה בא? הם שותקים ואומרים שיש תשובה אבל הם לא יודעים, ומה שכן במקום זה הם מתגאים בידע והטכנולוגיה שיש היום ולא מבינים שרמת הידע שלהם כלל לא גבוהה למה שבמציאות יש מבחינה מדעית, יש רמה מדעית נאותה כיום יחסית לשכלינו אך ככלל אנו יודעים ממש מעט. זה הכל :) :)

תבין שהיה מספיק זמן להיווצרות כל הגנים המבקרים. כל ה"ביולוגים" למיניהם שמגיבים פה לא מצליחים להבין שהאבולוציה היא תהליך שנמשך מיליארדי שנה, ולכן היה מספיק זמן להיווצרות דברים מדהימים ומורכבים בעזרת מנגנון פשוט של ניסוי וטעייה שבו הטובים יותר שרדו וכך החיים הלכו והשתפרו ויצרו דברים מדהימים.

http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1065939

אם כל כך קשה לך להאמין בהיווצרות לא מכוונת של האדם (הגם שזו אפשרית על פי האבולוציה), כיצד אתה מוצא עצמך מאמין בהיוצרות לא מתוכננת של ה'? הרי ה' הינו ישות מורכבת ומתוכמת בהרבה מהאדם (וזו בלשון המעטה). איזו תאוריה מסבירה את היווצרותו האקראית של ה'? ואם תגיד "הוא היה מההתחלה" - אם כל כך קל לך להאמין ביצור מופלא כמו ה' שקיים בתחילת היקום ללא דבר שגרם לו והביא לקיומו, וודאי תוכל לקבל את קיומם של חלקיקים פשוטים (חסרי בינה ובוודאי לא כל יכולים) בתחילת היקום ללא דבר שגרם לקיומם באורח מוסבר. חלקיקים תחיליים אלו הם בעצם המפץ הגדול - ומכאן ועד לאדם זה רק פיזיקה וביולוגיה.

בדיוק רציתי לומר שלמקרא דברים כאלה, ברור שאין אלוהים. בקיצור, רונן היקר, איש באמונתו (או בחוסר אמונתו) יחיה.

כמה טעויות יש לך.. דבר ראשון השם לא הרבה יותר מורכב מבנאדם רגיל.. זה כמו שתגיד שמליון יותר גדול מאחד.. כשאתה אומר זאת אתה תוחם את השם למימדים מוגבלים וסופיים וזו טעות מראשיתה שנובעת מחוסר ידיקה קונקרטית, דבר שני-לא קיים כזה דבר התחלה, אם הייתם לומדים פיזיקה קוונטית יחסותית,אמיתית ומפסיקים לקרוא לפיסיקה של תיכון כגבוהה,כי זה יותר משחק ילדים,היית מבין שלא קיים התחלה אצל השם מכיוון שהוא מעבר לזמן, כן קיים מצב כזה של מעבר לזמן וזה אומר שלא קיים התחלה ולא סוף ממש כמו המספרים, כל הווצרות נוצרה אך ורק בעקבות שהיא נתונה ע"י המימד הרביעי מימד הזמן , מי שמעבר לו לא נוצר פשוט מאוד לא? שבת שלום,

קשה להאמין שכמה מיליארדי שנים מספיקים כדי שמערכת כל כך מורכבת כמו אדם יכול להתפתח על ידי ניסויים וניצחון התוצאות המוצלחות ביותר. לפני זמן קצר התפרסמו התוצאות של ניסוי שנמשך 20 שנה לבדוק את האפשרות של התפתחות אבולוציונית בחיידקים מסויימים שתאפשר להם קיום במצע שלפני כן לא יכלו להפיק ממנו חומרי הזנה. הניסוי אכן הצליח אחרי 20 שנה ו-33000 דורות של חיידקים. התפתח גן מסויים שיצר את השינוי בחיידק. אם צריך 20 שנה לצורך התפתחות כל כך פשוטה הרי שלא יתכן שיספיקו 4 מיליארד שנים (זמן קיום כדור הארץ) להתפתחות מיליונים של גנים שחייבים להיות מתואמים ביניהם כדי לאפשר התפתחות אדם. האבולוציה יכולה להסביר התפתחויות מסויימות בביולוגיה אבל מדובר רק בהתפתחויות פשוטות. היא לא יכולה להסביר את המורכבות של החיים.

כשאנשים מאמינים שלא היה אבולוציה כשאנשים לא סומכים על שכל מדע ועל עצמם ואומרים הכל מלמעלה

אני לא מכיר את המחקר המדובר, אבל אם הוא נכון המסקנה ממנו היא הפוכה ממה שאתה אומר. אתה טוען שלפי המחקר לקח לחיידקים 20 שנה לפתח גן חדש. בגוף האדם יש כ 25000 גנים שונים ולא מיליונים. לכן בחישוב פשוט תוך חצי מיליון שנה יכולים להתפתח כל הגנים הללו. עכשיו תגיד שלפי מספר הדורות זה אמור לבני אדם לקחת יותר, אבל התשובה לזה היא שרוב הגנים באדם נמצאים כבר ביצורים הרבה יותר פשוטים בעלי מחזור חיים יותר מהיר. לדוגמא רוב הגנים הקשורים לתפקוד התא כיחידה עצמאית נמצאים כבר בשמרים שמחזור החיים שלהם דומה לחיידקים. להזכיר לך חצי מיליון שנה זה פחות מאית האחוז מ 4 מיליארד ככה שזמן יש בשפע. שבת שלום

אם ורשה לי להתחיל מהסוף - אתה מוזמן לתת קישור (ואם הוא לא זמין כטקסט חופשי באינטרנט, אתה מוזמן לתת קישור באתר של המגזין המדעי ואני כבר אוריד אותו ביום א' כשאני באוניברסיטה) למאמר הרלבנטי בתחום ה"פסיקיה היחסותית קוונטית" הטוענת לקיומו של האל ללא התחלה. לא שמעתי על מאמר שכזה, אבל זה כמבון לא אומר שלא נכתב אחד. כאמור - אתה מוזמן לספק אותו. וכעת - לטיעון הראשון - לא אמרתי שהשם לאדם זה כיחס המיליון לאחד ; נראה שעפ"י היהדות (ושאר הדתות המונותאיסטיות) זה יותר כיחס האניסוף לאחד; דבר זה מחזק את הטיעון שלי - מה הסיכוי שדבר כה מורכב ורב עוצמה (השם, דהינו) נוצר מעצמו? השווה זאת למפץ הגדול - אוסף של חלקיקים, גם אם מרובים ועתירי אנרגיה, אשר הינם חסרי בינה, מודעות, או רמה גבוהה של מורכבות (כזו המצויה בשם, לפי הגדרת היהדות). הופעה ספוטנטית של חלקיקים פשוטים אלו הינה בלתי סבירה, אולי, אבל הרבה הרבה יותר סבירה מהופעתו הספונטנית של אל ; כמו כן - קיומם של חלקיקים אלו "מן ההתחלה" הרבה יותר סביר מאשר קיומו "מן ההתחלה" של אל - יישות מורכבת בהרבה (באורח אינסופי, לכאורה). שבת שלום גם לך,

אתה מעלה טענות כבדות משקל. האם יש לך סימוכין מדעיים באשר לטענתך כי "האבולוציה יכולה להסביר התפתחויות מסויימות בביולוגיה אבל מדובר רק בהתפתחויות פשוטות. היא לא יכולה להסביר את המורכבות של החיים. " אם כן, אתה מוזמן לצרף אותה (מאמר מעיתון מדעי, כמובן). ככל הידוע לי, האבולוציה מסתדרת דווקא טוב מאוד (ותודה ששאלתם). בברכת שבת שלום,

לא מדויק לגבי המחקר.אני יודע על מה הוא מדבר-על עיכול חומצת לימון.הבעיה-לא התחדש שם גן חדש ככל הידוע לי.זה אמור לקחת הרבה יותר זמן.מאחר וגן ניתן לסידור ב300^20 קומבינציות.זה אמור לקחת טרליוני שנים לגן אחד.אז או שהמוטציה הייתה מכוונת(שזה לא טוב לאבולוציה) או שלא התחדש שם גן פונקציונלי חדש.וכמה חוקרים כבר הטילו ספק במה שהתרחש שם.

אמרתי שאני לא מכיר את המחקר ועניתי רק על פי מה ש 15 כתב. המספר 300^20 הוא לא רלוונטי כיוון שלאף אחד אין הערכה טובה כמה אפשרויות פונקצינליות יש. צריך לזכור שלא צריך גן שעובד טוב כמו הגנים שאנו רואים היום שעברו אופטימיזציה באבולוציה של שנים, אלא גן שמבצע את הפונקציה אפילו בצורה מאוד לא יעילה. ראיה למס' האפשרויות הפונקיונאליות אתה יכול למצוא בעובדה שרוב המוטציות בגן כלשהו לא משפיעות חזק על תפקודו.

כל העניין הוא שהשם לא "עשוי מחלקיקים" בתורה של איינשטיין הוא אומר חד וחלק ואף מראה זאת בצורה מובהקת שקיים מצב של מעל לזמן, אם אתה רוצה אז נאמר שגוף שלכאורה מסוגל להגיע למהירות האור מבלי להתפרק הוא מעבר לזמן, או מעבר לזמן של הגוף הוא זמני בעקבות כך שהוא מתקיים אך ורק בעקבות מהירותו, אך אם נאמר שיש A כך שהוא מעבר לזמן מבחינת כך שהוא מעולם ואני מדגיש מעולם לא היה נתון לזמן אזי לא הייתה לא התחלה כלומר לא הייתה לו היווצרות, ומכאן שהוא לא נוצר. בקשר ליחס יותר נכון להגדיר אינסוף לאפסילון. קודם נבנה הזמן ולאחר מכן המפץ הגדול כמו שלעולם לא נבין מה זה א וא אפס בצורה מוחשית מכיוון שזה "אינו מוחשי" כך לא נוכל להבין איך הזמן התחיל "יש מאין" לכאורה, בקשר למאמרים אל תדאג בעזרת השם ייצא אחד שנה הבאה ואני יכול להבטיח לך שכולו יהיה מדעי נטו.

כתבת: "[...].אני יודע על מה הוא מדבר-על עיכול חומצת לימון.הבעיה-לא התחדש שם גן חדש ככל הידוע לי.זה אמור לקחת הרבה יותר זמן.מאחר וגן ניתן לסידור ב300^20 קומבינציות.זה אמור לקחת טרליוני שנים לגן אחד. [...] כתבת "20 בחזקת 300" - זה אכן מספר הצירופים האפשרי למקטע גנטי בן 300 זוגות בסיסים (אני לא יודע למה בחרת דווקא 300, אבל ניחא); יחד עם זאת, לא מוכר לי מחקר הטוען שנדרשות "טרילוני שנים" (כדבריך) לשם כך. ראשית, גנים שאינם זהים לחלוטין עדיין יכולים לעבוד באורך זהה (אם השוני הוא מה שמכונה "מוטציה דוממת" [Silent Mutation], דהינו בזוג בסיסים [ויישנם רבים כאלו בכל מקטע גנטי) שאינו משנה את החלבון המיוצר [שזה מה שהגן עושה, בסופו של דבר], או שוני קטן, אשר גורר את יצורו של חלבון בעל פעולה זהה, או שוני גדול יותר, אשר מניב חלבון עם פעילות "מוצלחת פחות" (לתנאי השרידה הללו), אשר יניב (לאחר כמה דורות של מוטציה וברירה טבעית) את הגן "המוצלח יותר". כך שלא באמת מדובר על "הגרלת הצירוף הנכון" מבין 300^20 אפשרויות, אלא הגעה לצירוף (או גן, אם תרצה) המקנה יתרון שרידתי כלשהו, והתפתחות שלו לאורך הדורות באורח המגדיל יתרון שרידתי זה. וכמובן, הגן המדובר לא צריך להיווצר מאפס - גן זה, המפרק ביעילות חומצת לימון (חומצה ציטרית) יכול להתפתח מגן דומה, המבצע פעילות דומה (למשל, פירוק חומצת לימון בקונטקסט אחר) או שונה (למשל, פירוק חומר אחר הדומה מבחינת ההרכב והמבנה לחומצת הלימון). בהתחשב במקום המכובד של חומצת הלימון בתהליכים ביוכמיים שונים (למשל "מעגל קרבס", המכונה גם "מעגל חומצת הלימון, והמהווה חלק חשוב במטובליזם), זה עניין סביר למדי שהחיידק כבר "יודע" "לטפל" בחומצת הלימון, ופיתוחה האבולוציוני של יעולת להשתמש בחומצת הלימון בפני עצמה כמקור אנרגיה אינו בלתי סביר כלל. וכמובן, כתבת "זה אמור לקחת טרליוני שנים לגן אחד". יש לך סימוכין (=מאמר מדעי) לכך? בבכת שבת שלום,

אם אפשר לדעת מי בא קודם כי זה שאלה שכל אדם שואל את עצמו ולכל אחד יש תשובה נכונה משלו. חוץ מזה זה לא מלחמה פה אז על תתוכחו!! אבל דעתי היא שה' לא קיים (לא להיפגע גם לי יש דעה). אני מציע שתבדקו מדוע אלוהים נבר על פי ההיסטוריה ועל פי היהדות!!!

כתבת "בקשר למאמרים אל תדאג בעזרת השם ייצא אחד שנה הבאה ואני יכול להבטיח לך שכולו יהיה מדעי נטו. " אבל לפני זה כתבת : "דבר שני-לא קיים כזה דבר התחלה, אם הייתם לומדים פיזיקה קוונטית יחסותית,אמיתית ומפסיקים לקרוא לפיסיקה של תיכון כגבוהה,כי זה יותר משחק ילדים,היית מבין שלא קיים התחלה אצל השם מכיוון שהוא מעבר לזמן, [...]" כלומר, מצד אחד למדת את זה במהלך לימודיך ב"פיזיקה קוונטית יחסותית" ואתה מציג זאת כחלק די בסיסי בתחום זה, שכל מי שמתעלה על רמת פיזקה תיכונית אמור להכיר זאת (לשיטתך) ומנגד לא פורסם אף מאמר מדעי בנושא. כיצד אתה מישב סתירה זו? באשר להיותו או אי-היותו של השם עשוי מחלקיקים - לא הבנתי איך זה קשור לנושא, או לאן אתה חותר באמצעות טיעון זה. באשר ליחס "אינסוף לאפסילון" וכו' - לא אתווכח; אבל הרי זה רק מחזק את הטיעון שלי : היווצרותו האקראית של השם הינה אירוע בלתי סביר בעליל אפילו ביחס להיווצרותו האקראית של אדם (כמובן, אין האבולוציה טוענת להיווצרות ספונטנית ואקראית של האדם), אשר הינו נחות ומוגבל ממנו לאין שיעור ; ומכיוון שהסיכוי להיווצרות ספונטנית ואקראית של אדם היא אפסית ביחס להיווצרותו של המפץ הגדול (והיווצרות החומר לאחר מכאן באמצעות פיזיקה, היווצרות החיים ע"י אביוגנזה והתפתחותם לאדם באמצעות אבולוציה), הרי שהיווצרותו הספונטנית של השם היא מודל בעל הסתברות זערורית מול המודל המדעי הקיים היווצרות האדם. מכאן נראה שהמודל הנוכחי של המדע, גם אם אינו משולם, הנו מוצלח בהרבה (כתאוריה מדעית) מהשערת קיומו של השם. בברכת שבת שלום,

נניח ואם אלוהים ברא את העולם, איך אתה יודע שזה אלוהים יהודי? אולי הוא נוצרי? מוסלמי? אסצטקי? זה לא שאם האבולוציה שגויה, האלטרנטיבה היחידה היא לשמור מצוות. גם אם אלוהים קיים, זה לא אומר שאכפת לו מבני אדם ושהוא מצפה מאיתנו למלא את החוקים שלו. אולי תלך לגיהנום כי לא התנצרת, ולא האמנת בישו? איך אתה יודע לאיזו דת שייך אלוהים?

על מצב של מעבר לזמן על זה דובר , כל השאר זה פשוט מטאפיסיקה. אין פה שום סתירה מכיוון שכבר איינשטיין הכניס את השם למדע במאמריו וציטוטיו. כל המדע המדוייק הזה,לדעתך הוא נוצר סתם? כלומר דעתך היא הסתברותית בלבד מכיוון שתסכים איתי שלכל דבר הנתון -בזמן חובה עליו שיהיה לו מתכנן ופה אבולוציה היא נוצרה ללא מתכנן לשיטתך אלא באופן אקראי דבר שלא סביר, ואם נאמר שאתה צודק כן,האדם בא מהקוף, היינו פעם חיידקים, מה שתרצה , עם המפץ הגדול אני מסכים, אך מה היה לפני זה מבחינת הזמן אם לשיטתך אין דבר מעבר לזמן? זהו כשל לוגי ברור למדי. לא יודע אם זה מעניין אותך אבל אני יסטור לכיוון המתמטיקה- נוסחת אויילר מתמטקאי שאגב היה דתי באמונתו : אי בחזקת איי פיי פלוס אחד שווה לאפס . נוסחא מדהימה שבטח למדת באוניברסיטה מראה את שלמות המדע שנוצר ע"י השם.

תודה על הניסיון לפייס ("חוץ מזה זה לא מלחמה פה אז על תתוכחו!!"), אבל בסך הכל מדובר בדיון תרבותי, לא בריב על מקום חנייה (למשל), אף אחד כאן לא "נלחם" נגד השני. באשר ל-"אם אפשר לדעת מי בא קודם כי זה שאלה שכל אדם שואל את עצמו ולכל אחד יש תשובה נכונה משלו" - אמיתותה (או אי-אמיתותה) של האבולוציה היא שאלה מדעית אובייקטיבית, ולא שאלה סובייקטיבית (כמו "האם אהבת את הסרט הזה?"), ולפיכך יש לשאלה זו תשובה נכונה אחת (שכמובן לא חייבת להיות התשובה שלי). לגבי הצעתך: "אני מציע שתבדקו מדוע אלוהים נבר על פי ההיסטוריה ועל פי היהדות!!! " לא כל כך הבנתי את הצעתך, אבל בכל מקרה זה נראה יותר כמו שאלא אנתרופולוגית\היסטורית, וככזו אין לה משקל בדיון העוסק במדעי הטבע. בכל אופן, תודה.

איך אנשים נתפסים עדיין לקלישאות האלה... הטיעון באופן כללי הולך ככה- 1) אלוהים אמור להיות מושלם (במקרה הזה על זמני). 2) אפשר לדמיין את אלוהים. 3) אפשר לדמיין משהו על זמני. 4) מכאן, עצם זה שאפשר לחשוב על אלוהים בתור על זמני, מוכיחה את קיומו כי אם אלוהים על זמני לא היה קיים, אי אפשר היה לדמיין אותו. הטיעון מניח את המבוקש, ולכן לא מוכיח כלום בעצם... המטאפיזיקה הדתית נזקקת להנחה מראש של קיום יישות שהיא "מושלמת" (ואפשר לזרוק אינסוף דרגות של מושלמות, כמו על זמני, חכם באופן אינסופי, צודק באופן מושלם, רואה הכל, יודע הכל, וכו'). אבל אי אפשר באמת להוכיח קיום של דבר כזה, אז הם הופכים הכל על הראש, ואומרים שבגלל עצם העובדה שהדת זקוקה לאלוהים מושלם (או כזה וכזה), זה אומר שהוא קיים. די עקום לא?

נתחיל מהסוף; איני רואה כיצד משוואת אויילר מוכיחה את קיום השם; אם ה' קיים היא נכונה, ואם הוא לא קיים, היא ממשיכה להיות נכונה, אז איפה ההוכחה כאן בדיוק? כך או כך, במקומך לא הייתי ממהר לאמץ לחייקי את אוילר (הנוצרי) כל כך מהר בעניני דת ואמונה, אלא אם אתה גם שותף לדעותיו בקשר לישו ומרים וכל זה. (אני יכול להעריך מדען מתחום אחד, אבל זה לא אומר שאני אתייחס לכל מה שיגיד כאמת, בוודאי שלא בתחומים אחרים. כשם שבמתמטיקה הוא הביא הוכוחות לטיעוניו, כך רצוי שיעשה בכל נושא אחר אם הוא רוצה שהתייחסו לדבריו באותה מידה של רצינות; בנוסף, אוילר היה בן המאה ה-18, בתקופה לפני ההסבר המדעי להיוותרות האדם - לפני דרווין ולפני המפץ הגדול). באשר ל"מצב מעבר לזמן" - כאמור, אתה אומר שיש מאמרים רבים בנושא, אז קדימה, תביא אחד. אני מכיר את תורת הייחסות (את שתיהן, אם לדייק), גם אם באופן שיטחי משהו, והכל בהן עדיין בתוך הזמן (גם אם הוא יחסי, מעוות, סוביקטיבי ומה לא); כך או כך, עדיין לא נתקלתי באף מאמר מדעי שהצליח להיפטר מן הסיבתיות. הלאה... כתבת : "כל המדע המדוייק הזה,לדעתך הוא נוצר סתם?" חס וחלילה, מדענים עמלו עליו שנים בכדי להסביר את היקום הסובב אותנו***. "כלומר דעתך היא הסתברותית בלבד מכיוון שתסכים איתי שלכל דבר הנתון -בזמן חובה עליו שיהיה לו מתכנן [...]" לא, אני לא חושב שאני מסכים לטיעון זה, בדבר "[...] חובה עליו שיהיה לו מתכנן [...]" אבולוציה לא פועלת באורח "אקראי" טהור; היא פועלת בעזרת תהליכי מוטציה (אשר הינם "סמי-אקראיים") ותהליך ברירה טבעי בעל חוקיות משתנה בהתאם לסביבה. (למשל, אבן לא נופלת למטה בגלל תנועה אקראית של כמויות עתק של אטומים שבמקרה כולם נעים למטה, אלא בשל כוח הכבידה, אשר הינו חסר כל רצון , אינטליגנציה, או כוונה, ובכל זאת גורם לתנועה מסודרת יחסית של כל חלקיקי האבן). חשוב לשים לב להבדל בין תהליך "עיוור" (דהיינו, לא אקראי אבל גם לא מונחה בידי יישות תבונית, כמו אדם או אל) לבין תהליך אקראי אמיתי (כדי לקבל הסבר טוב יותר ורהוט יותר מכפי שאני מסוגל לספק, אפנה אותך לספר "השען העיוור") נמשיך: "אך מה היה לפני זה מבחינת הזמן אם לשיטתך אין דבר מעבר לזמן? זהו כשל לוגי ברור למדי. " מה היה לפני הזמן זה כשל לוגי כמו "כמה זה מעלה אחת קר יותר מהאפס המוחלט" (או, אם להיות קצר יותר נונסנסי - "מה הסרגל רוצה לאכול") - הכשל הלוגי הוא בשאלה, לא במודל. דהינו התשובה ל"מה היה לפני זה מבחינת הזמן אם לשיטתך אין דבר מעבר לזמן" היא "השאלה אינה ישימה תחת מודל זה". נסיים באיינשטיין. איינשטיין הרבה להשתמש במילה "אלוהים", ויחד עם זאת אמר שהוא לא מכיר בקיומו של אלוהים אישי (כזה המאזין לתפילות, מבצע ניסים, מעניש חוטאים, חורץ דין משפט וכו') ניתן למצוא כמה ציטוטים נבחרים כאן: http://www.hayadan.org.il/wp/askeinstein-010900/ ***ואם בכך התכוונת לא למדע עצמו אלא למה שהוא מתאר, דהינו "כל המדע המדוייק הזה,לדעתך הוא נוצר סתם" יוחלף ב"היקום הזה,לדעתך הוא נוצר סתם" - אם ב"סתם" כוונתך "לא בכדי להועיל לאדם או לברייה תבונית אחרת", אז ככל הנראה, כן, היקום לא נוצר בכדי להביא תועלת. (אגב, מכיוון שרוב הדברים ביקום לא מביאים תועלת, לא הייתי מתפלא.)