אין לי בעיה עם זה אבל לפני שאת משווה את דברי הפציפסטית הזוכה לדברי רבנים, תיחשבי שוב. לא נראה לי שהזוכה הטרייה תסכים להוציא להורג אפילו נבלות כאלה.

זה בדיוק הנקודה. גם היותך רב וגם היותך פופ' אינם מקנים לך שום ייתרון על פני כל אזרח אחר בהשמעת עמדות בנושאי חוץ וביטחון.

ולכן, הן על רבנים והן על פרופסורים לשתוק בשאלות של מדיניות פוליטית. את הכנסת שישאירו לנבחרי הציבור, הם בשמחה מוזמנים להגיע לבית הכנסת....

האם הייתה התראה על ידי שני עדים , האם היו שני עדים לאירוע?

שמעת שורה אחת מדבריה ואתה יודע מה ההיגיון שמוביל אותה ומה הפתרון שהיא מציעה? נו, באמת.

ודרך-אגב: אל תשאלו מדענים על דיעותיהם הפוליטיות, ואם שאלתם - אל תתקפו אותם אחרי-זה. זה לא התפקיד שלהם.

 

מכיוון שכיוונה דבריה רק לאסיריןם הבטחוניים הרי שנקודת המוצא שלה היא פוליטית (שמאלנית) ולא מעצם התנגדותה למאסר בכלל או לבתי סוהר.

מסיבה זו ניסיון הכותב להסיט את דבריה לויכוח או טיעון עקרוני כנגד עונש המאסר אינו ראוי.

שמות..אני מעוניין בשמות.

 

ותודה לוויי נט שצינזרו אותי..כרגיל.

 

הם דבקים בדתיות הצנזורה שלהם.

אין מה לשחרר אותם עד שלא יהיה שלום מלא בין ישראל לכל מדינות ערב, כולל נורמליזציה מלאה, קבלה של זיקתו של העם היהודי לא"י, הפסקת ההסתה, שינוי תכני החינוך, ועוד ועוד ועוד.

כשכל אלה יתמלאו ונדע שאנחנו במציאות חדשה - אז אפשר לשחרר אותם.

עד מתי רשעים יעלזו?

מספיק כבר לרמוס את נצח ישראל ,

למי שלא טוב כאן הוא מוזמן לעוף מכאן לעזזעל,

ארץ ישראל ניתנה רק ליהודים שמאמינים האלוקים ומי שלא חרד לדבר השם מקומו בחוץ,

היא יכולה להבין ברחקים ותועלים וכל שאר קרציות,אבל דרך ארץ ומוסריות אין לה,

הציונות של החילונים זה הרוע בהתגלמותו,

ולכן חובה עלינו החרדים להילחם איתם ולא לתת יד לעוקרי הדת,

אסור לכבד חילוני,

אסור להסתכל בחילוני,

אסור אפילו לשוחח עימו ,

אין לנו שום קשר איתם הם בגדר אוכלי חינם לחם של אלוקים,

החרדים הם העם הנבחר רק אנו נשלוט כאן בארץ אבותינו,

הפרס שהיא קיבלה=לא מגיעה לה,

הוא מגיע לבוחרי הישיבות שלומדים כאן ומגינים עלינו ,

לא הצבא ,

חילוני-סוג-ד,

לא שווה כלום.

הם אי נם פושעים אלא חברים ומופעלים בידי ארגוני רצח.

לכן אין שום צורך לללכוד אותם ושפוט אותם, אלא להרוג אותם במקום הימצאם.

פשוט וקל.

ומה שהכי חשוב  זול ואפקטיבי.

יונת, כמו שאר חבריה בשמאל הסהרורי, לא מאמינה בעונש על פשעים. עם פושע (ומחבל רוצח בעיניה הוא פושע בדיוק כמו גנב או פורץ) צריך לדבר, להבין מה הניע אותו להתדרדר לפשע, להעניק לו טיפול חם ואוהב, ולשחרר אותו לחברה - ובוודאי שאיו להעניש אותו על הפשע, הוא הרי לא אשם (יש נסיבות מקילות לרוב...).
בכל לימודיה, נראה שהיא לא למדה פתגם אחד חשוב - "סייג לחוכמה - שתיקה". טוב היתה עושה אילו נשארה בתחום שבו היא מבינה, ולא פותחת את פיה ומתבטאת בתחום שברור שאין לה בו מושג וחצי מושג.

לרב כן יש את הזכותלהתבטא משום שהוא מייצג את דעת התורה בעניין. ולתורה יש מה לומר בכל נושא. כמובן שאין הכוונה לכל בר בי רב אלא לגדולים ולחשובים.

אני חושב שאם תבדוק את הסטטיסטיקות תגלה שככל שאתה לומד יותר, כך אתה פחות פנאט ופחות מוכן לסכן את חייך רק כי אמרו לך שאתה צריך. לא סתם צה"ל מגייס בגיל 18 ולא בגיל 21...

על פי היהדות כל מחבל עם דם על הידיים לא היה מגיע לשערי בית הכלא אלא לשערי הגיהנם.

סנהדרין ט' ה:

"מי שלקה ושנה מכניסים אותו לכיפה..."

וברמב"ם הלכות רוצח ושמירת הנפש ב, ב-ה. - "הרי בי"ד חייבין מכל מקום להכותם מכה רבה הקרובה למיתה, לאסרם במצור ובמצוק שנים רבות ולצערם בכל מיני צער כדי להפחיד ולאיים על שאר הרשעים."

 

אין דבר כזה "היהדות כידוע לא מאמינה" (לפי איזה יהדות - של המשנה? הגמרא? הרמב"ם? השו"ע? אולי של רבי נחמן?).

מה גם שיש מקור למאסר בתורה במקרה של המקושש ובן האשה הישראלית - "וינחו אותו במשמר".

לשחרר או להעניש על עבירת תנועה?

לכאל אנשים הוא מוות והלוואי ובאמת זה מה שהיו עושים להם כך אולי הם היו מתחנכים

כשנובוליסט בתורת המשחקים דיבר בשבח הכתומים קיבלנו זאת בהבנה.

לא היתה התנפלות עליו. קיבלו זאת בהבנה שזו תפיתסתו איך וביצד יש לפעול בארץ הזו.

כאשר נובליסטית בכימיה מדברת על איך היא רואה את הדרך לפיוס ולסיכוי לבנות חיים חדשים במקום שנים רבות של שכול ואיבה האי פתאום קמה סערה ציבורית ותגובות המבישות אותנו כחברה.

שכל מי שחושב שכשהמשטרה תופסת מחבל שבדיוק סיים לשחוט במו ידיו כמה ילדים והדם עוד מרוח על ידיו, אז היא צריכה לשחררו בו במקום - הוא או מטורף או תומך במחבל ובהמשך מעשי הרצח שלו.

גוי ששפך דמים (או שגנב בין היתר) חייב מיתה. הוא נהרג בעד אחד ובדיין אחד ובלי התראה. "בני נח התראתן זו היא מיתתן!"

נדמה לי שכותב המאמר בעצמו נגוע בפוסט מודרניזם. מה הוא ניסה להשיג בהצגת השאלה? שאלה שכזו טובה לדיונים של ערב על עוגה, אבל לכתיבת מאמר צריך עמדה ברורה. לא אכפת לי מלבטיו הפנימיים של כותב המאמר, קהל הקוראים הוא לא פסיכולוג. כבר עדיפים דבריה של הפרופ' יונת, עם כל החסרון שבהם, היא לפחות מציגה עמדה ברורה.

ואם מעניינת אתכם דעתו של חנון שכמוני- העובדה שבתי הכלא בישראל הם אוניברסיטה למחבלים, זו כבר בעיה אחרת. הם לא אמורים להיות כך, וצריך לדאוג שכניסה למאסר כן תרתיע מחבלים. האם עדיף עונש מוות? אני לא יודע. אני יודע שעלינו לפעול בהתאם לכוחותינו, ועלינו לעשות זאת בצורה הטובה ביותר, זאת אומרת, מאסר לא רק לשם מניעה של מעשי טרור נוספים (הרי אנחנו לא יודעים מאיפה יבוא הפיגוע הבא) אלא מאסר גם לשם עונש, עם כל מה שכרוך בכך.

ובנוגע לכך שהיהדות צתנגדת לבתי כלא- בתקופת התנ"ך אישה שנאנסה, היו כופים את האנס להנשא לה. הסיבה- אף אחד אחר לא היה מתחתן איתה. האם גם בימינו דין זה אפשרי?! אני דתי, אבל אני גם יודע שהיהדות מבינה את צרכי השעה, וצרכים אלו מתווספים אליה.     

אקט השחרור אינו שייך לפלג השמאלני או לאנשי הדת, גם אנשי ימין קיצוני יכולים להזדהות עימו. הפחד העיקרי בלשחרר את האסירים הוא הרעיון שהם ישובו לפגע. על זה אני אומר, כל יום שצה"ל יישכח שוהא מלחמה ויירדם בשמירה יהיה פיגוע, לא צריך לשחרר את האסירים כדי שיהיה פיגוע, צריך צבא כדי למנוע את הפיגוע. ואם אלפי האסירים הללו משחקים תפקיד לעניין הפיגוע הבא שיתרחש, עדיף לכולנו לארוז מזוודות ולצאת מפה עוד היום. ללא קשר לשחרור האסירים ניסיונות פיגועים ימשיכו להיות [בזמן שאתה קורא שורות אלו ילדים בגדה המערבית לומדים לשנוא את ישראל ולעשות פזצטות].האסירים הפלסטינים הם נושא שנוגע לעולם כולו, אם מחר תשחרר אותם כאקט של רצון לשלום, החמאס יצטרך למצוא סיבה חדשה לחטוף חיילים [ והוא יימצא אל תדאג לו]. אבל הרווחת משהו, הרווחת הזדמנות נוספת להילחם על שמה הטוב של ישראל בזירה הבין-לאומית. וכאשר יימשכו ביום שלמחרת הפיגועים היד שלך תהיה חופשית יותר לפעול כפי שהיא רואה לנכון. אומנם העולם הערבי לא ישמח לראות את עזה מופגזת, אך העולם המערבי יסתום את הפה או לפחות יעלים עין כשזה יקרה. הטענה פשוטה: הנה הישראלים שוב ניסו ללא הועיל להוביל מהלך אמיץ לשלום ושוב נתקלו בדלתיים סגורות. העולם המערבי יקבל הזדמנות נוספת להבין שהחמאס לא מעוניין בשלום אלא מעוניין להצית את המזה"ת - ולכן יש למגר אותו.נכון, מעשה של שחרור אסירים כשלעצמו נראה מטופש. אבל כל פעולה מדינית הנדרשת מכורח המציאות ולא חלק מתוכנית מדינית תוצאותיה הרס [ראה מלחמת לבנון השנייה].

והנה,כלת פרס נובל הנכבדה מדברת רק על שחרור אסירים פלסטינים

אם אתם כל כך נאורים שחררו גם אסירים יהודים

כן,אם אפשר לדון בשחרור אסירים פלסטינים,גם כאלה שיש להם דם על הידיים

לא יזיק לחשוב גם על שחרור אסירים יהודים,וגם כאן כאלה שיש להם דם עם הידיים

רוצים להיות נאורים-

אל תדונן רק בשחרורו של אסיר העולם ברגותי

דברו גם על שחרורו של יגאל עמיר

במה הוא גרוע מברגותי הרוצח?

במה הוא גרוע מסמיר קונטר,שיושב עכשיו בלבנון וצוחק עלינו. ומי יודע,אולי הוא מתכנן את הפיגוע הבא

שהוא העונש הראוי במקרים דנן, ולא לכך התכוונה התורה.
עונש מאסר עולם, או ארוך, הוא החלופה המודרנית הגרועה לעונש מוות.
במקרים מסוימים צריך להוסיף למאסר גם מוות רוחני, בדוד מוחלט וכליה בשממון.
כך יקבלו את עונשם, האזרחים יהיו מוגנים מפגיעתם וידינו לא תשפוך את דמם.
(ופרקטית גם נחסוך מו"מ על שחרורם)

ההצעה של פרופ' יונת היא הרע המוחלט.
היא מוסר השטן.
כשאין מבחינים בין טוב ורע
יש רק רע.