ירוק  סביבה  הוֹמוֹ קוֹמְבּוּסְטַאנְס
ואף על פי כן - הוא מתחמם
פרופ' דני רבינוביץ
פורסם: 30.11.09, 09:57
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 160 תגובות ב-90 דיונים
1. איפה ההוכחה ?
סליחה, אבל !!!   (30.11.09)

כל הספקנים הרצינים - אמרו ישר שמציאת המיילים

לא מוכיחה שום כלום לשום כיוון

מה שכן קרה הוא הפניית זרקור לכיוון התיאוריה של הספקנים

שבדרך כלל נמצאת באפלה

וסתם הערה לסיום - אין וויכוח על כך שהעולם מתחמם

הוויכוח הוא על הגורם לחימום - ועל התוצאות -

האם הים באמת יעלה במטר והאם חום מביא ליותר מגיפות

עיין ערך המלריה בסיביר

2. ככה קוראים לדיעה ה"אחרת"? אנטי אינטלקטואלים?
דוד   (30.11.09)
יש תיאוריה 1 ויש תיאוריה 2. יש בסיס לשתיהם. דרוש עוד מחקר לפני שקובעים חד משמעית שאנחנו הגודם ולהפיל ים של מיסים על האזרח הפשוט. באותה מידה אף ממשלה היום גם לא מתעלמת לגמרי מהמציאות. נכון, מתחמם. גם לפני 40 שנה היינו בפחד מתקופת קרח.

בכל מיקרה- יומרני מכל צד להגיד שהוא מבין את מערכות האקלים. זו מערכת הרבה יותר מסובכת ממה שחושבים ואין ספק בכלל שהשמש וה"עונות" שהיא עוברת בהחלט קשורים באופן ישיר למצב בכדור הארץ כגורם עיקרי.
3. אמינות הספקנים
יואב ,   תל אביב   (30.11.09)
מה שאני לא מבין זה איך אפשר בכלל להתייחס ברצינות למדענים השוללים את ההתחממות או לספקנים למינהם. הרי באופן מובהק לצד השולל יש אינטרס כלכלי ברור וכל המחקרים האלו ממונים על ידי כל החברים הטקסנים של משפחת בוש עם מניות בחברות השונות הגורמות באופן ישיר את הנזק הסביבתי העצום.
איזה אינטרס יכול להיות לאלפי המדענים הטוענים שהכדור מתחמם חוץ מבאמת ובתמים לדאוג לעתיד ילדינו?
4. ההתחממות הגלובאלית היא דת,
דניאל   (30.11.09)
אם פעם היינו מפחדים מזעמו של ה"אל", היום אנחנו מפחדים מזעמו של ה"אל גור".
שאגב על סף להיות מיליארדר מהשקעות שלו ב"אנרגיות ירוקות".

כדור הארץ לא מתחמם. תסבירו את זה לחברים בטקסס שראו שלג לפני שנתיים בפעם הראשונה מזה עשרות שנים.

ואפילו אם כדור הארץ כן היה מתחמם - הרי שלאדם יש השפעה מועטה, מאוד.

מדהים כמה שהשמאל ממהר לחבק ולאמץ את המדענים שעיוותו נתונים, הכפישו מדענים אחרים, ניסו להדיח אותם מחוגי מדענים (כדי שלא יהיו מי שחולקים על התאוריות שלהם), ואף מחקו את נתוני המקור שלהם - כדי שלא יצטרכו לחשוף אותם במסגרת החוק לחופש מידע.

פעם היו כוהני דת מסתובבים ברחובות ואומרים לנו "אל תאכלו חזיר, אל תסעו בשבת, אל תדליקו טלוויזיה" - כדי לא לעורר את זעמו של ה"אל".
היום כוהני דת אחרים מסתובבים ואומרים לנו "אל תאכלו בקר, אל תסעו ברכב, אל תדליקו טלוויזיה" - כדי לא לעורר את זעמו של אל השקר "ההתחממות הגלובאלית".

אפילו הBBC, שופר השמאל, כבר מפקפק:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8299079.stm

כנראה שבמדינת ישראל עוד יש גורמים כלכליים עם אינטרסים חזקים כדי להמשיך למסות אותנו על קניית כלי רכב, להמשיך להפוך את החיים שלנו לבלתי נסבלים עם מסי דלק מטורפים, ולהמשיך לקחת כספי ציבור ולסבסד איתם מחקרים על "אנרגיות ירוקות".
5. ההתחממות הגלובאלית היא לא אמיתית.
אביעד   (30.11.09)
היא בסה"כ כלי פוליטי בידי השמאל.

הנה - עוד תירוץ לדרוש עוד התערבות ממשלתית בחיי הפרט.
הנה - עוד תירוץ ליצור שנאה כלפי בעלי מפעלים ותעשיינים (אותם אנשים שבמאתיים שנים האחרונות הפכו את החיים שלנו על פניהם, והביאו לנו עושר וקידמה כמו שמעולם לא היה לנו).
הנה - עוד תירוץ להטיל מס על העשירים (המרושעים שפולטים פחמן דו חמצני!),
ועוד תירוץ לתת כסף לעניים (המסכנים, שלא פולטים פחמן דו חמצני).

המאמר הזה מוכיח עד כמה ההתחממות הגלובאלית היא בסה"כ כלי אג'נדה פוליטית.
במקום לדון במדע, במקום לשאול - איך זה שמשהו ודאי כל כך כמו ההתחממות הגלובאלית זקוק למכון מחקר מרכזי (אחד משניים בעולם שיש לו את היכולת למדוד טמפרטורות קרקע) שמשמיד נתונים, מעוות נתונים, ומשתיק את המתנגדים (בדיוק כמו שהמאמר הזה עושה אגב - כשהוא פותח ב"כל מי שמתנגד להתחממות הגלובאלית ממומן על ידי אנשי ימין").

בימים אלה ארגון גרינפיס רוצה שביבי נתניהו יסע לקופנהגן.
לא סתם יסע - הם מתעקשים שהוא יטוס.
אל גור, נביא הזעם של ההתחממות הגלובאלית, טס ממקום למקום במטוסו הפרטי, ומטיף לאנשים שאפילו ברכב אסור להם לנסוע.
בקופנהגן, הם רוצים לבסס סוציאליזם כלל עולמי.
"מס פליטות", יקח כסף ממדינות עשירות (שעשירות הודות לחופש הכלכלי שלהן), ויתן אותו למדינות נכשלות - שהן כך הודות למשטרים חשוכים ומדכאים.

ההסטוריה עוד תשפוט את כולכם על התרמית הזאת.
"ירוק" הוא האדום החדש.
6. אולי גם אתה מדען שמאלן מהפכן מי יודע?
אלון ,   תא   (30.11.09)
7. לפרופ' רבינוביץ' - אנא תגובתך לטענה כי ההתחממות היא בעיקרה
זיבלון ,   יהוד   (30.11.09)

נובעת מפעילות מוגברת של השמש ולא מעשה ידי אדם.

לפני מספר ימים פורסמה באתר זה כתבה משכנעת המראה חוסר תאימות היסטורית בין רמות חום לבין כמויות CO2 באטמוספירה.

מסקנת הכותב היא שפעילות שמשית גורמת לרוב ההתחממות אם כי גזי חממה תורמים גם הם.

אשמח לשמוע תגובתך בנושא.

8. In short,
dd ,   London   (30.11.09)
not one single argument that can contradict what Nir Shaviv wrote here a few days ago. Rabinovich says "the earth is warming and man is the cause, and that it", why ? Because I said so.
9. נתפסתם על חם
לאו ,   קרית אונו   (30.11.09)

נתפסתם על חם ועכשיו אתם מנסים לגמד את גודל השערוריה.

ומה זה ההתנשאות הזאת : "הימין האנטי אינטלקטואלי" . רק השמאל הוא אינטלקטואלי ?

10. לשכנע את חברות האנרגיה זה כמו...
א   (30.11.09)

לשכנע את חברות האנרגיה שכדור הארץ מתחמם, זה כמו לנסות לשכנע אדם דתי שאין אלוהים.

 

הויכוח הנו ויכוח סרק.

 &l

הרי גם אם החורף נעלם והכינרת נעלמת והקרחונים נמסים עובדתית - כל זה לא יבלבל את חברות האנרגיה או את היחצנים שלהם.

11. מחקרים אחרונים גילו כי ישנה התחממות שתביא לתקופת קרח חדשה
כבר קרה בעבר   (30.11.09)

מסתבר שהתמוססות הקרחונים קרתה בכדור הארץ מספר רב של פעמים גם לפני היות האדם עם גזי החממה שלו.

התמוססות הקרחונים הימיים גורמת לקרחונים היבשתיים לגלוש אל הים ובכך להוסיף כמיות מים לא מלוחים לאוקיינוס. הדבר יביא לשינוי והאטת זרמי הים שקובעים את האקלים בעולם. מה שיגרום להתקררות גלובלית ותקופת קרח חדשה בכל צפון אירופה.

טמפ של 30- בלונדון למשל.

 

התהליכים האלו קרו עשרות אם לא מאות פעמים בכדור הארץ כאמור הרבה לפני היות האדם

12. הסיבה למכחישי שינוי האקלים היא יותר פשוטה
(30.11.09)
הרבה יותר פשוט להאמין שאנחנו לא גורמים לשום נזק לכוכב שלנו, כי אחרת היינו צריכים לעשות משהו לגבי זה.
בני האדם בדר"כ יבחרו באופציה הקלה יותר, הנוחה יותר לצורת החיים שלהם ולהמשיך לחיות כאילו שום דבר לא קורה סביבנו זה הרבה יותר פשוט מאשר לעשות עכשיו שינויים בצורת החיים שלנו שכבר גדלנו לאהוב כל כך הרבה זמן.
עד שלא יקרה נזק עצום ובלתי הפיך, קשה לי להאמין שהמכחישים האלו יקומו וישנו משהו.
13. מאמר מצויין!
עודד   (30.11.09)

מאמר מצויין!

וזה הולך להיות קשה יו ר ויותר כי ה"שמרנים" האלה מאבדים את מקומות העבודה שלהם ומקורות הפרנסה המסורתיים שלהם כלים ונעלמים...

אני באמת לא "ירוק מטורף" אבל צריך "להכניס להם" , לחבורה השרלטנית הזאת...

14. האובייקטיביות שולטת
אלון ממודיעין   (30.11.09)
כן, ואתה לא מוטה ומשוחד מראש
15. אז מה, מחר יכחישו את תזוזת היבשות ?
צחי, פיסיקאי ,   יבנה   (30.11.09)
לדעתי ישנה מחזוריות אקלימית של מליוני שנים בכדור הארץ.
לראיה עידן הקרח הראשון והשני שהגיעו בעקבות שינויים בזרמי הים,
דבר שנגרם מהמסת הקרחונים ועליית מפלס פני הים.
אלו דברים שקרו בכדור הארץ גם לפני ההתפתחות התעשיתית, ואל
להאשים את התעשיה בהתחממות כדור הארץ, יש להאשים את התעשיה בהתחממות מואצת של הכדור שתביא לזירור שינויי האקלים ובסופו של דבר לעידן קרח נוסף שיתחיל את הכל מחדש !!
אז מה, הכדור מתחמם או קופא ?!?!
16. דבר איתי בהוכחות
עידן ,   שינקיניסטן   (30.11.09)
כרגע אני נוטה להאמין לספקנים. כזה אני, ימני, אנטי- אינטקואלי, ולא עלינו אני גם לא אשכנזי. אני הניאדרתל שקפץ על התכתובת כעוד הוכחה (שים לב, עוד הוכחה, לא ההוכחה הבלעדית) לסילוף העובדות ע"י "מדעני אקלים".
אני צריך עובדות, אני לא מאמין בסיפורים. לכן, אין לי אלוהים (הפעם בלי תרתי משמע), אני לא מאמין בחוצנים, ואני לא מאמין בפרופסרים לאנתרופולוגיה. אני מאמין בפרופסורים למדעים מדויקים, שתוצאות הניסוים שלהם הם יותר מסיבתיים.
אקלימולוגיה, או כל שם יפה שתתנו לזה לא עושה את זה מדע. מזכיר את הנוצרים האדוקים שהמציאו את המילה קריאשיוניזם (creationism), לתיאור "מדע" בריאת העולם ע"י בורא עולם...
אתם פשוט דת לאינטלקטואלים ולאינטלקטואלים וונה בי. הדת של המאה ה21.

17. לפרופסור רבינוביץ': אם אתה אומר...
(30.11.09)
אז אני לא מאמין.
18. אני חושב שזה ברור מאליו וטבעי ביותר ש ,,,,
זרובבל אל ניניו   (30.11.09)

 

 קרח שזרוק בשמש ,,, יפשיר ,,,   למה ?   ככה זה  ,,,

19. קצת ספק לא יזיק
נעם   (30.11.09)

1. אין ספק שלפי המדידות כדור הארץ מתחמם השאלה היא אם זה בגלל האדם.

 אני סבור שהתרומה האנושית להתחממות קטנה.

2. ידוע שגם בעבר היו תקופות חום וקור גם כשלבני אדם לא היתה יכולת להשפיע על התהליכים. יש מחזוריות מורכבת של תהליכים שמשפיעים על הטמפרטורה החל בשמש וכלה בקרקעית האוקינוסים. אף אדם לא מבין את הכל, למרות שמומחים רבים יודעים לא מעט בתחומם, מכאן שלצד החקירה המדעית צריך לקנן הספק.  

3. ללא קשר לגורמים רצוי לצמצם את יצור גזי החממה ולו בגלל שהם גורמים למחלות.

4.לא כל מי שיש לו ספקות הוא "ימני נבער מדעת"   

 

20. בני האדם גרמו גם להתחממות מאדים????
אקדמאי ספקן ,   קריית אונו   (30.11.09)

אם בני האדם ורק הם אשמים בהתחממות הגלובלית, בגלל מהפכה תעשייתית וכו',

איך כבודו מסביר את ההתחממות הגלובלית במאדים, נגה, צדק ושאר הפלנטות במערכת השמש?

 

אסטרונומים שמשתיקים אותם מעידים שההתחממות הגלובלית נובעת מהתחממות השמש ולא מפעולת בני האדם.

 

לא שלא צריך לעבור לאנרגיות ירוקות, אבל לפחות לעשות את זה מהסיבות הנכונות!!!!!

21. כדוה"א מתחמם ומתקרר מחזורית
מחזוריות   (30.11.09)

וגם אם יעלם זיהום האוויר לחלוטין תמשך מגמת ההתחממות. זהו תהליך טבעי שקיים בכדור הארץ מליארדי שנים היו כבר תקופות חמות מאלו והיו גם תקופות קרות ושום התערבות אנושית לא תשפיע על כך.

אגב זה לא סותר את הדיעה שצריך לצמצם את זיהום האוויר בכל מחיר !

22. המשפט האחרון הוא הדבר החשוב
שוקי   (30.11.09)
בסופו של דבר, כדור הארץ מתחמם. זו עובדה.

כל אחד מאיתנו צריך לתרום את המעט שהוא יכול, לא לקנות עיתונים/מגאזינים ובכך לחסוך בזיהום אוויר הנוצר כתוצאה ממנו, אפשר להסתפק באינטרנט.

מחזרו שקיות ניילון, השתמשו בשקיות של הסופר בתור שקיות זבל למשל.

יש עוד דוגמאות רבות. כל אחד מאיתנו יכול לתרום קצת.
23. לפי הכתבה יש רק מטעים וטועים
לא ,   מכאן   (30.11.09)
בין חסרי האמונה של הקונצנזוס שהתחממות גלובלית היא מעשי ידי אדם.

הייתי רוצה להאמין שאני מסוג אחר. אחד שמאמין שמדע יכול להשאר חף ממניעים פוליטים, אחד שרוצה לשמוע את כל קצוות הוויכוח בלי שיואשם שהוא קטן אמונה ואינפדל.

הייתי רוצה לדעת שמחנכים את הדור הזה והבא לראיה ביקרותית ובונה ולא לחשדנות במי שחושב אחרת.

המדע הוא לא דמוקרטיה!!!! לא משנה כמה חשבו שכדור הארץ שטוח, הוא לא היה כזה. תנו למדענים מקום לוכוח אמיתי בלי סתימת פיות הרי ברור לכולנו שאפילו חיזוי מזג האוויר לשבוע לא חף מטעויות.

אין הנאמר למעלה עידוד להמשך הזיהום. אלא נגד הזהום המחשבתי בעל אינטרסיים אישיים.
24. מר רבינוביץ' גם בימי קדם טענו שכדוה"א שטוח...
אלי ,   זה משנה?   (30.11.09)

האם זה מסתדר עם העובדות?! דומני שלא, היות וחברי ה"גל הירוק", נו איך זה בתור שם לחבורה הפאנטית\דוגמטית על סף הפיכה לדת,  ממש כת הזוייה שתומכת בכל דבר שנשמע סביבתי אפילו עם למרחקים אין קשר בין התופעות עליהם מדברים לבין מה שקורה הלכה למעשה! ולא לא הייתי בין סקפטיסטים לדברי רבים מהמטייחים של הנושא לרבות "עיתונאים" פשוט עובדתית ידעתי על הקשרים הפוליטיים, העוצמה הבנקאית וסילוף העובדות של אותם מדענים שעמדו מאחוריי אל גור(פוליטיקאי להזכירכם ולא חשובה האג'נדה ימנית או שמאלית היא שייכת לשניהם ולכן ה"רדיפה" כביכול של פוקס ניוז לא קשורה לכך!), אנשים פה רומו וחברים סתכלו על העובדות: בתכתובת המייל נכתב על הטריק שנעשה ובקונטקסט מדובר מעשית על הטעייה ורמייה חד משמעית(חפשו את זה ברשת) מצד המדענים ולא! טריק מתמטי כפי שה"מדענים" מ-"אוניברסיטת מזרח אנגליה" טוענים.

 

אל גור (העובדות מדברות בעד עצמן) דואג לכיסו ולא באמת לאקלים או לאיכות הסביבה(מה עם המפעלים המזהמים אתם שואלים?! אל לא נוגע בחברים!) המטרה העיקרית לשמה הפרופוגנדה הזו קמה היא בכדי להביא לאוויר העולם עוד מס בדמות מס על פחמן(מס אויר?! מס אויר, אכן!) והכל בחסות וועידת קופנהגן שאמורה להתקיים החל מה-5 בדצמבר, החוזה שעליו ברק אובמה(וכנראה גם ביבי) אמור לחתום עליו ייחייב את המדינות המפותחות לשלם מס על המדינות שטרם הגיעו לרמה המתבקשת  עד כה(נראה לכם שפוי?! למה שלא נשלם עוד מיסים מה רע לנו אנחנו בקושי מתקיימים היום אז למה לא להישאר בלי שקל), באופן מסויים החוזה הזה גם משחד את מנהיגי המדינות המתפתחות ומציע להם תנאים טובים יותר(כמה מכל זה יחזור לעם עצמו?!), חברים שלא תטעו לא מדובר פה במעשה לטובתכם(אלה עם קוראים לכם גולדמן סאקס או ג'יי פי מורגן ואתם בנקאים או עם יומרות לעשות כסף גדול) אלה בהונאה מהגדולות שבהסטוריה(ולא מדובר פה בסתם היסטריה),אל גור מקומו בכלא וכל החברות שהוא הקים על סמך המטרה לייצר כסף על טיפשות האנשים שמסתובבים על פני הכדור ולא חושדים בכלום צריכים להילקח ממנו וכל רווחיהם צריכים לחזור מהר לכיס שממנו הם באו(העם משלם המיסים), תזכרו "ידע הוא כוח" ולכן אלה שבצמרת תמיד ינסו לעשות בו שימוש לתועלתם האישית, לכן נהגו בבתבונה והטילו ספק בכוונותיהם ועד שלא תאמתו את דבריהם באופן מלא אל תסתמכו סתם כך על  אמינותם(כנראה שזה לא כל כך נורא להיות מעט סקפטי!).

25. האם אתה יכול לתת תשובות ענייניות לטענותיו של פרופ' ניר שביב?
שואל ברצינות   (30.11.09)
26. כמה משלמים לטוקבקיסטים
גרה רחוק מהעיר   (30.11.09)

זו הבעיה בטוקבק. הרוב השפוי והנורמלי מקבל 10% מקום בטוקבקים בעוד חולי הנפש, המרירים, השונאים ואלו שמשלמים להם כותבים תגובות שמשחיתות את העם והמדינה.

זיהום אויר הוא עובדה קיימת. יכולנו לקדם אנרגיות חלופיות גם לפני עשרים שנה במקום להתבסס על הנפט. עובדה היא כי מעצמה כמו ארה"ב בחרה שלא לקדם אנרגיות חלופיות כאלו, בעוד ארצות אחרות כן.

האם מישהו מהטוקבקיסטים באמת מעדיף מכונית פולטת גז מזהם על פני מכונית שלא פולטת גז מזהם?

האם מישהו מהטוקבקיסטים באמת מעדיף זריקת פסולת מעורבת במקום הפרשת פסולת? וכו' וכו' וכו'

27. ספקני ההתחממות בד"כ מאמינים גם בהומיאופתיה או אלוהים או מים
אמת מארץ תצמח ,   אדם אחד = קול אחד   (30.11.09)
קדושים, סבורים שהסי.איי.איי רצח את רבין, המוסד את קנדי, השמאל הישראלי הפיל את התאומים, וואוהבים להפציץ דברים.
מה שיפה בסיפר הזה, כרגיל, הוא עד כמה המדע חזק יותר מהמדענים. שני לצים רצו להסתיר מאמר? הוא התפסרם, ואף נכלל בדו"ח, והוא חלק מהדיון.
הם לא חולקים עם הציבור נתונים? אז זהו, שהם נאלצו כבר מזמן לחלוק אותם עם מדענים שמתנגדים להם.
הסכנות ממחקר ממומן-נפט ועוד יותר מזה מיחסי-ציבור ממוני נפט הוא גדול. חברות הנק הללו נאבקות על מחייתן. שלא יהיה לאף אחד ספק: מבחינת חברות הנפט זה קרב על הלחם, והן לא תיקחנה שבויים. זה לא על ה"אמת" או ה"צדק" אלא על ה"זכות" לעשות מיליארדים. הזהרו מאד מאד לנפשותיכם.
28. צודק.
מפוכח   (30.11.09)
29. אם מדען שמקבל כסף מאקסון מוביל או בי.פי הוא משוחד
אין ,   מרכז   (30.11.09)
אז איך קוראים למדען שמקבל כסף מקרנות של האו"ם שהוקמו במטרה להלחם בהתחממות הגלובלית?

לא מובנת לי הקביעה שאלה משוחדים ואתה לא. הרי רק בעצם שימושך במילה "מכחיש התחממות", שמיד משחק על הדמיון עם ביטוי אחר, "מכחיש שואה", אתה הן קובע את דעתך בעניין, והן מקעקע את דעתו של "המכחיש".

הרי אם הקונצנזוס היה כה חזק, וכה חסר מתנגדים, אותם פרופסורים מכובדים מאנגליה לא היו צריכים לרקוח מזימות כדי לדאוג שמאמרים המטילים דופי בתיאוריה לא יתפרסמו, כי לא היו כאלה ממילא, לפחות לא ממדענים בעלי שם.

אין ספק שהאג'נדה הירוקה נחטפה מזמן על ידי אנשים חובבי פרסום ושררה כגון אל גור. המדענים מנגנים כינור שני בקונצרט הזה שכל מטרתו לחולל שינויים כאלה ואחרים בחייהם של בני אדם לפי ראות עינהם של מיעוט שהחליט שרק אצלו האמת, ממש כמו דת.
באקלים כזה, קשה לי לקבל את אמינותם פרסומים מדעיים, ועכשיו לאחר הפיאסקו שחשפו ההאקרים, אפילו עוד יותר.

אומר לך עוד דבר, לדעתי אמינות מחקר שנעשה על ידי חוקר שממומן על ידי חברות נפט יהיה באקלים זה יותר אמין ויותר מדעי מכל מחקר שייצא מקליקת ההתחממות. בגלל שמחקר כזה יצטרך ללכת נגד הקונצנזוס, ועל כן מחבריו ידאגו שכל הפינות סגורות ולא מעוגלות, בניגוד, כפי שראינו, למחקרים שיוצאים מהקליקה.

והנה אני לא נאו-שמרן אמריקאי, ולא נטול השכלה אקדמאית, ולא ימני, ואני עדיין חושב שבוצע פה מחטף מדעי.
30. ואם המצב היה אחר
טלי ,   חיפה   (30.11.09)
ובאמת הייתה קונספירציה של קליקה קטנה שאגרה הרבה כח ויש לה השפעה בחוגים מדעיים אבל חסרה בסיס מדעי, איך זה היה נראה לציבור הרחב??

תשובה: בדיוק כמו המאמר הזה.


תגובות נוספות
חזרה לכתבה