לכותב: אתה חושב שאם תגיד הספר "מכר" נחשוב שאתה חכם?

ממתי ספר מוכר?

קשה לך לכתוב "הספר נמכר" במיליוני עותקים?

אתה פוחד שיגידו שאתה "מיושן"?

כל משרבבי הלשון האלה, אני בז לכם מעומק לבי ומעומקי רבדיה של הלשון העברית הנכונה. 

לכל האשכנזים (כולל מתנחלים אשכנזים) שחושבים על "דו קיום" עם הערבים הפלסטינים:

לעולם, לעולם, הערבים הפלסטינים לא ישלימו עם שלטון יהודי בארץ ישראל ועל "גזילת" מה שהם חושבים כאדמתם. הם רוצים את חיפה, יפו ועכו.

אתם לא מסוגלים להבין את זה?

מה עושים? מתכנסים לגבולות יהודיים, גבולות הגדר פחות או יותר, שומרים כוחות צבא לאורך הירדן ובנקודות אסטרטגיות בגדה, וזה הכל. ירצו, יקבלו שלום, יתקיפו? יקבלו מלחמה והדיפה עד לגדות הירדן.  

אחרת, נהפוך למדינה לא יהודית וברבות הימים למדינה ערבית מוסלמית.

כאחת שמאוד אהבה את הספר - ואף קראה אותו יותר מפעם אחת - ההשוואה לסכסוך הישראלי-פלשתינאי מקוממת אותי מאוד.

זה פשוט זלזול גמור באינטליגנציה להגיד שאפשר להשוות את הגזענות כלפי השחורים בארה"ב בשנות ה-30, לסכסוך טריטוריאלי ודתי בן 130 שנה (והיד עוד נטויה).

למיטב זכרוני השחורים בארה"ב מעולם לא פתחו במערכה צבאית כוללת - יותר מפעם אחת - נגד הלבנים, הם מעולם לא ביצעו פיגועי התאבדות במרכזי בילוי הומי אדם ומעולם לא חטפו חיילים וסגרו אותם במרתף חשוך 4 שנים בלי אפשרות לפגוש את הצלב האדום.

כמו כן, למיטב זכרוני, הישראלים מעולם לא שיעבדו את הפלסטינים, קנו את חייהם בכסף והשתמשו בהם כרצונם.

גם אם ישנה בעיית שיוויון זכויות כלפי ערביי ישראל וגם אם ישנה בעיית זכויות אדם בשטחים (ויש) - המניעים והסיבות לכך לא יכולים להיכלל תחת הכותרת "גזענות". להגיד שהסיבה לכך שישנה חשדנות והסתייגות מהחברה הערבית היא גזענות פשוטה, זו דמגוגיה בשקל תשעים שכל מטרתה היא לעשות דה-מוניזציה של החברה הישראלית.

חבל שבמקום לספר קצת יותר על הסיפור (למי שלא מכיר) ובכך אולי למשוך אנשים לקרוא את הספר הנהדר הזה, בחרתם לעשות כתבה עם אג'נדה פוליטית. מילא עם הכתבה הייתה בעלת טיעונים מבריקים ומשכנעים, אבל לצערי רמת הדיון הייתה כזו שכל ילד בכיתה ד' יכול לסתור.

לדעתי צריך לבדוק אם הגזענית האמיתית היא לא ורטה-זהבי, שמסלפת את העובדות על-מנת שיתאימו לה לתיאוריה.

הספר עשיר מן הסרט ולכן עדיף קודם לקרוא. כאשר המושבעים מרשיעים את תום באונס על לא עוול בכפו - ג'ם בוכה ואביו מסביר: בשביל שזה לא יקרה צריך לשנות את החוקה. לך לוושינגטון ותשנה, אומר ג'ם. אני כבר לא אזכה לכך, עונה אביו. ואם אתה תזכה - תהיה כבר אדם זקן... [לא מופיע בסרט]

ככה זה בחברה השופטת את המיעוט החלש בתוכה, בכל מקום וזמן, בשל היותו שונה וחלש. התיקון אורך שנים רבות. קשה למגיבים כאן לראות שיש קשר בין כוח שלטוני ובין העובדה שהרוב קובעים את הנורמה, שופטים, חורצים גורלות של אחרים. להביט במראה הלאומית זו משימה קשה.גם אצלנו.

עוול נעשה לספר ולסרט בתרגום המשובש של שמו: "להרוג ציפור חקיינית". תום רובינסון מושווה לאותה ציפור שאינה מזיקה לאיש אלא רק מנעימה לכולם בזמירותיה. אין זמיר בשם המקורי.

הפכתם את הכתבה לפרסומת והטפה. ביזיון

היא בכך שהיא מאפשרת לכל אדם, בין אם הוא "גזעני" ובין אם הוא"נאור" להנות ממנו.

ולמה?

מפני שנל הרפר לי מביאה את כל הצדדים מתוך חמלה ולא נוטה רק לצד אחד, כפי שעשה כותב הכתבה הנגוע בחשיבות עצמית ובבטחון עצמי מופרז.

דוגמא? אחת הדמויות שאטיקוס מעריץ היא גברת דיבוס - ימנית גזענית. ולמה? מפני שהיא אמיצה ומוכנה לסבול ולמות בלא כל שיעבוד לתרופות ממחלת הסרטן שלה.

למה הדבר דומה? לכך שכותב הכתבה יעריץ מתנחלים כי יש להם אידיאלים ודבקות במטרה וערכים.

אבל, מה לעשות והוא לא הרפר לי אז הוא חובט במה שהכי נוח לחבוט בו בתקשורת- ביהודים. עדיף יהודי גונב מדים מערבי רוצח מאות מבני עמך, לא?

 עד כמה שזכור לי תום רובינסון לא התחזה ללבן ולא הטעה, רימה או שיקר כדי לשכב עם לבנה תמימה?!

כך שההשוואה לא ממש במקומה?!?

רחוקה הדרך שלך, הכותב הגזעני (גם להיות רק לצד אחד-הערבי-זו גזענות!)

מדרכו של אטיקוס פינץ' הרחמן, הסלחן, המקבל את חולשות בני עמו וגם את חולשותיו שלו והנלחם למען צדק אמיתי.

אצלך אני בספק אם ילדה קטנה כמו סקאוט (נניח, בת מתנחלים) תחזיר את שפיותך וצרות דעתך בכל הנוגע לערבים ויהודים.