קודם כל , יסלחו לי הקוראים , אך אני משוייך לאסכולה המשייכת את הפילוסופיה בתחום המדעים הנקרא בלעז "גאנק סיינס" או בעיברית תקינית חכמולוג שמעוניין בתואר אקדמאי ...

בכל אופן , יתפלא הדוקטור כי הכסף כשלעצמו הומצא כבר לפני 4000 שנה, ככול הנראה בסביבות אסיה הקטנה ומשם התפשט די במהירות בכל הארצות שהתקדמו מכלכלת ציידים לקטים לחקלאות..

בנוסף, המקרה המתואר על עוניה של המשפחה האמריקאית העצובה ממש לא מתאים למסר שהדוקטור שלנו מנסה להעביר , השאלה שצריך לשאול היא מה היה קורה למשפחה הזאת תחת משטר פיאורדלי , במקרה הזה כמובן לא הייתה לה אדמה למכור מלכתחילה, בכלכלה קפיטליסטית לפחות יש להם אפשרות לקנות אוכל על חשבון החסכונות שלהם ובמקרה של בצורת אפילו יכולים להסתמך על יבוא , לעומת זאת בכלכלה פיאורדלית האיכרים היו גוועים ברעב השקט, עד שהפריץ היה מבין שהכנסות שלו מדלדלת ואז היה מקדם איזה פיתרון שהיה כמובן נועד להטיב עם עצמו קודם.

לסיכום , שנו חכמינו "אם אין קמח , אין תורה", זה נכון גם בסוציאליזם , קפיטליזים , קומוניזים ופיאורדליזים.... , אין צורך להסיק מזאת מסקנות מופרכות..

שהפעילו את מדיניות ה"ניו דיל" הכמעט-סוציאליסטית במהלך שנות ה-30 (כולל עידוד חקלאים לגדל קנביס, בגלל הערך הכלכלי של הצמח - לא הסם!!), ארה,ב לא היתה בנויה כלכלית להכנס למלחמת העולם השניה, והתוצאות היו לגמרי אחרות.

אושי, אני לרוב משתעמם מפילוסופיה, אבל מה שכתבת יפה, ולצערי בישראל 2010 גם מטריד.
חופש יש, אלא שהחופש מאפשר לכולנו לבחור בקריירות שונות ולחיות בסגנונות חיים שונים, כל עוד אנחנו מרוויחים פחות ופחות ומספר מצומצם של אנשים גוזרים קופון.
בישראל 2010 משפחה עם שני דוקטורים במשרות מלאות מתקשה לקנות בית לגור בו, עם עזרת ההורים, אבל המשפחה חופשית לבחור באיזה מקום לא תוכל לגור.

גם אם הוא לקח בכח כדי להאכיל את העניים והמסכנים. הוא שודד גם אם הוא תומך באחר שלוקח בכח. מי שחושב שהציבור צריך לתרום לצדקה - שיקים ארגון צדקה. אבל מכאן ועד לשוד האדם העובד לטובת האדם הלא עובד. שוד המשכיל לטובת הכסיל. זו דרך ארוכה וחסרת ערכים.

מזכיר לי את שימון,היום הנשיא שלנו

באותה תקופה הוא עוד היה סוציאליסט נכבד ואיש האופוזיציה

הוא אמר על הממשלה שהיא דוגלת בקפיטליזם חזירי

לא עבר זמן רב ושימון היקר הצטרף בחדווה לאותה ממשלה

וזה מוכיח גם אסטרונאוט כמוהו יודע לעשות את החשבון ולהמיר את ערכיו הנשגבים בערכים נשגבים עוד יותר-כסף וכבוד

ועל כן יאה לו תפקיד הנשיא המידרדר של מדינת ישראל המידרדרת

ומדינת ישראל יאה לו גם היא

 

הממשלות הופכות אותו לחזירי כשהם מאפשרות לבעלי חברות הענק לגרוף רווחים עצומים על חשבון כלל התושבים, וכשהן נקלעות למשבר, אז הממשלות דואגות לעזור להן, שוב - על חשבון כלל התושבים.

אז אם החזיר יכול לגרוף את כל הרווחים לכיסו בלי לחשוב על הסיכון, זה מה שהוא יעשה.

 

בשביל להרוג את החזיר, צריך להביר לו שאם הוא "פושט רגל" הוא יצטרך לוותר על הנכסים שלו כדי לכסות את החובות!

אישית , אני נדהם איך אנשים רבים וטובים לא מבינים בפשטות ובבהירות את הסיטואציה ומגמות החברה המערבית המודרנית.

 

כלכלת שוק חופשית יכולה להוביל לכמה נקודות שווי משקל :

1) מצב שבו רוב האזרחים ממקסמים את כישוריהם ונהנים מהפירות הקולקטיבים של השיטה

 

2) מצב שבו מיעוט שבמיעוט מחזיק את רוב הנכסים והפירות של השיטה , רוב מוחלט של האזרחים חיים ללא סיפוק צרכים בסיסיים בעוד המיעוט עם עושר אגדי עושק אותם בלי דרך להפסיק זאת במסגרת השיטה.

 

3) מצבי ביניים נוספים , יציבים יותר ויציבים פחות.

 

חברה חייה מסביב לנקודת שיווי משקל כזו או אחרת אם היא יציבה , וישנם מגמות האמורות להוביל לנקודת שיווי משקל אחרת.אחריות הממשלה הוא לזהות מעבר בין נקודות כאלה ולתקן  או לשלוט באמצעות רגולציה על המגמות , לטובת הציבור והכלל.

 

רבים מאיתנו , בני מעמד הביניים , חשים שישנה דינמיקה המעבירה את החברה בישראל למצב 2 , שהוא אולי יציב מבחינת חוקי השוק , אבל מבחינה חברתית הוא רקוב ולא מוסרי , והוא לא ישאר כזה לאורך זמן כי בני מעמד הביניים בישראל הם אנשים מוכשרים ובעלי תושיה - הם אלו שנושאים בעול המדינה וכזכור פראיירים לא מתים , הם רק מתמהמהים בהבנת הסיטואציה.

 

לדעתי זה צריך להפחיד בראש ובראשונה את אלו הנמצאים בקודקוד הפרמידה הכלכלית , אלו שהיו כוח חשוב ומעודד צמיחה והפכו לטפילים המוצצים את לשד

הארץ ובניה ... יש מחיר ל-"להצליח יותר מידי" במשחק האגואיזם הרציונליעליו מדבר המחבר.

 

וחבל ... אני כאזרח מהשורה שמח שיש עשירים , שיש אנשים שטוב להם היכן שהם כלכלית ומממשים עצמם בכל מיני צורות ... אבל אינני מוכן לקבל חברה שבה חצי מהילדים מתחת לקו העוני וקשישים קופאים בלילה מקור - ואני בוודאי אחליט לעשות משהו בנדון אם אבין שגם עתיד ילדיי עלול להיות כזה.

 

מי שלא רואה את המגמות האלה בארץ הוא עיוור , ומי שאמור לטפל ומתרשלהוא פושע ההורס את הרעיון הציוני וראוי לכל גינוי.

 

מה יהיה ?

קפיטליזם חזירי יביא אותנו לקומוניזם אכזרי
קומינזם אכזרי יביא אותנו לקפיטליזם חזירי

וכך תנוע לה המטוטלת הלוך ושוב כשהזכרון האנושי הניסיון וההיסטוריה יגרמו לה לנוע בכל פעם קצת פחות
עד שבסוף נגיע לאיזון הנכון

בדיוק כמו מטוטלת בטבע הנעה עד לשלב שהיא מגיע לנקודת שווי המשקל הסופית שלה

השימוש במושג "קפיטליזם חזירי" מקפל בתוכו מראש את הטענה כי החזיריות היא באופן כלשהו קשורה לקפיטליזם.

אין דבר כזה קפיטליזם חזירי. יש אנשים שמתנהגים באופן חזירי. תמיד היו. תמיד יהיו. וכאשר הוא עושים זאת במערכת קפיטליסטית יהיה מי שיקרא לזה "קפיטליזם חזירי" ויטה לייחס זאת לקפיטליזם ולא לאנשים החזיריים ולחברה שאינה מצליחה להשתלט עליהם.

חברה נמדדת ביכולתה להתמודד עם התנהגות חזירית. קפיטליזם אינו קיים בוואקום. אבני הבניין של המערכת הקפיטליסטית מוגדרות במסגרת החברה האזרחית ומוסדותיה כגון מוסדות החקיקה, השלטון וכן מוסדות בלתי רשמיים כמו דחייה ונידוי חברתי של אינדיבידואלים המתנהגים באופן שאינו תואם את ערכיה. אם מוסדות אלה נכשלים החזירים יפרחו.

כסף הוא בסך הכל בר חליפין עם כל דבר שאנשים רוצים. תוצר של שאיפתם של אנשים להחליף דברים שהם רוצים אך לא באופן מיידי במשהו קומפקטי ובעל חיי מדף. אם אנשים רוצים דברים טובים כסף יהיה טוב. אם אנשים רוצים דברים רעים כסף יהיה רע.

על אנשים למצוא דרכים להסתדר זה עם זה ועם שאיפותיהם הסותרות, לעיתים. אם הם לא לוקחים אחריות ומשתתפים באופן פעיל בחברה האזרחית אל להם להצביע על הכסף כמקור כל רע. אם הם מתייאשים ולא מבינים ש"פוליטיקאי" זו האלטרנטיבה היחידה לדיקטטור או תיאוקרט אז אולי מגיעה להם האלטרנטיבה הזו.

והחוכמה בחיים ליצור את האיזון. זו הבעיה באידיאולוגיות הגדולות שמעדיפות ערך אחד חשוב על ערך אחר חשוב ואינן יוצרות סינתזה. הקפיטליזם החזירי הוא מקרה קיצון המתאפשר בחברה מקוטבת כמו שלנו בשל טיפוח הבורות בבתי הספר. בני נוער אינם מודעים למושגים וגדלים כאנשים בורים. המעטים שמגיעים לאוניברסיטאות רציניות משתכנעים מנכונות עקרונות היסוד של הכלכלה הקפיטליסטית ואין להם כלי ביקורת מפני שבמערכת החינוך לא לימדו או שטיפחו שינון ולא חשיבה ביקורתית. המפתח לחברה בריאה חוזר שוב - מערכת חינוך מפותחת עם מורים משכילים שמקבלים שכר ראוי.

למרות כשרון הכתיבה האדיר שלו לוקה בחסר שמגיע להסקת מסכנות. אותה משפחה, בכל משטר אחר הייתה פשוט מתה מרעב מוקדם מאוד כי שנת בצורת אחת על משפחה שמסתמכת ב100% על הגידול החקלאי שלה היא גזר דין מוות .

כמעט ולא קיים יצרן שלא כבול במחוייבות כספית כלשהי לבנק - אם רק כדי להתקיים או כדי להתפתח.

היו מעט מאוד תקופות בהם האדם הפשוט היה חופשי כמו לדוגמא בתקופת האבן ובמאות ה18-19 באמריקה בה כל כל מתיישב תפס חלקת קרקע,חי מעושר האדמה, לא היה חייב שום מס ושום כסף לשום בנק.
אתה צריך מים? לנהר או לבאר
אתה צריך זרעים? לטבע לאספם
אתה צריך בשר? צא לצוד
מצד אחד לא היה כל ביטחון אישי משום שאם שכנך חמד את אדמך הוא פשוט שחט אותך.
מצד שני אם הצלחת ליצור יחסי שכנות טובים שמשתלמים לכולם (ברטנד של גידולים לדוגמא כך שכל משק תלוי בשכנו בכדי לקבל ארוחה מלאה) או מצד שלישי לתפוס מקום רחוק מאוד מהציוויליזציה הקרובה יכולת לחיות בחופש מוחלט.

מה משותף לתקופות הללו? מרחב מחייה גדול לכל אדם
לא שיעבוד אחרים לעשות את העבודה בשבילך.

הקפיטליזם הוא עבדות בדמות חופש ולא יאריך ימים או מצד שני יאריך ימים על ידי מדיניות פשיסטית של אלו שהגיעו לעמדות נוחות בכדי לכפותו.

הכותב משקף אידאולוגיה מרכסיסטית שטוןענת כי אפשר לותר על חופש פוליטי כדי לקבל מזון. כלומר הכלכלה חשובה מהחירות. את החברה יסדרו לנו החכמים-כלומר ד"ר אושי וחבריו, מבלי שבחרנו בהם או מבלי שנוכל לפטרם. הם בחוכמתם העילאית יגידו לנו מה טוב לנו (גם אם נחשוב שלא טוב לנו). בחיים האמיתיים אין דיכוטומיה כזאת. הדברים קשורים אלו באלו.

 

ברור שנעדיף אוכל על פני חירות. הבעיה היא שכאשר עושים זאת גם אוכל לא מקבלים. כל המשטרים שניסו זאת המיטו חרפת רעב ועוני על אוכלוסיהן שחלף רק משהכניסו קצת יותר חירות ובחירה למדינותיהן. ראו בריה"מ והנ"אפ, סין והקפיטליזם האוטוריטרי.

דבר ראשון, לא מבין את ההשוואה של קפטליסט לחזיר.

זה כמו להשוואות את הסוציסליסט לטפיל או לדגנרט(לשניהם יש התאמה יותר גדולה לסוציסליסט מאשר חזיר לקפטליסט).

אם כבר להשוואות אנשים לחיות, שזה מעצמו ילדותי עד כדי גיחוך, אז קפטליסט צריך להיות משווה לאריה. חזק, נלחם, מגן על האינטרסים שלו. ממש ההפך מחזיר.

אבל שיהיה. מה אפשר לצפות מקנאים....

 

דבר שני, כל הביקרות של הפילוסוף\הסוציולוג ועוד כהנה תארים המולמד בטור הוא שבחברה המודרנית אנשים יכולים להיות רעבים.

אז ידיד הנחמד, בקובה הקמוניסטית , אפילו נייר טואלט בשרותים הוא מצרך נדיר.

אז  ה"הרעב" שיש לאנשים במדינה קפטליסטית נחשב ל"שובע חזירי" במדינות סוציאליסטיות.

הכול עניין של יחסי.

קפטליזם מעודד יצרנות. יצרנות מפתח את המשק ומורידה את המחירים והמזון נהיה זול יותר.

אז נוצר מצב שאפילו האדם הכי עני במדינה קפטליסטית(שנגיד רק אוכל מידי פעם בית תמחוי), הוא עדיין מאוד שבע יחסית לאדם ממעמד הבינוני במדינות סוציאליסטיות.

כמובן אפשר להמשיך ולדבר על זה שבמדינות קפטליסטיות ,הרפואה יותר מתקדמת, אנשים לא מתים מכולרה, חיים יותר זמן בממוצע, אבל בוא לא נתן לעובדות לבלבל אותנו.

מילטון פרידמן כתב ספר שלם על כך שהתערבות ממשלתית היא "פגיעה בחופש"- מה אני אגיד לכם, בואו נבין את זה!

 

הממשלה מתנהגת בסמכותנות מוחלטת- היא לוקחת כסף מהעשירים- שקונים יותר ממה שהם צריכים- ומעבירה אותו לעניים שאין להם! זה בהחלט לא שווה. הרי ברור שכולם צריכים לשלם אותו סכום מס, מה זה משנה אם לעשירים זה מזיק פחות?

 

הרי העיקר הוא לא להתערב בכלכלה, כיוון  שאז זה כאילו השתלת מיקרופונים לאזרחים שלך. הרי התערבות בכלכלה שוללת את החופש לעשוק ואת החופש למות ברעב ללא פיסת לחם.

 

מר מילטון פרידמן, אתה לא היית חכם. התערבות ממשלתית בכלכלה היא לא פשיסטית- היא הכרח והיא חמלה, והיא גם נדרשת בידי הדת היהודית. היהודים הצליחו בגלל תמיכה קהילתית ולא בגלל חוסר התערבות ממשלתית.

 

וזה לא אומר שאני תומך בקומוניזם, אלא בסוציאליזם רך- יש לדאוג לחלשים, כיוון שאם לא נעשה את זה, יהיה רע. בעצם, למה להשתמש בלשון עתיד...

הבעיה היא שביבי ופישר הם חזירים קפיטליסטים,באותו חברה כושלת צריך לתת לה ליפול ולא לחלצה על חשבון העם אם זה בצורת בועת נדלן,או מיסים,או ריבית שלילית שנותנת כסף חינם לטייקונים וגורמת להמון בועות ונזקים לכלל הציבור.
כיום בישראל יש קפיטליזם חזירי!
נשלח מאייפון שלי

אין שיטה המחוסנת מפגעים ומפגמים, בגלל מגבלותיו של האדם.

אנשים שגוועים ברעב.

האם זה לא מה שקרה בברה"מ (קומוניזם)?
האם זה לא מה שקרה ביוון (עודף סוציאליזם)?

השאלה היא לא מה קורה כשהשיטה מתמוטטת, אלא מה קורה כשהשיטה עובדת.

הערבים והחרדים חוגגים על הקצבאות, עדיף לנו כחברה להיות קפיטליסטים עם מיסים נמוכים וללא קצבאות לפרזיטים, הקצבאות לנכים וחולים בלבד.
כמובן שבמצב הזה לאנשים יהיה יותר כסף בכיס לתרום לנזקקים וגם החרדים והערבים יפסיקו להתנהג בחוסר אחראיות ויתחילו לעבוד ולא להוליד ילדים כל היום.

על חשבון מי הזכות להיות הבעלים של בית ? על חשבון מי הזכות לקבל כסף מהמדינה ? על חשבון מי שעובד.
קפיטליזם אמיתי לא תומך בטייקונים כמו שתמיד מנסים להראות, אובמה ממש לא עשה מעשה קפיטליסטי בזה שהוא מציל את הטייקונים ולא נותן להם לקרוס.

תמיד אנשים ינצלו את המערכת הנדיבה של הקצבאות שגורמת להעלאת המיסים והכבדה על האנשים שבאמת עובדים ומייצרים ורק בגללם אין רעב.
הסוציאילזם גונב בחסות החוק כדי לתת לפרזיטים.
תראו את יוון , מעמד עובדי ציבור שמן שלא באמת עושים דבר לפרנסתם חוץ מלאנוס את הקופה הציבורית, שהכסף מגיע מהאנשים שעובדים באמת.
מיסים גבוהים לעובדים בשוק הפרטי ופנסיות שמנות לעובדי הציבור בגיל 52
לא צריך להתפלא מדוע הם קרסו... שיטה סוציאליסטית למופת.
גם מדינות אחרות באיחוד האירופי מתכננות לקצץ בקצבאות שבעיקר מופנות למהגרים שבאמת נהנים מהם, איזה כיף להיות מהגר פשוט לבוא לאירופה ולהתחיל לקבל כסף בלי לעבוד.

כמו שקרה למרבית הקיבוצים בארצנו שהתחילו כחברות סוציאליסטיות מובהקות,כך גם קורה לחברה הישראלית בכללותה,כמו בקיבוץ,גם בחברה שלנו האזרחים העובדים,היצרניים,אלה שמתגייסים לצבא,מרויחים ומשלמים מיסים כמו ילדים טובים,פתאום מתחילים לגלות שסביבם,מגזרים שלמים,מאות אלפי אזרחים,לא עובדים,לא משלמים מיסים אך נהנים וחיים על פירות העבודה של אלה שכן עובדים!! אז לפני 20 שנים,לא כל כך הרגשנו ולא בדיוק שמנו לב,אבל ככל שהאוכלוסיות הטפיליות האלה הלכו וגדלו והוסיפו לדרוש עוד ועוד מכספם של אלה שעובדים,פתאום אנחנו שמים לב שחצי מהמדינה על הגב שלנו!! וממש כמו בקיבוצים כשלשרוליק מהמדגה נמאס לראות במשך שנים את חזקה מהגינון,זה שלא עושה כלום כל היום ומדי פעם עולה על המכסחת דשא ועושה את עצמו עובד...,אבל מקבל בדיוק כל מה ששרוליק מקבל,למרות ששרוליק עם הרגליים במים מצאת החמה עד צאת הנשמה,גם לנו,האזרחים העובדים ימאס וגם אנחנו נקרא להפסיק עם הסוציאליזם הזה!! כי סוציאליזם זה כשכולם עושים למען כולם ולא כשחלק הולך וקטן,עושה למען כולם...

הסוציאליזם יכול להתקיים רק בעולם אידאלי,אבל כולנו כבר התפכחנו ויודעים שאידאלי יש רק בחלומות,במציאות רק שיטת המקל והגזר יכולה לעבוד!!

והקפיטליזם,זה רעיון קצת יותר "נכון" עבדת,השקעת-הרווחת.אבל גם פה,"מישהוא" צריך להפעיל את שיטת המקל והגזר.גם פה צריך להחזיר את הרצועה ומדי פעם להזכיר לכל בעלי הממון שכסף הוא לא באמת הכל ושכסף לא יכול להחליף ערכים ואת עצם היותנו בני אדם שחיים כחלק מחברה.

חוקי הטבע לא מאפשרים מצב שבו לכולם יש מספיק (לא בהכרח שיוויון אבל כולם יכולים להתקיים). חייבת להיות תחרות על משאבים, וחייבים להיות מנצחים או מפסידים - חייב להיות קונפליקט.

הטבע שואף ליציבות - הן ברמה מולקולרית, הן ברמה מכנית, והן ברמה של היצורים החיים. מערכת שבה אין קונפליקט אינה יציבה, והיציבות המקסימלית מושגת דווקא במערכת שבה יש קונפליקט תמידי (תחרות על משאבים). חשוב רק להבין שיציבות אינה בהכרח מצב סטטי, אלא גם מערכת שיש בה דינמיות מחזורית. נשמע מוזר? הנה דוגמא (מתוך מאמר שאפרסם בעתיד בבלוג שלי):

ניקח מערכת פשוטה: אי בודד ושלו מכוסה בסוואנה, בה חיה להקה של זברות. כל עוד יש מספיק עשב, כל הזברות שמחות, מאושרות, ומסתכלות בהנאה על הצאצאים שקופצים בעליזות. אלא שיום אחד נגמר העשב, ואז זברות רבות מתות ברעב - אולי אפילו כולן. זו מערכת שאין בה קונפליקט, אין בה איזונים, ולכן היא לא יציבה ועלולה להגיע לקריסה.

נוסיף למערכת המקורית גם להקה של אריות. עכשיו הזברות כבר לא מאושרות כל הזמן, מכיון שכל יום האריות "מנשנשים" כמה מהן, פעמים רבות דווקא את הצאצאים החמודים. עכשיו, הזברות כבר לא יכולות להתרבות בקלות. זו מערכת עם קונפליקט ראשי (בין האריות לזברות), וקונפליקטים משניים בתוך כל אחת מהקבוצות: אצל הזברות - מי ישתלט על חלקת עשב טובה יותר או יצליח לברוח מהטורפים. אצל האריות - מי יתפוס עמדה טובה יותר לטרף או יקח לעצמו נתח גדול יותר מהשלל.

אם מגיעה שנת בצורה, חלק מהזברות עדיין ישרדו: מלכתחילה מספרן לא היה גבוה מספיק כדי לחסל את העשב, וחלק מהן גם פיתוח כח ועמידות (עקב הלחץ מהאריות) שמאפשרים להן לשרוד בזמנים קשים. כשמספר הזברות יורד, גם מספר האריות קטן בהתאמה, כי חלקם לא מספיקים טובים והם מתים מחוסר הצלחתם בציד. באופן סימטרי, שנה ברוכה בגשם וצימוח תביא לגידול במספר הזברות, אבל גידול מתון מכיון שבמקביל יגדל גם מספר האריות הניזונים מהן.

בצורה כזו, דווקא הקונפליקט - התחרות המתמדת בין חזקים וחלשים (הן בין האריות לזברות והן בתוך כל אחת מהקבוצות) - דווקא הוא מביא לאיזון ששומר על המערכת כולה בתנודתיות יציבה. התוצאה היא מספר אופטימלי של זברות ואריות המתקיימים מהמשאבים הזמינים, אפילו כאשר כמות המשאבים משתנה בפתאומיות.

(חשוב להדגיש שיכול להיות מצב קיצוני מאד, למשל רצף של שנות בצורת רבות, שיגרום לחיסול המערכת. אין פתרון למצב כזה.)

לכן, כלכלה חופשית ותחרותית, שהקפיטליזם הוא רק ביטוי אחד שלה, היא הכלכלה היציבה ביותר, שמבטיחה קיום למספר אופטימלי של אנשים ביחס למשאבים הקיימים.

כיף לחלום שיום אחד יהיה לנו כל מה שאנחנו רוצים בלי לעבוד ובלי להאבק על מקומנו בעולם, אבל קומוניזם וסוציאליזם רק מרחיקים אותנו מהחלום...

۩*)☼(*۩

בתכלס כל שיטת שלטון סופה להיות חזירית כי בני אדם הם חזירים אופורטוניסטים. זה נובע מהצורך שלנו לשרוד שמתבטא ברצון להתבלט, רצון לשלוט על אחרים, רצון להצליח, רצון לאגור משאבים ועוד. בגלל שהמשאבים מוגבלים, הטובים שביננו (האליטה) שלמדו לשרוד טוב יותר משאר האוכלוסיה נקראים נצלנים וחזירים בידי שאר האוכלוסיה. אך הם למעשה בצמרת האבולוציה. ניצול הוא אינטגרלי לאדם וימשיך לקרות בכל שיטת ממשל או שיטת כלכלה.

שבת שלוש

החופש לשלם יותר על מוצרי צריכה בסיסיים, זה כל מה שיש במדינה הזאת בינתיים. אז בפועל, אין לנו לא חופש ולא אוכל. רק על אוויר עוד לא לוקחים כאן מיסים.

כמו שחלק מהקומוניסטים חזירים

וחלק מהסוציליסטים חזירים

וחלק מהמונרכיסטים חזירים

הקפיטליזם זה בסך הכל תורה כלכלית

אם איש עסקים מסויים פועל באופן חזירי זה לא הופך את התורה הכלכלית לחזירית ולא אומר שכל אנשי העסקים (או לעיניננו בעלי ההון) הם חזירים

אם יש לבן אדם מיליון דולר זה לא הופך אותו לחזיר

ולא חשוב אם הוא ירש אותו מהסבא הרויח בבורסה זכה בלוטו או חסך במשך 50 שנה

ואם אותו אדם קונה במיליון דולר מפעל עם חמישים עובדים ומרויח כסף ועושה מזה 2 מיליון

זה גם לא הופך אותו לחזיר

אבל אם הוא חזיר

אז הוא חזיר

ולא חשוב כמה כסף יש לו ומה השקפת עולמו הכלכלית

הבנתם את זה ?