למה התכוונת במשפט הבא:
" ניסיון העבר מלמד כי מנגנון זה עלול להפלות קבוצות מסוימות באוכלוסייה, לפגוע בזכויות אדם בסיסיות ובמקרים מסוימים אף לאפשר ספסור והפקת רווחים מהקרקעות הציבוריות, בניגוד לדין.."
נניח שביישוב קהילתי מסויים, מקיימים אורח חיים של אמצע המפה הישראלי, היינו: יש בית כנסת, שבו מי שרוצה מתפלל בשבתות וחגים, ומי שלא - לא.
מותר לנסוע באופן חופשי לגמרי בשבתות וחגים, ואפילו ביום כיפור (אם כי ביום כיפור יש מעט מאד תנועה, באופן לגמרי וולונטרי) וכולי.
ידוע שיש מאמץ קבוע, כבר כמה עשרות שנים, של חסידי חב"ד מישוב שכן, "לכבוש" את היישוב.
ידוע שהם קיבלו הוראה, עוד מהרבי מלובביץ כשעוד היה בחיים, להשתלט על היישוב הזה.
האם לדעתך אסור לאפשר לאוכלוסייה הנוכחית לסנן חסידים כאלה מלרכוש בתים ביישוב? על רקע חוסר התאמה חברתית.
על כל פנים, מה שלא תהיה דעתך, ועם כל הכבוד, כנסת ישראל חשבה אחרת ברוב קולות.
לדעת רוב נבחרי העם, ביישוב קטן, הפגיעה באיכות החיים, כתוצאה מאי התאמה של דיירים חדשים, יכולה להיות כל כך גדולה, שחשוב לתת בידי האוכלוסיה הקיימת את היכולת להחליט על כך.
כמובן, שאם יש ניצול לרעה, והשיקולים הם זרים, יש מוסדות שיכולים לטפל בזה, אד-הוק, כמו בג"ץ למשל.
עדיין לא ראיתי "נסיון עבר" (כדברייך) שמוכיח אחרת.
מהמשפט הזה שלך עולה ריח של התערבות גורמים זרים, בינלאומיים, המנסים להכתיב לנו את אורח החיים בישראל.
מי שיטרח להציץ בקישור לאתר ה"אגודה", ימצא שם כרגיל את שמה של "הקרן החדשה" הידועה לשמצה.
וכדאי להגיד להם שוב: עזבו אותנו במנוחה!
לכו לטפל בחיסול מפגינים ברחובות בארצות ערב.
נדלן 
