הורים  זוגיות ומשפחה
משמורת לגברים? רעיון פמיניסטי מעולה
עו"ד אירית רוזנבלום
פורסם: 07.07.11, 17:00
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 154 תגובות ב-75 דיונים
1. אהבתי את הגישה לדעתי זה מאד נכון מהצד של הנשים
חגית ,   (גרושה)   (07.07.11)
2. באמת נקודה שלא חשבתי עליה
אב יחידני   (07.07.11)

גם מאד מוזר שהארגונים של הנשים בארץ, לא חושבות על זה כך. זה הרי ממש ברור שזה מקשה על האישה. במקרה שלי הייתה הסכמה מלאה. אבל ברור לי שגרושתי לא ממש מתקבלת באהדה על ידי הסביבה. כאן בארץ יש בעיה לאישה שמוותרת על גידול הילדים החברה לא תיראה אותה בעין יפה ואנ י מדבר מניסיון.

מאמר יפה

3. חשיבות האבא במשפחה ואחריותו לילדיו הוא אינטרס של כולם
תומאש   (07.07.11)
אני שמח שגם מ"הצד השני" רואים את הדברים.

גם לאבא זכות על הילדים שלו, לא כחובה, אלא כי המשא צריך להסחב באופן שוויוני עד כמה שניתן ולגרום לשני הצדדים להרגיש שלא מדובר ב"נטל" אלא בזכות.
4. אנחנו גדלנו עם אבא
ליטל ,   ראשון לציון   (07.07.11)
ההורים שלי התגרשו כשהייתי בת שנה ואח שלי בן 3.
בית המשפט קבע שמי שיגדל אותנו הוא דווקא האבא!
אבא שלנו שימש גם כאבא וגם כאמא! ובאמת שמגיע לו את כל הכבוד שבעולם, לא פשוט לגדל לבד שני ילדים שעוד לא יודעים ללכת ולדבר.

אני בעד החוק! יש גברים שיכולים לגדל את הילדים יותר טוב מהאמהות. נכון שזה נשמע רע אבל לפעמים המציאות מעמידה אותנו במצבים קשים.
5. אני עובדת במשרה מלאה ועדיין רוצה את ילדי במשמורתי
פמיניסטית לגמרי   (07.07.11)

אם בעלי לשעבר היה בכלל מסוגל לטפל בילדים היו לו אלף הזדמנויות כשהיינו נשואים (אבל הוא העדיף : לישון טוב בלילד, לבוא בכוונה מאוחר מהמשרד כדי לא לסייע בטיפול בהם, ולהגיד בשבתות שהוא עייף בכל הזבוע ושאקח אולם מהבית הוא חייב לנוח :) ).

וגם היום יש לו רשות וזכות להיות עם הילדים כמה שהוא רוצה... אבל הוא לא רוצה! הוא רוצה את הילדים אך ורק ואך ורק אם יוכרז באופן פורמלי  כי הם ב"משמורת משותפת" מה שיאפשר לו פשוט לא לשלם מזונות. עד שהדבר יוכרז (והוא לא) הוא בכלל לא רוצה לראות אותם מעבר לכמה שעות בודדות בשבוע וגם עליהם הוא דורש ממני *תשלום* (כן - תחזיקו חזק) - כי זה חוסך לי בייביסיטר כביכול. לא אחת הוא בכלל מבריז.

ברור שמקרה זה אינו מיציג את כלל הגדברים ויש בהם הורים טובים ואבות מסורים ביותר - אבל במקרה כזה אני מאמינה שפשוט אפשר להסתדר עם האם, בלי קשר להצעות חוק למיניהן.

הצעת החוק החדשה הזו איומה כי אינה יוצרת שום שוויון - היא תשמש כלי שרת בידי אותם גברים שלא מוכנים לשלם מזונות.

בצרה היא שיש לא מעט מקרים כאלה.

 

אגב, בעלי לשעבר, גם אם היה מקבל את "משאת נפשו" (קרי : משמורת משותפת) היה פבוט מוצא איזו חברה שתגור איתו ותטפל בילדים. או יתקע אותם אצל הוריו (בני 80). הוא עצמו מודה בזה לעיתים.

אין לו שום כוונה באמת להיות עם הילדים ולדאוג להם.

 

אילו היו מחוקקים חוק שאת הוצאות הילדים מנהלת האם אבל אין הגבלה על הסדרי ראיה - היה זה טוב יותר לילדים (על אף אי השוויון)

 

6. האם אב משמורן יקבל במקרה זה מזונות ?
אקליפטוס   (07.07.11)

למה אין התייחסות בהצעת החוק לנושא המזונות ? במצב הנוכחי כאשר האם שבאופן אוטומטי היא משמורן,מקבלת מזונות. האם כאשר ייקבע שהאב יהיה משמורן ,גרושתו תשלם לו מזונות ?

לצערי התשובה ברורה. גם כאשר יקבע שהאב יהיה משמורן,לא זו בלבד שהוא לא יקבל מזונות מגרושתו, אלא להיפך, הוא עוד ידרש לשלם מזונות לגרושתו.

7. איזה קליפ את חיה? חחח
דני   (07.07.11)
8. אני מגדל שלושה ילדים
ש.   (07.07.11)

אני מגדל שלושה ילדים כאשר כולם היו מתחת לגיל חמש - כמובן שכגבר אני לא מקבל מזונות. גרושתי רואה את הילדים הבסדרי ראייה רחבים

הילדים ממש בסדר לדעת כולם. בכלל זה לא כזה סיפור כמו שעשוים מזה

אני מאושר מזה 

9. פרוד אב לשתיים - עכשיו בתהליך
פרוד אב לשתיים ,   שרון   (07.07.11)
בתחילה רציתי משמורת משותפת, אך נתקלתי בסרוב. (ראה סעיף "אהדה על ידי הסביבה" בתגובה 2) זאת אחרי שתמיד הייתי זה שהיה עם הבנות בעוד פרודתי "עסוקה" בענייני הבית. זה היה רווח מלא שלי. היום המשמורת שלה, ובהסדר אני רואה את הבנות הרבה +מתי שרק מבקש. אין ספק שהמצב ככה מאוד נוח לי. החוק ובמיוחד הנורמה (מסכים עם 2) למעשה משרתים אותי כגבר. מה שאומר שגם אם ישנו את החוק, ייקח עוד זמן עד שנשים ישחררו את הסטיגמה ויאפשרו לגברים משמורת.
ימים יגידו
10. ילדים הולכים עם אמא נקודה -עוד מלחמה מיותרת
להחליף עגלה בקולר   (07.07.11)

לשנות את מעגל הכוחות בטבע

11. בבקשה - זה פמיניזם אמיתי
(07.07.11)
12. מהפכה חברתית ושויונית
(07.07.11)

אני חושב שהיגע הזמן לשנות את החוק ויפה שעה אחת קודם.

 

13. הבעיה היא בבתי הדין
אורי   (07.07.11)
כל עוד הגירושין עצמם הם בבית הדין לפי הדין הדתי, מול גברים בלבד, לא יהיה שוויון
14. למה מנסים להפוך את היוצרות בכוח??
משה   (07.07.11)
אישה בד״כ בעלת חוש רגש מפותח, יכולת דיבור והסברה מצויינות והיא זאת שיולדת. זה לא מספיק ברור שמי שיצר אותנו ייעד להן את תפקיד גידול ועיצוב הדור הבא?
אני כנשוי ואב ל 2 נהנה מכל רגע שאני שומר על ילדי (כל יום כמעט חצי יום) כשהגדולה בת שנה וחצי, אבל אני עדיין יודע שאחריות הפרנסה עלי ולכן אני עובד. כמובן שאשתי יכולה לעזור לי בתפקידי ואני בשלה, אבל למה להפוך??

נשלח מהאייפון שלי
15. בהחלט נכון ואין שום בעיה לתקן את החוק, למה לא ?
רונית ר. ,   גבעתיים   (07.07.11)
16. לבטל את אי השיוויון
דור   (07.07.11)
17. *** חובה צריך לעשות סדר...
פוסט פמיניסט   (07.07.11)
לנשים פמיניסטיות אין ילדים, שלא לדבר על בעלים...אז ממי יש להן להתגרש ועל מה?
18. הורות משותפת = טובת הילד
סרגי   (08.07.11)
הורים שבאמת אכפת להם, ובעיקר הגברים תכנו לפייס בוק לקבוצה
הורות משותפת = טובת הילד
גברים תכנסו תלמדו על הורות שווה! :)
19. הנשים מעוניינות במצב הקיים ולא מעניין אותן פמינזם
יואל ,   תא   (08.07.11)

וכך הן יכולות לסחוט כספי מזונות על חשבון הילדים. את הנשים מעניין פמיניזם עד גבול מסויים מאוד, והוא הכסף שהן יכולות לקבל ולסחוט מהגבר, כביכול עבור הילדים. וכל המערכת הנשית הכוללת שופטות ועובדות סוציאליות נרתמות במרץ לכך. טובת הילדים לא מעניינת את המערכת הנשית, רק כסף שהן יכולות לסחוט. המצב האבסודי הוא שכשגבר, עד שהוא מגיע אחרי עשרה מדורי גהינום למצב שבו הילדים במשמורתו, האישה לא תשלם כמעט אף פעם מזונות לגבר עבור ילדיה, כי האישה היא הרי תמיד מסכנה. אבל גברים יכולים להישאר עם 1,000 ש"ח ל"מחיה" אחרי תשלום מזונות, ואת השופטות זה לא מעניין בכלל. גברים נירמסים באלפים בארץ הרקובה הזאת, והכל בעזרת החוק ובעזרת השופטות בבתי המשפט לענייני משפחה.

20. את ארגוני הנשים מעניין רק שנשים תמשכנה לינוק מהעטין הלאומי
גבר ,   קנדה   (08.07.11)
ולא תדמיות ופילוסופיה, שאיתם נשים "עצמאיות" כביכול לא הולכות למכולת.

הרי בואו נודה כל הסיפור הוא הרי הפרה החולבת של "מעמד החד-הוריות" והחגיגה הכלכלית הנלווית להן דאגו ארגוני הנשים בשיטת הכרסום לאורך השנים, שמתבססות על מזונות מהאב (שהרבה פעמים מנוע מלראות את ילדיו) וקיצבאות הנחות ופטורים למכביר מהמדינה.
גבר לא זכאי לכל אלה - והכל מתחיל מחזקת הגיל הרך המעוותת שעל הנייר קיימת כביכול עד גיל שש (אבל כמובן ממשיכה עד גיל 18"מכח האינרציה" והתפיסה המשפטית כי ילד צריך להמשיך היכן שגדל וחבל לגרום זעזועים וכיוב' התפלפלויות)

תכלס המצב היום הוא שאשה חד הורית שידעה לדפוק את הגבר הנכון עשתה את עיסקת חייה. היא פטורה מעבודה דאגות כלכליות יש לה קורת גג מוגנת, הכנסה חודשית וזכויות ועדיפויות למכביר בכל משרדי הממשלה ומוסדותיה.
בעלה לשעבר נזרק מהבית עליו הזיע, מחוייב לכלכל גם אותה ונאסר עליו לצאת מהארץ כדי להבטיח את המזונות ל-20 שנה הקרובות... מה עוד הן צריכות?

ביטול חזקת הגיל הרך ישמוט את כל הקרקע הזאת. זה אמנם ייצור שוויון אבל יעצור את החגיגה. את ארגוני הנשים והשדולה הפמיניסטית מעניין רק הכסף הם בחיים לא יסכימו.

מאותה סיבה ד"א הם גם מתנגדות להשוואת גיל הפרישה לגברים ולנשים בתירוצים מעורפלים ומטופשים, וכך יוצא שגברים מממנים מזיעת אפם שנות פנסיה רבות לכל אישה. היכן השיוויון?

שיוויון זה הדבר האחרון שמעניין אותן. זה קרדום לחפור בו ולא יותר. והן יחפרו במוח וימצאו אלף ואחד תירוצים ופלפולים להסביר למה השיוויון המוצע כאן כביכול נוגד כל שיוויון., ולמה אפליית גברים במדינה היא בעצם אפליה מתקנת שלהן, למה זה בסדר שבחוק כלל אין אופציה שאשה תשלם מזונות לגבר, ולמה אסור לקרוא להן "המין החלש" אבל כשמדובר בכספים מותר לנגן על כל החולשות המדומיינות מעל כל במה,... ומעל הכל: למה הגבר בסופו של דבר הוא זה שצריך לממן את כל ה"למה".

אני ברחתי מהארץ לפני 5 שנים לאחר שנתיים נישואים לאשה פרזיטית וסחטנית שלא הסכימה להתגרש. הצלתי 90% מחלקי ברכוש והסתלקתי בנזק די קל לפני שהפכתי למסחטת כספים. מספרים לי שאשתי לשעבר כיום עובדת כטלפנית פשוטה במשרד. כשהיינו נשואים היא לא עבדה. תמיד טענתי כשכאשה רוצה היא גם יכולה :)
21. וואו, סוף סוף אני שומע דעה הגיונית וומוסרית מפמנסטית אמיתית
אלקזאי   (08.07.11)

הכתב מציגה את הצד הפמניסטי האמיתי השואף לשיוויון מלא ואמיתי בין המינים.

חשיבה שכזו היא היא הפמניזים במיטבו, בשונה מהגרסה של ארגוני הנשים אשר מקריבות קורבן את נשות ישראל בנוסף לאבות ולילדים, לצורך גריפת כספים וצבירת ממון לארגונים.

22. בארגוני הנשים יודעים זאת אבל חוששים מבטול המזונות !!
אבא ,   כל הכבוד לך!   (08.07.11)
כאן הבעיה! בסוף הם יגידו "בסדר תבטלו אבל שהגבר ימשיך לשלם מזונות" וכך זה המצב היום. אבא במשמורת משותפת ממשיך לשלם לאשה גם עבור הימים שהילדים גרים אצלו (וגם מממן את ילדיו כשהם אצלו)
23. מצחיק שפתאם החוק הזה שמפלה גברים נהיה אנטי פמיניסטי
מטותא   (08.07.11)

אם כי זה נכון שהחוק הזה מאלץ  חלק מהנשים להיות תלויות בכספי גרושיהן ובחסדי הבטוח הלאומי ולא להיות עצמאיות.

 

 

אבל מה אכפת לי? העיקר שילדינו ישוחררו סוף סוף ואפילו אם יאסר ערפאת ממרבצו בגיהנום יביא לביטולו מבחינתי זה עלא כיפאק

 

רק שצריך להזהר כי הפמיניסטיות לא פראיריות הן כבר ידאגו להטמין "מוקשים" באמצעות זה שיובילו את ההצעה לבטול החוק וכך יוכלו  להמשיך ולהפלות את הגבר.

 

אם כי צריך להודות שאירית ציינה בפירוש שהחוק לא שוויוני ונוגד את הצדק וההגינות.

24. למה אתה לא מקבל מזונות? פה יש אפליה!!! זה כמובן לא יתוקן
(08.07.11)

אך סבתא שלי אומרת, הגברים הפכו לחתולים והנשים לכלבים.

25. מזונות עלק חחח.לא הבנת שהכוונה היא להטיב עם הנשים בלבד
סתם   (08.07.11)

מתי שמעת שהנשים קיבלו חובה כל שהיא לעשות.

למרות שאני בנישואין די טובים ב"ה (לפעמים ויכוחים לא יותר)אני מרחם על גברים אחרים, לבן שלי אני אמליץ לא להתחתן ,לא שאני נגד להקים משפחה, פשוט העולם השתנה וזה לא לטובתו בלשון מעטה .

אגב האשמים בכך לדעתי זה הגברים.

 

26. נתוני מדע: ילד ללא אם-500% גודל סיכון לפיגור שכלי ולמוות
מאוגלי   (08.07.11)
27. בעיה רצינית
עדי   (08.07.11)
הבעיה היא שאישה שמוותרת על גידול הילדים לטובת בעלה לשעבר נתפסת כלא נורמלית. ובאמת לפי החוק הנוכחי, רק אם שהיא לא כשירה ולא מתפקדת לא תהיה המשמורן.
28. האמנם צריך לשנות החזקה?!
הגרושה השואלת   (08.07.11)

אם היחסים טובים בין הגרושים אז ממילא מגיעים להסדר שהוא לטובת הילדים פורמט כזה או אחר של גידול משותף.

אם האם אינה מתפקדת אז ממילא בימ"ש ימנה את האב כמשמורן.

ולגבי השאר? זה באמת עלול להפוך ל קלף מיקוח עבור גברים שלא רוצים לשלם מזונות ילדיהם. משנה את המאזן במו"מ בין הצדדים.

מוטב היה לו חייבו את המתגרשים ללכת לייעוץ / לפנות לגישור .

משמורת משותפת עובדת רק כאשר יש שלום בין בני הזוג  ובימ"ש לא יכול לכפות שת"פ בין גרושים שלא מסוגלים להתגבר על הקשיים הרבים שכרוכים בזה.

ואולי בכלל עדיף להדריך כבר בגיל בית הספר בעניני זוגיות - משפחה - שמירה על הנישואין במקום לפתור את הבעיות של  אחרי הגרושין?

 

הרשת מלאה בויכוחים על הנושא, ואני מתרשמת שנקודת המחלוקת העיקרית בין הפמיניסטיות היא האם צריך קודם להשיג שוויון  (בשכר, בחלוקת תפקידים בבית וכיו"ב) ואז לבטל את החזקה או שקודם נשיג שוויון ואז נבטל את החזקה.

כשלעצמי מרגישה שחלק מהטוענות בעד השינוי רותמות את העגלה לפני הסוסים

 

 

29. עם נשים כאלה עדיף להיות הומו
אבי   (08.07.11)
קצת כואב אבל פחות כואב מהשטויות של הפמינסטיות
30. הנימוקים שלך מטשטשים את הסיבה האמיתית
freeweb   (07.07.11)
הסיבה העיקרית שמבטלים את החוק הזה הוא לא בגלל רוח פמיניסטית חדשה שנשבה באולמות הכנסת אלא כתוצאה ממאבק שנמשך כמה שנים מצד אבות אשר הופרדו מילדיהם בלי שום סיבה בעת הליך הגירושים, רק בגלל שישנם נשים אשר משתמשות בילד כקלף מיקוח לסחיטת עוד דמי מזונות מהאב אשר לא באמת אכפת להן מהקריירה כל עוד הוא ימשיך לשלם להן סכומי כסף כל חודש העולים על משכורתו החודשית.
תגובות נוספות
חזרה לכתבה