שאין בינם לבין המדע ולא כלום.

יש ביהדות הרבה חוקים רציונליים מאוד, אבל מי שרק הרציונל יקרב אותו ליהדות ימצא את עצמו מאוד רחוק ממנה.

 

אל תחפשו את הרציונל בכל דבר, בעיקר לא ביהדות. האמונה והמסורת נותנים תחושת ביטחון, מסגרת, שייכות ובית.

כי היא טוענת שמגוש בוץ יכול להתפתח חתול, בניגוד לכל הידוע לנו במציאות הנצפית- שגוש בוץ נשאר גוש בוץ. בנוסף- שאנו קרובי משפחה של הצנון, כלנית, בננה, חמציץ וחסה. טענה שמקורה בכשל לוגי- דמיון משותף יכול להעיד גם על יוצר משותף. ממש כשם שניתן למצוא מכוניות דומות של אותו יצרן. גם לו היו קיימות מכוניות משתכפלות , לא היינו טוענים שנוצרו אחת מהשניה.

 

להרחבה מדוע האבולוציה בלתי אפשרית מבחינה סטטיסטית-

 

 

http://www.thedos.co.il/Article.aspx?Article=9

 

 

 

 

הדבר הראשון הוא המושג "אתאיסט". אני לא מאמין שיש אלוהים, אבל אני לא קורא לעצמי אתאיסט. השאלה, בעיני, היא לא האם יש אלוהים או אין אלוהים. זו מלכודת ישנה שאני מנסה לא ליפול בה. השאלה היא האם יש משהו שאינו .... טבעי. יש הרבה סוגי אמונה בעל-טבעי, כמו אסטרולוגיה, רוחות רפאים, סנטה קלאוס, ביג פןט והומיאופאתיה.

לאמונות בעל-טבעי אין ביסוס ראייתי, ולכן , כמו שאתה אומר, אמפריציסט לא יקבל אותם. ברגע שאתה מפסיק לחושב ולחקור - פה ניכנסת הדת.

בוא נסתכל רגע בראיות, העולם שסביבינו. טענה תאיסטית ידועה היא שהעולם מתוכנן, שיש לו תכלית. בוא נחשוב לרגע על עולם לא מתוכנן. איך הוא היה נראה? זוועה, נכון? בטח יש שם הרבה סבל ואי-צדק, אסונות ומחלות, ואפילו, שלא נדע מצרות, יצורים חיים שאוכלים יצורים חיים אחרים!!!!!! איזה כיף שאצלינו זה לא ככה.........

בוא נסתכל על הטיעון האונטולוגי. הטענה התאיסטית היא שאם יש משהו אז מישהו יצר אותו. אבל, אתה לא מניח כאן את המבוקש? אתה עוצר את "הרקורסיה" הזאת כשנוח לך - באלוהים. אני עוצר כשנוח שלי - בקצה הידע שלי. והידע שלי גדל כל הזמן. השיטה שלי יוצרת סקרנות, השיטה שלך רואה סקרנות כחטא.

וכדבר אחרון - בוא ניסתכל על מוסר, תחום שדתות רבות לוקחות עליו בעלות. ביהדות, נצרות ואיסלם התחושה וההבנה שלי הם שאדם עושה דברים כדי לקבל פרס או כדי לא להענש. התורה מליאה בעונשים מזוויעים (כולנו יודעים מה העונש על אי-שמירת שבת - שמות לא:טו). תכלית האדם ביהדות היא, להבנתי, עבודת האל.
תכלית האדם לדעתי היא לייצר עולם טוב יותר לילדים שלנו. הלוואי ואלה שקדמו לנו לא חושבים ככה.....

בנתיים הכתבה כתובה בצורה של נאום הגנה של סניגור ממולח...
אבל למקרה שתמשיך בקו הנוכחי לפני שתיכנס לפלונטר כמה נקודות חשובות:
1) כמו שהראה לך אסף כבר בכתבה הקודמת העובדה שמשהו מסובך לא מחייבת תכנון שלו והובלה אליו
2) |מראה של סדר = מראה של סדר| ולא |מראה של סדר = סדר|
3) לחיים יש מטרה אם ורק אם אלוהים קיים, כלומר - אם אתה רוצה להוכיח שאלוהים קיים אתה לא יכול להניח שיש לחיים מטרה. אתה צריך להוכיח שיש להן מטרה, (בלי שימוש באלוהים) ומשם תוכל לקבל את ההוכחה שאלוהים קיים.

* נסיים באנקדוטה- נניח שאלוהים קיים - אנחנו טוענים שהוא מסגל להשפיע על הטבע אך הטבע לא משפיע עליו (שולל חוק שלישי של ניוטון אבל זה אלוהים אז נוותר לו) אבל את ההפרעות האלו צריך לראות ואותן אפשר לחוש. כלומר יש לנו אפשרות לראות עדויות לקיומו של אותו כוח- מצד שני אתה טוען שהוא כל יודע וכל יכול ולכן סידר הכל כבר בתחילת היקום כדי שיקרה מה שיקרה ואנחנו לא נוכל לחוש את מה שקרה ... אבל אם כך הדבר אז באמת כמו שאמרו כבר "הכל ידוע והרשות נתונה"- כלומר לא חשוב מה תעשה מסלול החיים שלך כבר נקבע אם תאכל חזיר או תמלא את כל תרי"ג המצוות וא נשאלות השאלות?
מה החשיבות של קיומו? ויותר מעניית מה החשיבות של מילוי כל המצוות?
והכי חשובה איפה פה צריך לאבד רציונל כדי להגיד שמכיוון שאלוהים לא משנה יותר דברים הוא לא רלוונטי... וכאן הגעת שוב לקטע של תחילת המאמר שסתרת בצורה כה יפה זה עניין סוביקטיוי של תחושה ולא אמירה הצהרתית שניתן למת או לשלול

כמה שטויות מופרכות יש בכתבה הזאת...

"אלוקים כיישות מופשטת, כנראה בעלת כוחות גדולים מאד, שבראה את העולם ומנהלת אותו במובן כלשהו. "

 

ל- (דוגמה) תפילת 18.

מדוע הדתיים נמנעים מלקרוא לאל היהודי "אלוהים" או "יהוה" או "אהיה אשר אהיה" כפי שהוא עצמו מגדיר את האלוהות? שאלה שניה , מדוע דווקא אלוהים ולא "מפלצת הספגטי המעופף"? שאלה שלישית: ונניח שיש לעולם בורא כל יכול ששום דבר אינו נסתר ממנו והכל מתרחש ברצונו מדוע שישות כה כבירה תתעניין בי, יצור אנושי אחד ממיליארדים רבים של בריות ומריבוא מיליארדי יצורים חיים על פלנטה קטנה ונידחת במערכת שמש זניחה בגלקסיה אחת ממיליארדים, שביל החלב? מדוע אכפת לישות הטרנסצנדטית שאיננו מסוגלים כלל לדמיין אותה מהרגלי התזונה שלי ואיך אני מתנהגת בשבת? מדוע נדמה לכם שהיא מקשיבה לתפילות שלכם? לדעתי מאד לא הגיוני להאמין באל ולחשוב שהוא מתעניין בנו אישית. האמונה הדתית באל הרוצה בטובתנו, אב שמימי שדואג לנו, היא אינפנטיליות ונובעת מהפחד מפני לקיחת אחריות אישית. להבנתי, ההומניזם וערכי המוסר של עידן ההשכלה מחליפים בהצלחה את כללי המוסר של כל הדתות.

נדמה שעוד לא הגענו למקום אליו המחבר חותר אך עצם ההתמודדות עם השאלות להבדיל מביטול אוטומטי וסגירת הדלתות בפני המבקרים מעוררת כבוד.
אני סקרנית לראות לאן יובילו הכתבות הבאות ואיך דרות בכפיפה אחת המדע והדת בנפשו של אדם ריאלי.

כל המדע מבוסס על השארות שנשענות על השארות ותמיד יש בתחום מקרים יוצאי דופן שנוגדים את חוקי המדע - במדע כמו באמונה לאף אחד אין את הזכות לקבוע משהו כעובדה מוחלטת , כי אף אחד מאיתנו לא ממש יודע וזה הדבר היפה בחיים שמאפשר לנו את זכות הבחירה החופשית , לעניות דעתי העיקר הוא לסור מרע ולעשות טוב , מה זה רע ? בדרך כלל מה שלא היית רוצה שיעשו לך .
נשלח מהאייפון שלי

שאני כבר מזמן לא מאמין בך! התבגרתי!  :-)

 

כי אין לכם אמת.

שיש איזה מזוקן בשמיים שמסתכל עלי איך אני מאונן ובוחן אם ניגבתי מספיק טוב.

ראה George Carlin בyoutube.

ממש מדכא שבמאה ה 21 יש עוד קופים שממלמלים שטויות באיזה בניין שאני הייתי צריך לממן.

לא יעזור מיכאל , פילפולים לוגים פילוסופים ואיזכורים של הוגי דעות , עדיין לא
מסתירים את העובדה כי אתה שבוי בתסמונת מיסטית , תוצאה של שטיפת מוח מגיל קטן.
אמונה באלוהים = אני ילד שסומך על מבוגר אחראי שיפתור לי את הבעיות ובעיקר יתן תשובות לשאלות קשות.
טבעי נורא , לכן רוב רובה של האנושות מאמינה "אלוהים" כלשהו... וכן , גם להאמין במפלצת הספגטי זה אמונה.
ברור שלא תשתכנע , אז תמשיך לקשור שרוכי עור על הידיים , לחבר קופסא שחורה למצח , להתעטף בבדים ולנענע את הגוף מול ארון עץ , זה בסדר.... אבא ידאג להכל...

להסתכל על העולם ולא להבין שיש כח עליון -לא צריך להזקק לרציונליות.

 

האם אותו כח עליון כתב ונתן את המצוות זו השאלה

הוכחה לא הוכחה רציונל או לא רציונל, נדמה שאתה מנסה למצוא חן בעיני התאיסטים וחבל מאוד

משום שקיימת הוכחה פשוטה לקיום הבורא ששום התאיסט לא יוכל להפריך..


הנה: http://www.youtube.com/watch?v=DOml_f2c4jk

ושמישהו ינסה להוכיח אחרת!!

שמות כמו למשל, שפינוזה, מרקס, ניטשה, סרטר ועוד.... ואיזו מין חוכמה זאת להפוך את המדע לכלי שמבקר אמונה דתית? זה לא משימה בשביל המדע- אלא בשביל הפילוסופיה...

 

זאת פרימיטיביות של YNET להביא דוקטורים תחומים לא רלבנטים שחובבים פילוסופיה מימי הביניים ולתת להם לפרסם מאמרים בפילוסופיה של הדת...

 

הרוב המוחלט של הפילוסופים הגדולים במאתיים השנים האחרונות שוללים בצורה ברורה את האמונה הישנה באלוהים המונותאיסטי...

 

למעשה, תהליך החילון הזה כבר התגבש באירופה במאה ה-19 ולא רק פילוסופים איבדו את האמונה הדתית המיושנת, אלא גם חלק גדול מהאוכלוסיה הרגילה במערב.

 

הכתבה הזאת פשוט מעודדת פיגור וחוסר התמצאות בהיסטוריה של האמונה ושל החילון.

 

ושלא לדבר על זה, שגם רציונליות זה מונח מאוד ישן שקרוב למאה ה-17 יותר מאשר לפילוסופיות של הדורות האחרונים... רציונליות כבר ממזמן לא מייצגת את הקדמה בכל מה שקשור לפילוסופיה.

 

אבל בכל מה שקשור לרוח ולהשכלה כללית, האתר הזה לא מצטיין בביקורת או בידע ברמה של תואר ראשון בפילוסופיה. 

אתה מתיימר להוכיח באופן רציונלי שיש אלוהים. שהאמונה העיוורת היא בעצם עובדה ניתנת להוכחה.
אני רץ לקחת פופקורן ומחפש כורסה נוחה.
בינתיים אני ממליץ לך לחקור היטב את משמעות המונח רציונליזם.

דוגמא נפלאה לדרך שבה אדם נבון, מודע לעצמו וחכם - נופל לרמת חשיבה של ילד בן 3 שגילה לראשונה את סנטה ומשתמש בכל הידע הגדול הזה כדי לתחזק יכולת הסקת מסקנות של גרביל מצוי. לא ציינת מהו תחום עיסוקך, אבל אני משער (ברמת וודאות גבוהה) שבינך ובין תואר בביולוגיה, גאולוגיה או מדעי הטבע בכלל, אין שום קשר. אדם בוגר מאמין אינו אדם שפוי. נקודה. בדיוק כפי שאדם בוגר שמאמין במפלצת הספגטי המעופפת או בסנטה קלאוס, אינו שפוי.
אדם שפוי היה לוקח כמה ספרי ביולוגיה, לומד מעט על אבולוציה, גאולוגיה, קוסמולוגיה ומסיק את המסקנות בעצמו: שאין שום צורך באלוהים (או אלוקים, או אלושים), והאמונה בו היא פגם נפשי אנושי ונפוץ במיוחד.

אוסף טענות מתפלספות מבחינה פילוסופית...

מעניין שהטוען אותן הוא אדם דתי, שמנסה לפתור את הקונפליקט הפנימי שלו באמונה במשהו שלא יכול להיות על פי המדע בעזרת קישקושים פילוסופיים.

נשלח מאייפון שלי

גם הטיעונים וגם הניסוח הרהוט.

כאשר מתחילים להאמין שאלוהים (נקרא כך לכוח העליון) החליט מיהו העם הנבחר, ושיש אנשים ספציפיים שיכולים לתקשר איתו (משה רבנו, אברהם אבינו וכדומה).

 

כאן אנחנו מתנתקים מהתחום הרציונלי ועוברים לאמונה.ומבחינתי, שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה כל עוד הוא לא כופה עליי את רצונותיו ואמונותיו.

 

 

 

 

הנסיון להסביר הרציונאליות באמונה עוד שיעשע מעט, אבל אז ניסית בגמלוניות ובפסקה אחת להסביר שאלוהים קיים... נו, באמת. גם מפלצת הספגטי מסתובבת סביב כוכב לכת לא רחוק מאיתנו. והערה לעורך: הנסיון המופרע למקם מאמר שכזה בתת ערך מדע, ולא תת ערך יהדות - ובכן, תתבייש

אני לא מבין למה ynet מפרסמים קשקושים כאלה תחת מדור מדע. בשביל זה יש מדור יהדות.
תואר ד״ר אינו מסמיך כל אחד לכתוב על מדע, ולהשתמש בצורה גסה כל כך במלים מהז׳רגון המדעי תוך רמיסה של כל הרעיונות העומדים בבסיס המדע.

נשלח מהאייפון שלי