אמרתי לכם כבר אין בשביל מי אין!! השופטים האלו שולטים במדינה כולה מהבצים " דמוקרטים ? כאן יש את הדיקטטורה הכי מרושעת בעולם בשם הדמוקרטיה.

אני מתפלאה מאוד על השופט היהודי שדחה בצורה כזו את התביעה. נותן מקום להמשיך להפיץ שקרים כאלו. בהתחלה נראה היה כי מדובר בשופט ערבי, אם כי לדעתי רוב השופטים הערביים משתדלים להיות הוגנים, ככה אני מקווה לפחות. כי דחיית התביעה בצורה כזו גורפת מקוממת. אפשר היה להפחית את סכום התביעה, אבל בעיקרון, לקבל את התביעה. ממש חוצפה לדרוש להקרין סרט כזה. אני יודעת ולא רוצה שישמע גזעני, אבל הערבים  חיים לא רע אצלנו. כל הקצבאות של בטוח לאומי שהם מקבלים... כמונו אם לא יותר. ומה עם האפלייה המתקנת לטובתם. גם זה קיים אצלנו, אבל את זה לא מזכירים כמובן. אני לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם אנו היינו חיים בארצות ערביות, האם היינו מקבלים את כל הזכויות שהם מקבלים כאן? אני רוצה להאמין שכן. קצת קשה. אולי אני משוחד.

על המדינה שאתה חי בה ופועל נגדה לבין המדינות הערביות  והיחס שלהן לאנשים שחושבים - קח לדוגמא את ג'וליאנו מר ואת סופו!!! ותעשה חושבים.

לא ראיתי את הסרט
אבל באופן כללי סרט אינו משדר תעודה
אם סרטים יהפכו לעילת תביעה כל פעם שמישהו חושב שהוצג באופן פוגע או שיקרי לא יהיה לדבר סוף.
מלבד זאת גם אין זה מתקבל על הדעת שתצמח עילת תביעה לכל לוחם שכן בודאי שלא נעשה משהו אישי נגד התובעים הספציפיים.
הצגת הדברים ראוייה לדיון ציבורי והציבור ידע ויודע לבוא חשבון עם בכרי במישור הציבורי ולא הפלילי או משפטי

פשוט מביש. מדוע הסטה היא רק של ימין מול השמאל ולא להפך? איך בנאדם שהוציא סרט בו אין מילה אחת של אמת מקבל גיבוי מכל הערכאות בישראל?

אלא לכל אדם העושה מילואים פעיל יש עילה לתבוע את מוחמד בכרי מאחר והוא מכפיש את כולם באופן שווה. שוב החלטה אומללה של בית המשפט העליון.ולטענת השופטים אין בסיס כי אומנם לאדם מן השורה כולם אותו הדבר אבל המכירים את הנפשות יודעים שהם היו שם ולכן לאנשים הקרובים אליהם זאת הכפשה מאוד מכוונת עם שם ופנים. מה השופטים היו עושים במקרה של פרוטוקולים של זיקני ציון ? היו מתירים אותם כחופש ביטוי ומגנים על הכותב אותם כי אי אפשר לזהות בהם את משה ? ואם ירצחו את משה בגלל שהוא יהודי ומכין מצות מדם ? עדיין אין עילה? למה עושים שמיניות באויר להגן על אנשים כאלה ?

על "נזקים" שנגרמו לו בכלא, ואילו מילואימניקים שמוציאים דיבתם - נדחים ע"י בית המשפט. אני מתבייש שזהו בית המשפט העליון, ואלו פסיקותיו. כמובן, שאילו הייתי מביים סרט ובו מצויין כי: "חלקם הגדול של הערבים הינם מחבלים ורוצחי ילדים בפוטנציה", כבר מזמן הייתי פושט רגל מרוב פיצויים שהיה עליי לשלם.

 

 

נשלח מהאייפון שלי

כנגד פרופ' סטיבן פלאוט, שהעז לכנותו "יודנראט למען השלום".

לנוכח גישתו העקבית של ביהמ"ש העליון לציונות, ספק אם מנחם בגין היה חוזר על קביעתו שיש שופטים בירושלים".

שופטים נכבדים.קיראו שוב(והיטב) את סעיף 1 בחוק איסור לשון הרע והסבירו להדיוטות כמונו כיצד ניתן שלא לפסוק לטובת חיילי צה"ל(כבודדים) או צה"ל(כגוף).במו ידכם הוספתם את הזרדים במדורת השנאה שהכין מוחמד בכרי ואשר מאיימת "לשרוף" את תדמית צה"ל בארץ ובעולם.בושו והיכלמו.

YNET עשו עבודה גרועה מאוד. מה אתם רוצים מהשופטים? גם הם התנצלו שאינם יכולים להרשיע בגלל שלפי חוק לשון הרע לא ניתן להרשיע את הזבל הזה בגלל הוראה טכנית שבחוק שלא מאפשרת להגיש תביעה בגין לשון הרע על ציבור לא מוגדר. הוא היה מתוחכם ולא אמר בסרט אפילו שאלה חיילי צה"ל. לשון הרע צריך להיות אישי לפי החוק.

נשלח מאייפון שלי

השופטים ה"נכבדים" שכחו ששם המוסד המשלם את משכורתם הוא לא "בית המשפט העליון" אלא "בית המשפט העליון של מדינת ישראל". כל פסיקותיהם מוטות לטובת כל אויב באשר הוא. בושה

אז היו שופטים בירושלים. היום אפילו את היטלר אי אפשר היה להרשיע בבית המשפט העליון שלנו. בושה.

ההחלטה הזו, וההחלטה אומללה של פרוקצ'יה וג'וברן בעניינו של דיראני מצביעות על אבדן הרלוונטיות של בית המשפט העליון לחיים במדינת ישראל. אין עוד בית משפט אחד בעולם שפוסק בעקביות לטובת אויבי המדינה בתביעות ההזויות ביותר שלהם.

בשלב הבא סמיר קונטר יתבע את מדינת ישראל על נזקי הבריאות שנגרמו לו בכלא הישראלי בגלל ההשמנה שלו, והחיזבאללה יתבעו את צה"ל בגין הנזקים שגרמנו לאמצעי הלחימה שלהם במלחמת לבנון השניה.

שבמדינות ערב יושבים עכשיו מחבלים ומתגלגלים מצחוק. הם בטח מעבירים עלינו דאחקות ומהמרים כבר על התביעה ההזוייה הבאה שבית המשפט העליון בישראל ייענה לה.

אם היה מדובר בערבים הבמאי היה נותר עם התחתונים בלבד.
אבל אלה ״רק״ חיילי צה״ל מותר להגיד עליהם הכל ולצאת מזה.

נשלח מהאייפון שלי