סביבה ומדע  מדע  מדעים מדויקים
האם איינשטיין באמת טעה?
פרופ' עילם גרוס
פורסם: 26.09.11, 10:49
תגובה לכתבה תגובה לכתבה
הדפיסו את התגובות הדפיסו את התגובות
חזרה לכתבה
לכתבה זו התפרסמו 422 תגובות ב-152 דיונים
1. גם דארווין טעה
כפי ,   אל דג   (26.09.11)

 כפי שעולה מסרטון מדהים זה -

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=YO7gV41PNcA&feature=related

2. מה הקשר בין מהירות גבוהה ממהירות האור
לבין חזרה בזמן?   (26.09.11)

מה הקשר בין מהירות גבוהה ממהירות האור לבין חזרה בזמן?

אם ננוע במהירות גבוהה ממהירות האור נראה דברים מהעבר אבל לא נחזור אל העבר.

אז מה?

תמיד אנחנו אורים דברים מהעבר. כוכב שאנחנו רואים הוא כפי שהיה לפני זמן רב.

למען הדיוק, בגלל מהירותו הסופית של האור, אנחנו תמיד רואים משהו שקרה בעבר.

וכל זה לא קשור לעובדה המעניינת שייתכן שיש חלקיק שנע מהר מהאור (במיוחד לאור העובדה שלפי איינשטיין זה לא אפשרי)

3. אפשרויות נוספות
איציק ,   חיפה   (26.09.11)

עילם שלום

 

להלן תגובה ששלחתי לכתבה אחרת בנושא. די תואמת את האפשרויות שהצגת:

 

קיימת אפשרות (בהנחה שחישובי המרחק ומדידת הזמן מדוייקים), שיש השפעה של התווך (במקרה זה קרקע) על מהירות ההתפשטות באופן שתימדד מהירות גבוהה ממהירות האור בריק.

 

במובן זה הקרקע תהיה META-MATERIAL עבור נייטרינו הנע בה.

 

אפשרות נוספת: דיספרסיה (תופעה שנלווית לתופעות הקשורות ל MEATA-MATERIALS). במקרה זה, ניתן להמיר את החלקיק לגל, או לחבורת גלים המתפשטים במרחב (שאיננו ריק) במהירויות התפשטות שונות, כך שהגל במרחב משנה את פריסתו והופך ל"מרוח". זאת כאשר "מרכז הכובד" שלו נע במהירות האור או קצת מתחתיה, אבל יהיה לו "קצה מוביל" (Leading Edge) שיגיע לפני "מרכז הכובד" והופעתו באיזור המטרה תייצג מהירות גבוהה ממהירות ההתפשטות של "מרכז הכובד", כך שתתאפשר תצפית שתוביל למסקנה שהחלקיק נע במהירות העולה על מהירות האור

4. רוב הניסויים מאוד בעייתיים
בעיה גדולה   (26.09.11)
הבעיה המרכזית בפיזיקה (לא ניוטונית), שתוצאות הניסויים מוטלות בספק לא רק לאור ה"רעשים" האפשריים ושעשויים להטעות אם לא ערים להם (וגם אם כן), אלא גם מהסיבה שעצם ביצוע הניסוי פוגם בניסוי עצמו ומשפיע על התוצאות שלו.  
5. כבר גילו חלקיקים שנעים מהר יותר ממהירות האור
ששי   (26.09.11)
קוראים להם עובדי מדינה.

הם מסיימים לעבוד בחמש, ובארבע הם כבר בבית.
6. זו עדיין לא הוכחה מוצקה
י.א ,   מרכז   (26.09.11)
7. צריך גם לקחת בחשבון העיה של התנגשיות שגוררת הופעת חלקיקים נו
רון   (26.09.11)
ספים בעלי אנרגיה משתנה
8. ברור שהוא טעה. מהירות זה דבר שאין לו סוף
יוסי   (26.09.11)
9. במדע חשוב מאוד יכולת שחזור הניסויים.
E.Rigby ,   הרצליה   (26.09.11)
ועד שלא ישחזרו את הניסוי מס' פעמים על מנת לצמצמם את ההטיות האנושיות וטעיות מדידה אפשריות, קשה לדעת. בכל מקרה - מדהים. מדהים שההתקדמות במדעים היא אמפירית ולאחר מכן קונספטואלית.- אחת הסיבות שאני מעריץ את הראש המדעי.
10. זה תחום נורא קשה !
אנטי חומר ,   חומר אפל   (26.09.11)
11. ===================== ונגיד שטעה ===================
(26.09.11)
אם כל הכבוד איינשטיין הוא לא פיזיקאי גדול יותר, הוא סלב ותכניסו את זה

לראש שלכם ,בגלל זה אנחנו סקרנים ומפצים ידיעות עיתונאות בנושא

כי אם פרפו' XXXX היה טועה זה לא מעניין ,כי הוא לא סלב כמו איינשטיין ,

שהאמת אין לו תרומה גדולה לאנושות , לפיזיקה כן בנושא מסוים שעליו קיבל

פרס נובל .
12. איינשטיין לא "טעה" - לכל היותר "גם צדק".
(26.09.11)
13. איינשטיין לא טעה
(26.09.11)
זה קצה הקרחון של תופעות ממימדים אחרים
14. שורה תחתונה
(26.09.11)
אז יהיה דיור ציבורי, בר השגה לכולם  או לא ?
15. בתמונה הוא יותר יצא אופנוען מאשר פרופסור...
(26.09.11)
16. הבנתי, באופן סטטיסטי ההסטברות שאולי הם צודקים, אבל לא בהכרך
סטטי   (26.09.11)
17. עילם היית צריך להשאיר את זה לז'ק
שלומית   (26.09.11)
18. אם המהירות הממוצעת גבוהה ממהירות האור,
Tangent ,   נשר   (26.09.11)
אין זה אומר שבוודאי לפחות אחד מהחלקיקים עבר את מהירות האור?

או שהמהירות הממוצעת היתה נמוכה בהרבה, אך עקב חישוב התפלגות מסתבר שיש חלקיק הנע במהירות גבוהה בהרבה מהממוצע?
19. תוך כמה שבועות או חודשים הם יבינו במה טעו
יוסי   (26.09.11)
אני לא חושב שזו טעות לחקור את העניין לעומק, צריך להבין מה מקור הטעות, אבל לא צריך למהר להספיד את התאוריה של איינשטיין.

ההנחה של איינשטיין של סיבתיות בין עבר לעתיד היא הנחה הגיונית מאוד שבלעדיה היו קורים הרבה דברים לא הגיוניים בעולם (היינו רואים היום אנשים מהעתיד).

ההנחות של הניסוי הזה מפוקפקות בלשון המעטה, והתוצאה שסוטה כלפי מעלה רק בשברירי האחוז ממהירות האור נראית מאוד לא אמינה לאור ההנחות המפוקפקות שהשתמשו בהם וה"ניקיון של המעבדה".
20. השאלה היותר מעניינת
שאולי   (26.09.11)
האם זו שזירה ?
21. שאלה: מכיון שאין אפשרות לסמן את
הדיוט   (26.09.11)
הנויטרינים הנפלטים מסרן, והטבע (כולל מהחלל) קורן חלקיקים - כולל נויטרינים - כל הזמן, איך יודעם שהחלקיקים שנרשמו באיטליה מקורם מסרן?
22. שניה, סיבכתם אותי, מהתחלה...
בולי   (26.09.11)
23. חלקיק האהבה הוא המהיר ביותר ביקום
ירון ,   ת"א   (26.09.11)
ובהקשר לתורת היחסות: מכיוון שיש רק יקום אחד ואין אחר, אז אין יחס מלכתחילה.
24. אולי המדע טועה ואולי לא,אך האמונמה והדת אף פעם לא צודקות.
איש מהיישוב   (26.09.11)
25. הפראדוקס שבנוסחת איינשטיין לגבי מהירות האור
ק.   (26.09.11)

מהנוסחא המפורסמת של אינשטיין נובע, כי כדי שהמסה תהפוך לאנרגיה היא צריכה לנוע במהירות שהיא הריבוע של מהירות האור. אם כך מה המשמעות של הנוסחא מעבר לקשרים המתימטיים שבה? שהרי אם מהירות האור מוגבלת ל-300,000 קמ בשניה, אז איך ניתן לדבר על מהירות ריבועית?

האם יש משמעות לנוסחא מעבר לקיומה המתימטי? כיצד ניתן להתייחס אליה בד בבד עם הטענה שמהירות האור קבועה ומוגבלת לגודל מסוים?

26. יש לי כמה שאלות לפרופ' גרוס:
י.א. ,   חיפה   (26.09.11)
1) נייטרינו יש גם ממקורות אחרים - לאו דוקא מ- CERN, למשל, גם מהחלל. איך מזהים את 16,000 החלקיקים שנורו מז'נבה? בכלל, איך מזהים את כיוון מעופו של חלקיק?
2) בהנחה שהמדידה מדויקת מספיק כדי להגיע למסקנה שהחלקיקים נעו במהירות גדולה יותר ממהירות האור בריק (וזה למרות שהנייטרינים נעו בתוך סלע), מה זה משנה לגבי תורת היחסות, שהוכחה בניסויים (למשל, התעקמות החלל סביב מסות גדולות - ניסויים בזמן ליקויי חמה)? גם ניוטון, פיזיקאי גדול כמו איינשטיין, לא טעה: הוא רק תיאר מקרה פרטי.
3) תיאור הנייטרינים מהתפוצצות הסופרנובה מחשיד מאד את הניסוי ב- CERN: מה הם 730 ק"מ לעומת 168,000 שנות אור? קצת יותר מדויק, לא?
27. אם אינך יודע מה לומר, אמור זאת בהרבה מילים.
leonard23   (26.09.11)
בורותו של הכותב התהומית. היה כדאי שילמד, אחר כם שיבין את הפרסום היטב ורק אחק כך לכתוןב אם בכלל אחר זה big shit not chief
28. בעולם הקוונאטי קיימות מהירות גדולות ממהירות האור לא?!
האם יכול להיות קשר? ,   אודה לתשובה   (26.09.11)
29. עדיין לא הבנתי כיצד מתבצע החישוב הסטטיסטי ובכמה % גבוה מהאור
(26.09.11)

אם התוצאה מראה שמהירות גדולה ממהירות האור בגודל מיזערי אז ברור שישנה טעות בחישובים ובשיטה.

אם לעומת זו "נמדדה" מהירות גבוהה בסדרי גודל  (מעל 10-15 %) ממהירות האור אזי אז כבר יש לנו ממצא חדשני !

30. ברור כשמש הבנתי הכל
יוסף   (26.09.11)
תגובות נוספות
חזרה לכתבה