הסיבה היא שאנשים לא יודעים לנהוג. מי שלא יודע לנהוג יעשה תאונה לא משנה אם נסע מהר או לא. תרבות נהיגה שווה אפס

 

נקודות למחשבה:

מי שמשנה נתיב בלי לאותת ובצורה פתאומית הוא יותר מסוכן ממי שנוסע על השוליים!

אף פעם לא נותנים לנהגי משאיות או אוטובוסים לעקוף, למה?

למה להסתכן ולהתגנב בצדי המשאית רק כדי לא לצאת "פראייר" ?

למה לנסוע 90 בכביש 6! ובנתיב האמצעי?

למה הנתיב הכי מהיר בכביש 6 זה הימני ! למה אף רכב לא נוסע שם? כולם בהכי שמאלי!

תחשבו על זה, לנסוע 150 בכביש 6 , מה שנקרא מהירות מופרזת, זה יותר בטיחותי מלנסוע 110 עם רכב שנצמד אליך מאחור בלי כל חשיבה על שמירת מרחק!

 

 

 

אז למה לטרוח?

חוקי המהירות (שאינם מתאימים למכוניות המודרניות שהן מהירות ובטוחות יותר) מאפשרים להפוך את ציבור הנהגים לפרה חולבת.

למה שיאכפו הפרעה לתנועה כשנוסעים לאט בשמאלי או בנתיב האמצעי שזה לא פחות גרוע שגורמת לפקקים ולעקיפה מימין?

למה שיאכפו סטייה מהנתיב?

למה שיאכפו נהיגה ביד אחת (כשיהד השנייה תלוי מהחלון עם סיגריה)?

למה שיאכפו אי איתות בפניות ומעבר בין נתיבים?

למה שיאכפו מעבר ברמזור אדום שקורה בכל רמזור בארץ שאין בו מצלמה?

 

הרי ה"שטן" הוא המהירות, כי שם אפשר לשים מצלמה או שוטר עם לייזר ולגזור קופונים מבוקר עד לילה, בייחוד שמדובר בכביש ישר, מרובה נתיבים עם גדר הפרדה, ואם אפשר בירידה מה טוב, כי שם הרי הכי "מסוכן"

 

נהגים שנאלצים להיות כל הנסיעה עם המבט על מד המהירות במקום על הכביש, רק כדי להתגונן מקנסות שנועדו להעשיר את האוצר על חשבון הציבור.

ואז תשוו את הנתון לאחוז הערבים באוכלוסיה, ותראו משהו מעניין...

גם לא צריך להוציא שוטרים לכבישים. יש מצלמות.

מתפיסת הנהג את יכולת הנהיגה של עצמו.

גברים בדרך כלל בטוחים שהם נוהגים מצוין - למעשה לא פגשתי גבר אחד שלא חשב שהוא נהג טוב (למרות שכבר נסעתי עם נהגים גרועים מאוד - גם מבחינת תפעול הרכב וגם מבחינה בטיחותית).
נשים לעומת זאת, מראות בטחון נמוך יותר כשהן על הכביש ולכן הן גם יותר נזהרות ו"מוותרות" יותר לנהגים שרוצים לעקוף או נצמדים מאחור. גם קשה להן יותר להשתלב בתנועה מפאת אותו פחד, וגם בגלל שבארץ אנשים ממש שונאים לתת לאנשים אחרים להשתלב בתנועה, אז הם מגבירים את המהירות בשנייה שמישהו מאותת להיכנס לנתיב שלהם.

לכל אחת מהתפיסות האלה היתרונות והחסרונות שלה (החיסרון הנשי הוא בדרך כלל קריאת כביש לא מדהימה והאטת התנועה, והחיסרון הגברי הוא בדרך כלל אי ציות לכללי בטיחות, וחוסר התחשבות בנהגים האחרים על הכביש - כמו איתות, מתן זכות קדימה, הצמדות לנהג מאחור ועוד - מה שגורם בדרך כלל לבעיות בטיחות).

בעיה נוספת היא שלימוד הנהיגה בארץ לא טוב במיוחד וגם הדוגמא האישית בבית משקפת את מה שקורה על הכביש.

זה רק מוכיח שזו דרך לגבות מיסים מציבור הנהגים שכבר משלמים מיסים על הרכב מיסים על הרישויונות נהיגה ורכב מיסים על הביטוח מיסים על הדלק מיסים על הכבישים בכבישי אגרה וגם מיסים על זה שהם נוסעים מהר שום מלחמה בתאונות דרכים פשוט דרך להוציא עוד כסף מציבור שכבר משלם המון שלא לדבר על רוכבי אופנועים

 

המלצה לכל ציבור הנהגים - פשוט תפסיקו לנסוע וכשההכנסות ירדו אולי יתחילו להתייחס אלינו ברצינות ויפסיקו לעשוק אותנו

נהגים מדברים בטלפון, בין אם בדיבורית או שלא, ולא שמים ליבם לדרך ולתנועה והתוצאה תאונות. רק שלא ניתן להוכיח ולא ניתן לחשוד כי הם מדווחים לשוטר שמגיע "לא שמתי לב, מיצטער..."

בניתוח משולב עם קילומטרז נשים מעורבות בתאונות מעט יותר מגברים

עושים את מלאכתם בגיוס תרומות לממשלה במסירות

נתון חשוב שחסר הוא חלוקת הקנסות.
סביר להניח שהכי הרבה קנסות הם בגין מהירות. במידה וזה נכון, ניתן להסיק מסקנה שהרשויות לא מעוניינות להפחית את תאונות הדררכים אלא לגבות מיסים!!

נשלח מהסלולארי שלי

פשוט זוועה המדינה הזאת

השנה יש ירידה במספר ההרוגים בתאונות דרכים, והמספרים עד עתה נמוכים מעט מהמספרים בשנת 2009.
להזכירכם, בעשורים האחרונים יש ירידה הדרגתית במספר ההרוגים בתאונות דרכים בכל העולם וגם בארץ. ב2009 התרחשה ירידה מאוד גדולה במספר (כ-25%), ולמעשה שיעור ההרוגים יחסית לגודל האוכלוסיה בישראל היה מהנמוכים בעולם באותה שנה (אך לא יחסית לנסועה). לא ידוע לי על שום הסבר לירידה הזו, מלבד חריגה סטטיסטית.
בשנת 2010 היתה עליה במספר ההרוגים (הגיוני, בגלל החריגה ב2009) ובשנת 2011 לא היה שינוי משמעותי.
כאמור, השנה, עד עתה, חזרנו לרמה של 2009. אם המספרים אכן ימשיכו להיות נמוכים, אין ספק שמשרד התחבורה יציג את זה כהצלחה של המצלמות החדשות. אין לנו דרך לדעת אם יש צדק בכך, מכיוון שלא מתבצעים מחקרים מסודרים בנושא. ייתכן שזו פשוט תנודה סטטיסטית אקראית.

צריך לזכור שתאונות דרכים הן גורם תמותה שולי בארץ באופן כללי, אך בקרב גברים צעירים הן מהוות גורם תמותה משמעותי. הסבר אפשרי לרמה הנמוכה של הרוגים בארץ הוא שבארץ בטיחות הרכבים ויעילות רפואת החירום היא ברמה של עולם ראשון, אך רמת המינוע (מספר הרכבים והנסועה) היא ברמה של מדינה מתפתחת, אולי בגלל צפיפות האוכלוסיה.
תרבות הנהיגה בארץ אמנם מעצבנת, אך כנראה שהיא לא משפיעה בהרבה על מדד מספר ההרוגים. אולי היא משפיעה על מדדים סטטיסטיים אחרים.

נהיגה במהירות מופרזת שווה לאי ציות לתמרור

שהישראלי המצוי מצפצף על החוק ועושה מה שבא לו: אותו נהג שמצפצף על הגבלת המהירות גם יעבור באור אדום, לא יעצור לפני מעבר חצייה ועוד יעקוף את מי שכן עצר! מהכתבה ומהתוצאות יסיק הנהג הישראלי: "נו, אז אם אסע 150, זה לא כל כך נורא".
אגב, סטייה מנתיב, למה? הנהג נרדם? היה עסוק במשהו שלא קשור לנהיגה, כמו שיחה בטלפון? נסע מהר מדי ואיבד שליטה בסיבוב? מהירות מופרזת היא לא רק מהירות מעל למותר בחוק!

הסטטיסטיקה של הלמ"ס ששחר הזלקורן מבסס עליה את הטור הזה, מפלחת את תאונות הדרכים בחלוקה לפי גורם אחד פורמלי שגרם לתאונה.

כלומר, אם נסעת במהירות מופרזת, ויצאת לעקיפה מסוכנת שהסתיימה באיבוד שליטה - הקטגוריה תהיה סטייה מנתיב.
אם נסעת מהר מידי ולא עצרת בזמן בתמרור עצור או ברמזור - הקטגוריה תהיה אי ציות לתמרור או לרמזור.
התוצאה של הסחות דעת שונה לגמרי כשמדובר במהירויות שונות - כשנוסעים לאט יותר, יש יותר זמן להימנע מתאונה גם אם היתה הסחת דעת.

כפי שמומחי המועצה הלאומית לבטיחות בדרכים ואגף התנועה מציינים, מהירות משפיעה על שני גורמים:
א) ההסתברות לקרות תאונה.
ב) החומרה של התאונה.

גם אם קרתה תאונה שהיתה מתרחשת בכל מקרה בגלל גורם אחר - החומרה של התאונה עולה בגלל המהירות, שמשפיעה על עוצמת ההתנגשות. פיזיקה פשוטה.

אם שחר הזלקורן היה טורח גם לקרוא כתיבה מחקרית בנושא תאונות דרכים, הוא היה מוצא שהמומחים בתחום מצאו ראיות מובהקות לכך שעלייה במהירות הנסיעה מעלה באופן אקספוננציאלי סיכוי לתאונה קטלנית.

אבל למה לעשות עבודה עיתונאית רצינית, כאשר אפשר לרכב על גל הפופוליזם?
הציבור אוהב לנסוע מהר מידי - למה לא לכתוב לו טור (בפעם ה-100 בערך מצד שחר הזלקורן) שחוזר על המנטרה השגויה מהיסוד שמהירות דרכים לא הורגת?
למה וויינט לא מביאים טור של מומחה אמיתי בתחום, ולא כתב מדור רכב עם אג'נדה ברורה ועקבית שלא מתיישבת עם מה שהמומחים בתחום אומרים?

ושחר - תחשוב על התפקיד שלך כעיתונאי באתר האינטרנט הנקרא בישראל.
אנשים קוראים את הטור שלך ומקבלים "אור ירוק" למהירות מופרזת. יאמר לעצמו הקורא: "אפילו בוויינט כותבים שמהירות מופרזת זה דבר לא מסוכן".

אתה לא יצרת את התרבות הזאת שמזלזלת בחוק ונוטלת סיכונים מופרזים שמביאים לאבדן חיים - אבל אתה ללא ספק תורם לה ומחזק אותה.

נשלח מהסלולארי שלי

אלה שב4% מהתאונות הנהג נהג במהירות מופרזת. בנוסף לזה, בכבישים של הארץ המהירות המותרת היא נמוכה בהרבה ממה שכולם נוהגים.

על כל רמזור - שני שוטרים. כמות הקנסות על אי-ציות לרמזור תמלא למשטרת התנועה את כל המכסות! לאנשים נעלמו המצפון והפחד ובמקום זה באה החוצפה. הרמזור מתחלף לאדום והם פשוט ממשיכים לנסוע עד שהמכוניות מנגד לא מתחילות לזוז. לעצור את הבהמות ודחוף.

איזה עבירה לא צריך להתאמץ בשבילה ואפשר לקחת כסף ממנה

הנתונים האלה לא מעידים על כלום. מה עם זה שכמעט כל נהגי המשאיות, אוטובוסים, מוניות הם גברים? שגברים נוסעים הרבה יותר רחוק? שגברים נוסעים הרבה יותר שעות?

נהג שיכור נוסע ללא אורות בלילה עוקף על פס לבן במהירות מופרזת תוך כדי שהוא מדבר בטלפון ומתנגש חזיתית ברכב שבא ממול.

במערכת המשטרה התאונה יכולה להיות מסווגת כתאונה שנגרמה בשל עברה אחת בלבד.

המזגם שנעשה בו שימוש לסטטיסטיקה הזו מכיל נתונים שגויים.
כל הסטטיסטיקה של תאונות הדרכים שגוייה.

הסיבה לכך היא בצע כסף.. שהוא כידוע חשוב יותר מחיי אדם.

מהירות מופרזת היא לא הגורם אבל מהירות משתלבת עם כמעט כל אחד מהאחרים.
הקלאסי של כביש שש - עקיפה מהירה מצד ימין תוך השתחלות בין רכב עוקף לבין המשאית הנעקפת!

אני מניח (אולי זה לא נכון, אבל נראה הכי הגיוני) שאי ציות לרמזור הוא לא מישהו שרואה מרחוק או מקרוב רמזור אדום, אלא מישהו שרואה מרחוק ירוק מהבהב ומחליט לקחת את הצ'אנס. כדאי לשים לב שמהירות גבוהה מגבירה את הסיכויים שבטווח יותר מדי רחוק מהרמזור מישהו יקח את האופציה הזו וייכנס לצומת יותר מדי זמן אחרי שהרמזור עבר לאדום