כבוד השופט סוקל ציטט מספרי ״תמ״א 38 המדריך השלם״ ואכן הזכויות עפ״י תמא 38 י אינן מוקנות וכך נפסק בהחלטות רבות של ועדות ערר.
כמו כן בנוגע לשילוב תוכניות, כפי המופיע בפסה״ד, יש שינוי החל ממאי 2012!
החל מתמא 38/3 ניתן לשלב תוכניות במגבלות שונות ממה שהיה קבוע קודם לתיקון 3 הנ״ל, כך שמספר הקומות עפ״י תמא 3 קרי כ2קומות בתוספת קומה חלקית יוטמעו בתוך תוכנית מפורטת קיימת , כלומר אם לדוגמה ישנה תוכנית מפורטת שמעניקה כ 4קומות נוספות אזי הזכויות מכח התמא ינוצלו במסגרת 4 הקומות הללו. אם ישנה תוכנית מפורטת של קומה נוספת אזי יבנו כל הקומות של התמא המותרות באותה רשות מקומית(ישנם רשויות שהגבילו את הבנייה במסגרת תמא 38 עפ״י סעיף 23 לתוכנית...)
לאתר הספר www.misim.co.il

למשפט הזה.
אני מקווה שהעותרים לא יוותרו וימשיכו עד בג"ץ

לפי האחוזים שהם זכאים להם, לאחר גמר הבניה יבקשו אישור לבניה נוספת לפי 38

נשלח מהסלולארי שלי

"לבסוף הדגיש השופט את התועלת בביצוע תוספות הבנייה בבניין היזמים, אשר ישפרו את הנוף, יביאו להתחדשות האזור ולתוספת מקומות חניה"

הלו כבוד השופט רון סוקול, תוספת בנייה לא מביאה תוספת מקומות חנייה היא מביאה ליותר מחסור

מכח תמ"א 38 ייבנו עוד דירה או שניים ואיפה יחנו הדיירים?