העניין היה בהקשר לכך שאותה בחורה תבעה שיכירו בה כנפגעת איבה ורצתה פיצוי. אלא מה. אינוס בהגדרה היא עברת התנהגות, ואינה עברת תוצאה. החדרת איבר או חפץ לאיבר מינה של האישה שלא בהסכמתה היא מעשה אונס - נקודה.
זה לא משנה אם היא סובלת או נהנית. כי התוצאה לא חשובה אלא ההתנהגות.
לעומת זאת הכרה כנפגע פעולת ואיבה ופיצויים דורש תוצאה. מה שהשופט התכוון לומר שאין די במעשה האינוס כדי להוכיח את זכאותה לכך, ויש צורך להוכיח תוצאה. לצורך הדוגמה (האומללה) ייתכן שהיא נאנסה ועדיין נהנתה.
הוא פשוט אמר את הדברים בצורה מטופשת.