יותר מתאים לומר שהגבר מופלה לרעה כי גבר חייב במזונות אישתו ובפרנסתה והיא לא חייבת לעבוד ולא לפרנס והיא צריכה לקבל הכל. א"כ הגבר מופלה לרעה. אבל ההלכה קבעה שמגיע לה כאלו תנאים כי היא נאמנה לבעלה אם היא רוצה מישהו אחר אז שאותו אחד יפרנס אותה למה בעלה? את הגבר אין סיבה לקנוס כי גם ככה ידו על התחתונה מראש. וזה שהיא אסורה לבועל מה רוצים שבי"ד יתיר את זה? אם היא לא מכבדת את ההלכה ובוגדת אז שתחייה איתו בלי חתונה מה ההבדל?

אישה בוגדת מפסידה את המזונות (מדובר במזונות אישה ולא ילדים, גבר לא זכאי למזונות בשום מקרה).
אישה בוגדת מפסידה את הכתובה (גבר לא מקבל כתובה)
אישה בוגדת מפסידה בחלוקת הרכוש (גם גבר שבגד מפסיד).
אישה יכולה להגיש תלונת שווא נגד בעלה מבלי שתענש (גבר שמתלונן מורחק מביתו).

הכי הצחיקה אותי השורה "כיוון שאישה לא חייבת במזונות גבר, על גבר שבגד לא תוטל סנקציה כמו מזונות גבוהים יותר". הגיון נשי...

ועכשיו, מה לגבי זה שרק גברים משלמים מזונות ילדים? מה לגבי זה שגברים הם הורים סוג ב' במדינה וצריכים להאבק על משמורת?

*** יאומצו מסקנות שניט ושיפמן עכשיו ***

הגיע הזמן לשוויון! הגיע הזמן למהפכה!

חסרים מילים וקישורים לא ברורים יש משפטים שהם לא בעברית תקינה. המאמר חשוב ויש מה לשפר ומחילה מכבודה אבל צריך לכתוב ברור יותר וחלק שכל אחד יבין בקריאה של פעם אחת.

אפליה? האישה בעלת זכויות יתר! ההפליה היא דווקא כלפי הגבר. למרות שגם אם האישה מרוויחה יותר- הוא מחוייב למזונותיה. אם האישה בגדה היא אמורה להמשיך לקבל פרס ומזונות? כמובן שלא. ניסית בכתבה להוכיח אפליה, אך נקודת המוצא כלפי האישה היא טובה יותר ולכן במקרה הטוב אחרי בגידתה מתאזן הנושא.

דת פרמיטבית שנתנה לאישה זכויות יתר כתובה מזונות מה לא

אני פונה אלייך גברתי המלומדת ומעוניין לדעת האם את מתייחסת להלכה לפי איך שנח לך?
כלומר כאשר אשה נשואה אזי לפי ההלכה זה בסדר מבחינתך שבעלה יממן אותה כל עוד היא איתו אך באם אי פעם שאלת את עצמך חלילה שאלת את עצמך מדוע ההלכה מפלה את הגבר ואולי האשה היא זו שתממן ?הרי אני מניח שאת בעד שיוויון זכויות וכיוב׳
סתם תמהתי לעצמי.... מקווה לזכות לתשובה עניינית ולא להתלהמות חסרת טעם?

נשלח מהסלולארי שלי

אישה בוגדת גורמת לבעלה לגדל ילדים שאינם שלו. איש בוגד לא.

כל עוד הכתובה היא חד צדדית, היא צריכה להיעלם מהעולם כמה שיותר מהר, צריך להיות שיוויון מוחלט, או ששני בני הזוג מחוייבים או שאף אחד לא מחוייב.

המזונות לאישה זה פשע נגד האנושות, הזמנים השתנו, כיום האישה יכולה לעבוד בכוחות עצמה ולהרוויח את לחמה בעצמה, אין שום הצדקה בכך שהגבר יהיה אחראי על מזונותיה של האישה והאישה לעומת זאת לא חייבת שום דבר לגבר.

אם מישהו/מישהי רוצים להתגרש, לאף אחד אין זכות למנוע זאת.

כל ההון שנצבר ע"י אחד מבני הזוג שייך אך ורק לאדם שעמל עבורו, לא יתכן שהאישה תיקח חלק מהפנסיה של הגבר בדיוק כמו שלא יתכן שהגבר יקח חלק מהפנסיה של האישה.

אלה הפנים הרעות של היהדות.

עזות מצח שאין כמותה.
ההתחייבות של הגבר בכתובה או במזונות היא בבסיסה משהו לא שיוויוני ששייך לעבר
יש לי חדשות בשבילכן, מזונות וכתובה הן חוקי הלכה, אתן לא יכולות לדרוש זכויות בלי חובות.
אם את רוצה להנות מההלכות, את צריכה לפעול לפיהן.

התוצאות צריכות להיות שוות לגבר ולאשה:
אין זכויות רכושיות שנצברו במהלך הנישואים (רק מה שהגעת איתו)
חזקת אי-משמורת ילדים
חובה להתגרש


נשלח מהסלולארי שלי

חתונה זה כלא. לא צריך להתחתן בשביל לחיות יחד ולגדל ילדים.

נשלח מהסלולארי שלי

אני חילונית גמורה ולא מבינה בחוקי התורה אבל במצפון ובכבוד קצת. אם הגעתם למצב שאין ממנו חזרה אז לפני הבגידה המגעילה וההשפלה של שניכם תתגרשו ואח"כ תעשו חופשי מה שתרצו מבלי לפגוע בבן/בת הזוג ובילדים.

קודם כל יש אפליה מובנת ,שהגבר חיב במזונות אישה
אבל נדיר מאוד בישראל מצב אפוך ,גם עם האשה מרוויחה הרבה יותר

בקיצור אשה מאבדת בבגידה,דבר שהגבר לא היה מקבל בכלל ,גם עם היה נאמן לאשתו

שנית עניין הכתובה ,עוד הפעם ,דבר שרק בחורות מקבלות ולא גברים

הרכוש המשותף ברוב המיקרים מתחלק חצי חצי ,מרגע החתונה ולפעמים לפני
נדיר שמפלים גבר לטובה בעניין הזה

המשמורת על הילדים ברוב המוחץ של המקרים ניתן לאשה ,ולא לגבר
וזה אומר מזונות שהגבר משלם לגידול הילדים

במילים אחרות בישראל ,מספיק שהבחורה תעשה ילד אחד
והיא יכולה לאפוך את הגבר למממן
למעשה יותר מזה ,אשה יכולה לבגוד אחרי חתונה ,ללדת ילד של מישהו אחר
ובגלל החוק המוזר בישראל ,לא יכולים לחיב בדיקת גנטית לראות מי האבא
עם האשה לא מסכימה ,והיא עדין תקבל מזונות על הילד

וזה בתרוץ שהילד "לא יחשב ממזר "

ואני לא נגד נשים ,למעשה החוקים האלו פוגעים מאוד גם בנשים
כי נוצר חוסר אמון והרבה לחץ בן המינים ,וזה פוגע גם בגברים וגם בנשים

במילים אחרות ,החקיקה כביכול לטובת נשים ,פוגעת מאוד בהרבה מהן
גם בזוגיות וגם במקומות העבודה

בתקופה שחוקקו חוקים אלה לא ניתן היה לבדוק אבהות וגם אמצעי המניעה לא היו בנמצא. אז הפשוט ביותר היה להלך אימים על הנשים בכדי שלא יבגדו.
אני לא מבינה את דמעות התנין של הכותבת. מה את רוצה שאשה שאינה עובדת וגם בוגדת שהבעל המקורנן ימשיך לממן את הוללות האשה?

גבר לא בוגד הוא פשוט יוצא ללמוד מה חדש בשוק בשביל להביא את החדושים הביתה ולמנוע חיים משועממים-את זה ההלכה הבינה אבל לא בית המשפט

חחח חזרתם להדרת נשים כמה קטנוניות ובלבולי מוח יש בכתבה המטומטמת הזו

אם הנשים כ״כ רוצות שיוויןן זכויות ודמוקרטיה אז למה שהם לא ישלמו לגבר מזונות במקרה של גירושים? למה הגבר מריך לשלם? הרי אתם רוצות להיות שוות? מזונות זה חארטה זוג שמתגרש שיילך כל אחד לדרכו בלי מזונות ובלי כלום שיסתדרו לבד זה שיוויון זכויות . ונ.ב אישה שבוגדת זה הדבר הכי חמור שיש אני הייתי יושב בית סוהר על כזה דבר

נשלח מהסלולארי שלי

"אישה שבגדה תאבד את הזכות למזונות"

מי קבע שגבר צריך לשלם מזונות??? אולי הפוך!!
מי קבע שבמקרה גירושין הגבר צריך לשלם כתובה???? אולי הפוך!!

אם כבר לבטל את ההלכה אז אין דבר כזה מזונות!! אין דבר כזה כתובה!
בימנו שנשים עובדות - גבר לא צריך לפרנס אישה, ואם הם מחליטים להיפרד, אין כתובה!!!

בהצלחה לכל הגברים המנוצלים...

זה מה זה לא נכון בכל אופן בבאר שבכ זה לא נכון ובמיוחד בקריה החרדית הבוגדות רק מרוויחות

נשלח מהסלולארי שלי

אישה שבוגדת מגיע לה להפסיד הכל , גם תבגוד וגם תקבל פרס ?


נשלח מהסלולארי שלי