1. כל רופא יחוייב בביטוח חובה. 2. כל חולה שנפגע יוכל לתבוע פיצויים מ"פול" ביטוח (כדוגמת "קרנית" לנפגעי תאונות דרכים). 3. כל תביעה מוצלחת תועבר למשרד הבריאות, המוסמך להתלות את רשיונו של רופא אשר טועה יתר על המידה.

רק בישראל ... לכל רופא כאן בקנדה יש משפט והולך לכלא. חוץ מזה, ארגון גג רופאים לוקח ממנו את הרישיון שלו לעסוק כרופא!

מי הגאון שהגה את החוק המטופש והמקומם הזה?
מקורב לרופאים?
החוק נגד רשלנות קיים כדי להעניש את מי שהתרשל וגרם נזק. כך שמעשי הרשלנות של הרשלן ייפסקו, הוא יענש, הקורבן יקבל פיצוי ומתרשלים פוטנציאליים אחרים יראו וייראו.
אם החוק המטופש המוצע יתקבל, כל משמעות האכיפה והענישה תתרוקן מתוכן.

לא תהיה להם ברירה אלא לחפף אי אפשר לעשות עבודה תובענית כזו ללא תמורה של מעמד ויכולת ואני מרחם בעיקר על המטופלים ואני בינהם שרק נסבול אבל יש מוצא פשוט לעניין להכשיר דור של רופאים שלא צריכים מעמד וכסף אולי מאפריקה...

נשלח מהסלולארי שלי

פשוט בדיחה הצעת החוק הזו אף אחד מחברי הכנסת האלה לא יודע איך זה להיות רופא והצעת החוק רק מראה את חוסר ההבנה המינימלית בנושא

ביום כיפור.

שפשוט יקבעו שמה שהרופא אומר לחולה לא יוכל לשמש נגדו בבית המשפט אחר כך. אם מדובר ברשלנות של ממש אז יהיו מספיק ראיות אחרות ומצד שני לרופא לא יהיה אינטרס להסתיר מידע מן החולה כדי להגן על עצמו (כי אם הייתה רשלנות חמורה החולה יבין את זה בסופו של דבר גם בלי שהרופא יפנה את תשומת ליבו לעניין).

לרופא רשלן אין למי להתנצל רק ליתומים או לאלמנ/ה

אסור בשום פנים ואופן לחוקק חוק כזה, אבל כן ניתן ליצור יותר יחסי אמון בין המטופל לרופא. סביר מאוד להניח שאם היחסים האלה ישתפרו והמטופל ומשפחתו יקבלו דיווח מלא - אז בחלק מהמקרים מטופלים יחושו רגש סלחני כלפי אותו הרופא, ואולי יימנעו מלהגיש נגדו תביעה. אבל.. וזה אבל גדול - אסור שבית המשפט ייתן את ידו לחוסר יכולתו של מי שנפגע מהמערכת לתבוע בגין נזקים שנעשו בגין רשלנות רפואית, ובמיוחד עם מקרים של פגיעה קשה המשפיעה על המשך חייו ואיכות חייו של המטופל, דבר זה , לדעתי, דווקא יגרום ליותר תחושה של חוסר אונים של המטופל מול המערכת.

אבל... לפי ההיגיון הזה - המדרון הוא חלקלק, כי אז תישאל השאלה - מדוע לחפות רק על רופאים מפני תביעה? מה קורה עם שאר בעלי מקצועו שיכולים לגרום נזקים גופניים וכלכליים לפרט - כמו למשל הדברה בניגוד לנהלים (ע"ע הבנות הקטנות שנפטרו כתוצאה מכך), כמו למשל הקבלן שבנה את המגדלים עם המרפסות שקרסו, כמו נהג תחבורה ציבורית שנהיגתו הפרועה גרמה לנפגעים רבים - ועוד ועוד ועוד ועוד....

ככה שהחוק הזה נועד רק להגן עלהם ול על החולים..אני לא אתפלא אם זה יוזמה של רופא

אם רופא שיניים למשל התרשל בעקירת שן בינה, וגרם לשיתוק העצב הטריגימינלי לכל החיים והתנצל הוא חסין מתביעה. אז לי מותר להפוך אותו למשותק לכלהחיים ואני אתנצל אז גם אני איהיה חסין מתביעה?!

רפואה מתגוננת המשפט הכי נבזי ומניפולטיבי ששמעתי. הרופאים פושעים והמדינה מגוננת עליהם. המטופלים מתגוננים רק שאין עם מי ועם מה...
(הסיפור עם הרופא שיניים אמיתי אגב)

אין קשר לרשלנות אמיתית.

כל מי שיתנצל יהיה מוגן בפני תביעה-איזה עולם נפלא מחכה לנו.

נשלח מהסלולארי שלי

למה רק הם יוכלו לנהל שיחה אמפטית
גם אני רוצה לנהל שיחות אמפטיות
זה עושה אותי מתחשב וחינני

האוצר בדק את הבעיתיות שבמערכת הבריאות, הבין שהרופאים הם בדר"כ מאוד יסודיים בבדיקות שלהם, והוא מעדיף אותם פחות יסודיים כי זה עולה לו כסף, אז הופ! קבלו חוק שיעודד רופאים לעשות פחות בדיקות והנה לכם קומבינה ישראלית איכותית!!

נשלח מהסלולארי שלי

נשלח מהסלולארי שלי

הכוונה שהתנצלות אינה הודאה באשמה או באחריות. כלומר - אם המנתח מתנצל או מביע צער על שקרה אירוע חריג, דימום למשל - זו לא הופך אותו לאשם, כי זה עדיין יכול להיות סיכון רגיל במהלך ניתוח. כך, מעודדים דיבור ישיר וכן עם המטופל, ויישור ההדורים הוא חשוב מאוד.
החולה עדיין יכול לתבוע אם ניזוק (אבל ממילא לרוב אין נזק).
שימו לב שמי שנרעש זה אותו עו"ד העוסק בתביעות, ולא האגודה לזכויות החולה, מה שמראה שזה תהליך חיובי.

למי שלא ברור היא להקל על תהליך התביעה לאחר שהמוניטין של הרופא לא יכנס למערכת השיקולים. הדבר מקל על הרופא על בית המשפט ואפילו על המטופל. תהיה רק בעיה קטנה אחת; עליה חדה במספר וגודל התביעות שתגרור עליה בפרמיות הביטוח. זו תתגלגל אל הרופאים ומערכת הבריאות והם יגלגלו ההוצאה על כלל הציבור. האוצר,אם עיניו בראשו חייב למנוע החוק.

"סליחה ניסרתי את הרגל הבריאה"
החולה יוכל להוכיח שנסרו לו את הרגל הבריאה ולתבוע פיצויים. הוא רק לא יוכל להשתמש במה שהרופא אמר לו לצורך ההוכחה.
ברור לכל שבמקרה זה אפשר להוכיח שכרתו את הרגל הלא נכונה בלי להשתמש במה שהרופא אמר לאחר הניתוח.

החוק מצויין.