המהירות אולי תורמת לכך שהתאונות יהיו יותר חמורות, אבל האשם העיקרי בתאונות זה אנחנו ולא שום גורם אחר. אנחנו אלו שמתנהגים ונוהגים בחוסר אדיבות. אנחנו אלו חסרי הסבלנות ומנסים תמיד למצא דרכי קיצור. אנחנו אלו שלא מאותתים במעבר בין נתיבים. אנחנו אלו שתמיד נוסעים במרכז או בשמאל ולא חוזרים לימין הדרך. ברוב התאונות הבעיה היא לא המהירות אלא הנהג.

גרמניה מוזכרת במאמר, ולא במקרה. אולי במקום להתקיף בסיסמאות לא מוכחות, ננסה ללמוד מהן הסיבות הגורמות לכך שבגרמניה אחוז הנפגעים בדרכים נמוך בהרבה מזה שבארץ הקודש? אם ננסה לבצע בדיקה אמיתית שכזאת, ולא נחפש את הפתרון מתחת לאור הפנס, אני בטוח שנגלה דברים מעניינים למדי. כמו, למשל, שהתשתיות בגרמניה מפותחות הרבה יותר, ושהצפיפות בכבישי גרמניה נמוכה הרבה יותר. ועד שלא תתבצע בדיקה כזאת לעומק, אני אמשיך להנות מנהיגה שבארצות מפגרות מכונה "נהיגה במהירות מופרזת". ובכלל, נשאלת השאלה - מהי מהירות מופרזת? מה עמד לנוכח עיני המחוקק המלומד כאשר הוא קבע כי המהירות המותרת בכביש מסויים הינה 90 קמ"ש ולא 80 קמ"ש? אשמח מאוד לקבל תשובות לשאלות אלה לפני שמ%F

הסברה זה טוב ויפה אבל יש להכריז על מלחמה כוללת בנגע הזה.יש להגביר באופן משמעותי את האכיפה ע"י המשטרה וגופים התנדבותיים ובמקביל להכביד את הענישה .לדעתי שלוב מוצלח של נקודות אלה יסייע במלחמה.

האדישות הציבורית והממשלתית לקטל בדרכים צורם ומרגיז, וזאת בלשון המעטה. מספר ההרוגים בתאונות דרכים עולה על מספר ההרוגים בפעולות איבה ומלחמות. אך דבר לא נעשה. עד מתי נמשיך באדישות הנוראה הזאת. זוהי פניה נרגשת לכל הנוגעים בדבר לצאת ולהלחם כי בנפשנו היא. ניתן לעשות הרבה.

אני מזמין את כבודו להופעה של שלמה ארצי או ריטה בקיסריה. מספר השוטרים והרכבים הכחולים בארוע, עולה על מספר השוטרים וכלי הרכב שרואים במשך שבוע ימים שלם בכביש מספר 1. רוכבי גלגליות וקורקינט על הכביש הן מתכון בטוח,בכל מהירות, לאסון. היכן ההתיחסות לענין?. אל לך לדבוק לענין המהירות אלא לכל מערך הבטיחות. כבישים,אספלט, שילוט... וחינוך.

כמה זמן עוד נגזר עלינו לסבול את הדמוגוגיה של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ואת הציניות של המשטרה? מהירות הורגת? נכון, אך אפשר להיהרג גם ב-30 קמ"ש. הידעתם שנסיעה מהירה מפחיתה את הצפיפות בכביש? אתם לא יודעים איך או מתעצלים לטפל בגורמים האמיתיים לתאונות ובעבירות החמורות כגון סטיה מנתיב נסיעה, אי שמירת מרחק ועוד. אתם נטפלים למהירות הנסיעה כי זה נוח לכם. אני בטוח שאין לכם אומץ להסיר באופן נסיוני לתקופה מוגבלת את מגבלת המהירות בכבישים - כי אז יתברר שמספר התאונות ומספר הנפגעים לא עלו ונצטרך לפטר את כולכם!

אני מעונין לתקן טעות של מר מגידו, שכפי הנראה איננו מומחה לתעבורה או ל"תורת התורים" (לומדים את זה בפקולטות המדעים וההנדסה). לטענתו נסיעה במהירות גבוהה מפחיתה את הצפיפות בכבישים. אני מניח שהוא מתכוון לכך שאם כולם יסעו במהירות של 160 קמ"ש (בהנחה שהכבישים והנהגים אידיאלים ואז אין תאונות) יהיו פחות פקקים בבוקר בדרך לת"א - אז לידיעתו - זה לא עובד כך. למיטב ידיעתי בתורת התורים (אני מהנדס תקשורת), קיבול הכביש- דהיינו - מס' המכוניות שנכנסות לכביש תלוי במרווח הבטחון הידוע של 2 השניות. ובקיצור - לכביש בעל 2 נתיבים יכולות להיכנס 3,600 מכוניות לשעה לכל היותר. כנ"ל ביציאה מהכביש. מס' המכוניות המירבי שהכביש יכול להכיל לאורכו- תלוי באורך שלו ובמרחק 2 השניות. ולא במהירות כלי הרכב, כי: ככל שהמהירות גדלה - מרווח הביטחון גדל ביחס ישר למהירות, עקב הכלל של 2 שניות. מה קורה כאשר למשל 3 זרמי תנועה כנ"ל מ-3 כבישים כנ"ל (נניח מי-ם, נתניה, ואשדוד ) מתמזגים במחלף וכל המכוניות נכנסות לת"א? אם בכביש לת"א יש פחות מ-6 נתיבים - נוצר תור ב-3 הכיוונים הנ"ל. וזה לא חשוב אם הכבישים והמחלף מאפשרים נסיעה במהירות של מכוניות מרוץ. וממש אין הבדל בין מהירות של 90 קמ"ש ל 190 קמ"ש. אפשר להמשיך לפתח את הרעיון ולהראות באיזה תנאים נוצרים פקקים, זמני המתנה וכ"ו. נתתי רק דוגמא תיאורטית פשוטה. במציאות המודלים מורכבים יותר. אני מניח שיש לרשויות מהנדסי תחבורה, והם בוודאי מתמצאים בחישובי התעבורה. דרך אגב: שמעתי על תכנית אירופית גרנדיוזית בשם פרומותיאוס ולפיה המכוניות יונהגו ע"י מחשבים ואז אין צורך במירווח בטחון של 2 שניות - אלא מרחק קבוע של מס' ס"מ גם במהירות של 160 קמ"ש - עוד חזון למועד. אני מאמין ש"רק רכבת" היא הפתרון הטוב ביותר לבעיות התחבורה. אשמח לקבל תגובות

64 הרוגים ממהירות מופרזת בשנה, הם פחות מעשרה אחוז. ממה נהרגים שאר האחוזים? כדי להפחית את אחוזי ההרוגים ממהירות מופרזת אפשר פשוט להעלות את המהירות המותרת ל-110 קמ"ש. במילא כולם נוסעים לפחות 110 קמ"ש, אם זו לא תהיה מהירות מופרזת הסטטיסטיקה תראה על פחות הרוגים. במחקר שנעשה באנגליה מצאו שהגורם הראשי לתאונות זה הצפיפות, שגורמת לעצבנות ונהגים עצבנים גורמים לתאונות, זה באנגליה, לא אצלנו, אצלנו הנהגים לא עצבנים. מר שמואל הרשקוביץ, מנכ"ל הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, כולנו נהגים וכולנו רוצים לחיות. אנחנו קונים מכוניות שיכולות לנסוע 200 קמ"ש וצריכים לנסוע 90 קמ"ש. אולי אתה לא קובע את החוקים, אבל נראה אותך נוסע 90 קמ"ש, ואולי אתה אחד מהמעצבנים האלה. בצפיפות אפשר לטפל בשתי דרכים קיצוניות ובאין סוף דרכים שביניהן: להפסיק לקנות מכוניות ולנסוע ברכבות או לבנות כבישים מתאימים. אם לא היו מכוניות לא היו תאונות, אם האדם לא היה נוהג הוא לא היה אשם בתאונות…. מכיוון שיש מכוניות ואנשים נוהגים בהם, אין ברירה אלא לטפל בצורה מקצועית יותר בכבישים בארץ. קח מכונית ותסע שבועיים באירופה המערבית ומיד אחר כך תסע בישראל ותבין על מה אני מדבר. הכבישים בארץ נבנים מעט מדי ובצורה חובבנית ומסוכנת וזאת הבעיה העקרית. אם אתה מנכ"ל הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים והתקציב שיש לך מספיק בקושי לתשדיר פרסומת אחד או שניים, תתפטר, אתה במילא לא יכול למלא את תפקידך.

שלא תטעו: הלוואי והקמפיין החדש יצליח למנוע ולו תאונה אחת ! אבל.. הסתכלו נא על נא התחשיב הבא: נניח שיש רק 10 מכמונות בארץ (יש יותר) ונניח שהן עובדות רק 12 שעות ביממה (אור יום), ונניח שבממוצע כל מכמונת לוכדת 30 איש ביום, המשלמים (לצורך הדיון) את הקנס המופחת של 270 ש'. כלומר כל מכמונת מכניסה ביום עבודה 8,100 ש' לקופת המשטרה, סה"כ 81,000 ש' לכל 10 המכמונות. ונניח שהמכמונות עובדות רק 20 יום בחודש (תורידו שישי, שבת ותקלות) כלומר – כל חודש בחודשו מכניסות המכמונות (או שמא נאמר הקופות הרושמות) לקופת המשטרה / מדינה מעל למיליון וחצי שקלים (ליתר דיוק :1,620,000) כ – 400 אלף דולר ! עכשיו, שימו את עצמכם במקום מפקד משטרת התנועה / החשב שלו / מפקד משטרת ישראל / החשב שלו / פקידי האוצר ותענו לעצמכם בכנות: האם אתם הייתם מורים על צמצום אכיפת חוקי המהירות? או בעצם על הגברת האכיפה? מה גם שזה נותן תפוקה שולית של מניעת תאונות דרכים.

בתאריך 23.8.00, בכביש הערבה היה רצח. נהג מכונית עקף משאית תוך חציית פס לבן וגרם למותם של נחום לב ויעל מילר. נהג המכונית לא נסע במהירות מופרזת, הוא נסע למעשה די לאט, פשוט לא בנתיב הנכון. אינני פיזיקאי, אבל BMW במשקל 1 טון יכולה להרוג ביסודיות גם ב-60 קמ"ש, כך מסתבר. נהג המכונית צריך לשבת בכלא לשארית ימיו, הוא רוצח מהסוג המסוכן ביותר לכל אחד ואחת מאתנו. אם יש בעיה מסוימת אותה מעונינים באמת לפתור כמה שיותר מהר בתקציב מוגבל, השלב הראשון בתהליך הוא לאפיין את הגורמים לבעיה לפי סדר חשיבות יורד, ואז להשקיע משאבים בגורמים שבראש הרשימה. הגיוני ופשוט? נראה שכן. עכשיו תוסיפו למשוואה את העובדות הבאות: 1. הרבה יותר קשה לאכוף את הגורמים שבראש הרשימה שלנו. 2. הגורם הממוקם חמישי, מכניס לקופת המדינה הרבה מאוד כסף בשנה מדו"חות. 3. הגורם הממוקם חמישי הוא באחריותו של האזרח, לא של משרד התחבורה. 4. ישנה דיעה מוטעית בציבור לגבי מידת חשיבותו של הגורם החמישי, לכיוון למעלה. אם תסתכלו בידיעות-אחרונות מיום 24.8.00 תראו מתחת לידיעה המרה על מותם של נחום ויעל, את הרשימה כפי שפרסמה אותה משטרת ישראל. הגורם החמישי ברשימת הגורמים לתאונות בכלי רכב (ללא אופנועים), עם 3% בלבד הוא מהירות מופרזת. אפילו לא צריך לדפדף,זה באותו דף בעיתון. אם רשימה זו לא ידועה למשרד התחבורה, שר התחבורה צריך להתפטר מיידית. ואם היא כן ידועה למשרד? ומה עם התשתית, מדוע לא לוקחים בחשבון את התשתית בניתוח גורמי התאונות? הרי מספיק שהיה שם כביש דו מסלולי לכל כיוון אז גם נהג פושע כמו זה שהרג את נחום ויעל לא היה גורם לכל כך הרבה נזק. שלא תהיה לאף אחד מכם טעות, הקמפיין האחרון של משרד התחבורה נועד להשריש את הדיעה המוטעית הזאת ובכך להסתיר את העובדה שאף אחד במשרד התחבורה לא רוצה לוותר על שקל אחד ממה שאתה את ואני משלמים למדינה בכל שנה ע"מ שנוכל להמשיך ולההירג בכבישים ולהאשים בכך רק את עצמנו. כמה נוח.

אני בן 18 וחצי, שנה בסה"כ עם רישיון. ממש לא הרבה, אבל מספיק כדי לדעת שהמהירות לא הורגת. שנה אני עם רכב, שנה אני נוהג במהירות ששומאכר היה רוצה להגיע אליה, ואני לא מדבר לא על 120 ולא על 140 קמ"ש. תאונות נגרמות רק בגלל גורם אחד-הגורם האנושי. הגורם האנושי עושה טעויות בכביש, טעויות שמסכנות גורמים אנושיים אחרים. זה לא המהירות שהורגת, זה הנהג שלא מסתכל הצידה כשהוא עובר נתיב, זה הנהגת (כן, אז אני שוביניסט. ביג דיל) שלא רואה שהיא נוסעת על שתי נתיבים. אנשים שלא מבינים את הכביש גורמים לתאונות. דו"ח משטרתי על תאונות הדרכים בשנה האחרונה הראה שרק 3 אחוז מתאונות הדרכים נגרמו בגלל מהירות מופרזת. רק 3 אחוז!!! אם זה לא סותם לכם, אלה שנוסעים על 30 קמ"ש באיילון, את הפה, אני לא יודע מה כן. שמואל, בורכת בשם מאוד יפה(כמוני), אז בבקשה תכבד אותו. לא המהירות מהשטן, החיפזון מהשטן(וגם אם אתה חושב שמהירות הורגת, לפחות תצטט נכון).

מר שמואל היקר שלום כבר שנים אתה עם אותן דעות ועם אותו טון תוקפני ולא קורה שום דבר חיובי אמיתי בתחום ההורג הזה. מעל כל במה אפשרית אתה נוגח כל מי שמנסה לומר משהו אחר, חדשני או אפילו איזה מחקר. פשוט יש כתובת על הקיר אתה מחזיק כסא במחיר של דם. תן למישהו צעיר להכנס ולשנות את המצב הזה כי חייב להיות שינוי כאן. תודה לך

האם יש ספק שהסיבה היחידה למסע הטרור בנושא המהירות הוא נסיון לשטיפת מוח שמטרתה אחת: לגרום לאזרח לשתוק כשהמאפיה גובה ממנו דמי חסות. כפי שמאפיה לא באמת מגינה על הניסחטים, כך ה"הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים" לא נלחמת בתאונות. כפי שמאפיה משתמשת במשת'פים מהמשטרה, כך משטרת התנועה מחלקת דוחות. המאפיה מחזיקה פוליטיקאים מושחתים: מי לדעתכם הפוליטיקאי המושחת בפארסת הדמים הזו?

אלוהים יצר את הזיקנה , אך האדם הוסיף דרכים מקוריות יותר ...למות .

שמואל שלום, ככל האדם ודאי גם אתה נתקל בחפץ בבית מדי פעם. הסיבה היא שאיננו יכולים להיות מרוכזים כל הזמן. ברכבת ישראל 1/100 נפגעים לנוסע למליון ק"מ לאומת המכונית הפרטית! שאר בנפשך 8 הרוגים בשנה לאומת 800 ! כיום צפיפות האוכלוסין בישראל מספיק גבוהה כך שהשקעה ברכבת רווחית. אולם הממשלה לא רוצה להשקיע ברכבת. שר המכוניות שחק דחה את המלצת המומחים לגבי החלופה המהירה לרכבת לירושלים, ובחר לשפץ את קו הרכבת מימי הטורקים! הרכבת בשילוב אוטובוסים מוניות ואופנים הם האמצעי היחיד שיאפשר תחבורה יעילה ובטוחה.

אין כל טעם להתייחס לדברי מר הרשקוביץ בנושא מהירות מופרזת כל עוד בקצה כל ירידה בכביש 4 מסלולי יתייצב לו אקדוחן זריז להעשיר את קופת המדינה. יש לעקור את גישתו זאת המאשימה את האוחז בהגה הרכב ואת הגישה של אם לא יסעו בכביש מן הסתם לא תהיינה תאונות דרכים. אם האדון הנכבד היה דואג לפחות לקבל את כספי הקנסות בכדי להשקיע יותר בלימוד נהיגה , שליטה על רכב במצבי חרום בכביש ניחא, אך הוא מעדיף לנהוג בדרך של תשדירי שרות למינהם שאינם מועילים לאף אחד.

רמת המיסוי המטורפת שיש במדינת ישראל על רכב ומרכיביו {מחיר קניה דלק חלפים וכו} מהמטורפות בעולם הנאור המערבי, וכל הכסף הגדול הזה הולך לעסקי המדינה לדברים חשובים אחרים, בלי ציניות, באמת חשובים וחלק יורד לטמיון. את זה לא ישראל המציאה, אך בהחלט שיכללה את זה, רוצה מאמר לומר כי בכסף זה לא עשו את הנדרש להשקיע בתשתית אנושית חושבת ומתכננת הפועלת למען כלל המדינה ציבורים גדולים שאין ידם משגת קנית רכב חדש נוסעת פעמים רבות ברכב לא לגמרי תקין וחמור מכך רכב להסעות ילדינו אינו רכב הראוי לעלות על הכביש וגם זה הינו חלק חשוב בקרב על המקום בכביש לשרוד עוד נסיעה ולחזור הביתה בשלום כל השאר טפל ומטעה את הציבור אגב בלי שום קשר לשום דבר מומלץ מאד לא עשות תאונה במהירות גבוהה זה ממש מסוכן || אבל על זה כבר קראתם קודם לכן סעו בזהירות ושנה טובה לכולם

אני מסכים לכותרת, אך לא לשימוש שעושים בה ברשות למלחמה בתאונות דרכים ובמשטרת ישראל. השימוש הנכון צריך להיות נהיגה במהירות שאינה מתאימה לתנאי הכביש הבסיסיים ולמצב התנועה בזמן נתון, הורגת. כלומר באותו קטע כביש אני יכול לנהוג במהירות של 110 קמ"ש ולהחשב נהג זהיר וחוקי ביום אחד ולעומת זאת עקב שינויים במצב התנועה ביום אחר גם מהירות של 50 קמ"ש בזמן הנתון הינה מהירות מופרזת, למרות שמדובר באותו קטע כביש וללא שבוצעו שינויים לרעה בתשתיות.

לצערי כל הבורים המטופשים ששומעים למה שהמשטרה הבורה מהם אומרים על מהירות כגורם קטלני הם טועים!! המהירות היא ההתיחסות של הנהג לכישוריו על המסלול להתיחסותו למהירות בה הוא נוסע ולתנאי תשתית הכביש. היה עדיף אם היו מתרכזים יותר בדברים של באמת חיים ומוות כמו חגורות בטיחות. אגב כל כתב בעיתון מכוניות אומר בדיוק את הדברים הנ"ל ואני חושב שהוא מבין קצת יותר מהבורים המוזכרים לעיל שנכנעים לססמאות חסרות משמעות.עובדה!!