סוף סוף נמצאה שופטת חכמה שנתנה החלטה חכמה בעניין נחלות . נקווה שזה יהיה ציון דרך לעתיד .

כל הכבוד לשופטת , גילתה הרבה חוכמה ושכל ישר , כן ירבו בישראל שופטים כמוה ,קראתי מספר פסקי דין שלה וכל פעם היא מוכיחה שהיא משיכמה ומעלה

בזמן האחרון 3 חברי אגודה בצפון פרשו מהאגודה ושמרו על זכותם כבעלי הנחלה והמשבצת החקלאית.
ההחלטה והמימוש קיבלו תוקף ואישור מרשם אגודות לאחר שהאגודה התנגדה וניסתה למנוע את פרישתם.
כעת החקלאים בעצמאות מלאה ולא קשורים יותר לוועד האגודה ולרשם האגודות
ההליך הוא בלתי נמנע ולמי שחפץ לפרוש מאגודה.
לשאלות ופרטים
pronto.pr@gmail.com

במושב חוק הירושה הרגיל לא תופס אלא ההסכם עם רמ"י . המקרה כאן מיוחד כי בעלת הזכויות שאינן קניניות הורתה במפורש מה לעשות עם הזכות שלה . הזכות שלה נובעת מההסכם עם רמ"י שמאפשר לה להעביר את הזכות רק ליורש אחד בלבד כדי שימשיך את הזכות . היא בחרה לפרק את ההסכם עם רמ"י . רמ"י לוקחת סכום משמעותי מהמכירה - שליש או חצי - כי היא בעלת הקרקע וממה שנותר מחלקים לשלוש המצווים בצוואתה . אני בן ממשיך שהמשיך את זכות ההורים על פי צוואתם למרות תביעת האחים הנותרים ביה"מ קיים את ההסכם עם רמ"י .מסקנה , ביה"מ מקיים את רצון המצווה . במושב , הבן שליווה את ההורים בשנותיהם האחרונות תוך קיום המשק ובניית ביתו ליד ההורים בהסכמתם ,תוך השקעת זמנו וכספו במשק ועדיף גיבוי בהסכם בינו ובין ההורים על כך שהם מעבירים לו את המשק , הוא יקבל את הזכות מההורים ויירשם ברמ"י כבעל הזכות .

כל הכבוד לשופטת שהחליטה לתת עדיפות לצוואה על פני מה שנכתב לפני חמישים שנה בהסכם המשבצת.

כתבה מעניינת שמחדדת את הייחודיות של ירושה במשקים חקלאיים בשונה מירושה של נכסים בעיר. הכתבה של עורך דין גלעד שרגא רק מראה שהגיע הזמן להשוות בין מעמד המושבניקים למעמד העירוניים.

שאינו עומד ברוח התקופה ומקפח את בעלי הזכויות 'ברי הרשות' באופן לא חוקתי המנוגד לזכויות הקניין וחוק יסוד כבוד האדם וחרותו. עד לשינוי החקיקה יש לאמץ את גישת השופטת אסתר שטיין לעניין זה, ולנהוג בנחלה כרכושו של אדם הניתן לציווי.